Lazio - Torino

[radiato]

Sicuramente ha influito il potere di Lotito.......sembra tutto assurdo come il complotto ai danni della Lazio (o di Lotito?)....è assurdo affermare che fecero pagare a caro prezzo a Lotito l’ipotesi di eliminare gli arbitri di porta per risparmiare gettoni....è assurdo affermare che ci sono squadre che dopo anni di accuse “Folli irresponsabili e gravissime” spalleggiate da media e centri di potere siano diventate “intoccabili”.
rad

[funambolo]

Siamo alla follia...ma Lotito ha addirittura minacciato di ritirare la squadra dal campionato, vi risulta? A parte che non è nuovo a sparate del genere..e Tare e Diaconale saranno squalificati per un po' spero

[gad]

e Tare e Diaconale saranno squalificati per un po' spero

Il G.S. ha già provveduto all'ultima pagina del comunicato:
http://www.legaseriea.it/uploads/defaul ... __002_.pdf

[FigliodArte]

e Tare e Diaconale saranno squalificati per un po' spero

Il G.S. ha già provveduto all'ultima pagina del comunicato:
http://www.legaseriea.it/uploads/defaul ... __002_.pdf

Pugno duro!
Il Giudice Sportivo non s'è fatto cojonà!

[gad]

Le sanzioni ai dirigenti perlomeno sono in linea con il tariffario solito.
La cosa più sconcertante, proprio perchè priva di fondamenti giuridico-regolamentari è la sanzione al calciatore.

[gadamer]

Perché Gad (e altri), tu sai cosa Giacomelli ha scritto nel referto e nella richiesta supplementare?

[Moviolaincampo]

Il ristorante è chiuso da un anno!

Era chiuso... ora ha riaperto ma non lo gestisce più lui ma questo i tifosi mica lo sanno... gente del genere è già tanto se possiede un neurone.

Tu si che sei in gamba. Chissà quanti neuroni ci vogliono per conoscere i passaggi di proprietà del locale di Giacomelli.....Complimenti

[gad]

Perché Gad (e altri), tu sai cosa Giacomelli ha scritto nel referto e nella richiesta supplementare?

Ignoro assolutamente cosa scriva Giacomelli nelle missive che manda al giudice sportivo. Alla conclusione che questa sentenza è condizionata da eventi paranormali si giunge facilmente e si può anche scegliere quale strada percorrere:
- la strada più semplice è quella che va da un cartellino rosso alla sanzione di una giornata per condotta antisportiva.
Dal momento che il cartellino rosso sanziona tante cose (di cui l'unica applicabile al caso specifico è la condotta violenta ovvero"colpire o tentare di colpire") ma sicuramente non una condotta antisportiva e dal momento che in campo si è visto di tutto tranne che una condotta antisportiva significa che questa strada è stata creata da qualcuno appositamente girando qualche cartello qua e la. E potete scegliere se a compiere il depistaggio è stato il collega refertando un cartellino rosso per condotta antisportiva (cosa cui per partito preso non voglio credere e che è talmente un controsenso che anche il correttore automatico del computer lo avrebbe segnalato) oppure qualcuno ha cercato di metterci una pezza a tavolino (non voglio prendermerla con il giudice sportivo o chi per lui ma sicuramente qualcuno da qualche parte in qualche ufficio avrà mosso qualche pedina per fare qualche pressione)
- se si vuole scegliere una strada più intricata basta leggere il comunicato per scoprire che il collega non può non avere refertato altro che una condotta violenta altrimenti il giudice leggendo "espulso per condotta antisportiva" avrebbe dovuto ordinare la ripetizione per errore tecnico cosa che non ha fatto; ma anzi ha interpellato il collega che specifica esattamente che quello che ha sanzionato è esattamente la descrizione di una condotta violenta

si è tradotta in un contatto avvenuto di striscio non connotato da violenza e comunque senza alcuna conseguenza fisica per il calciatore avversario;[/b]

cosa della quale il giudice sportivo non si sa perchè decide di infischiarsene e conclude con

pur certamente antisportiva,

perdipiù non sanzionandola come previsto al punto 4b dell'art.19 del condotta gravemente sleale ma come previsto al punto 4a dello stesso articolo per giunta scontando la seconda giornata per la poca gravità dei fatti.
In conclusione: pur non conoscendo le parole esatte presenti sui referti si può dedurre che da parte nostra il tentativo di farla passare per ciò che è stato sanzionato in campo mentre da parte di altri questa volontà non c'è stata; più in breve:

proprio perchè priva di fondamenti giuridico-regolamentari è la sanzione al calciatore.

[gadamer]

Il giudice sportivo non si è inventato nulla (ha solo usato un linguaggio nella motivazione che induce in confusione citando la condotta anti-sportiva, vuoi per necessità di sintesi vuoi perché pochi sono in grado di un'analisi tecnico-giuridica).
Io do per scontato che l'espulsione sia stata motivata per condotta violenta. Il chiedere se conoscevi i referti era una provocazione dialettica e apprezzo la tua analisi.
Tuttavia l'automatismo condotta violenta = 3gg dell'art 19/4 b) non è tale in quanto il giudice sportivo ha sempre la facoltà di ridurre o aumentare l'entità della sanzione
... salva l’applicazione di circostanze attenuanti o aggravanti... recita il codice in premessa.
Per cui a mio giudizio ha applicato discrezionalmente, come gli è consentito, le norme. Aggiungo, sempre personale opinione, facendo giustizia vera.
Se un qualche appunto gli si può muovere è quello di non aver esplicitato (bastavano due parole). Ma ripeto: non si dica che ha inventato qualcosa.

[gad]

... salva l’applicazione di circostanze attenuanti o aggravanti... recita il codice in premessa.

Se il giudice avesse fatto 3-2 come per la condotta violenta avrebbe scritto:

pertanto, che la condotta del calciatore Immobile, pur certamente violenta, non assuma connotati di particolare gravità, alla stregua anche della scarsa intensità del contatto effettivo e dell’assenza di ogni qualsivoglia conseguenza (come da referto ed integrazione del Direttore di gara);

Invece ha scritto quello che ha scritto facendo 2-1, tra l'altro riducendo la squalifica perchè il contatto fisico non ha prodotto conseguenze quando quel tipo di comportamento non prevede proprio il contatto fisico. E' come dire che se vado a 131/h in autostrada mi fanno una multa per divieto di sosta con lo sconto di perchè non ero poi tanto oltre il limite.