Empoli - Ternana

[BlueLord]

Rigore per la Ternana al minuto 00:15 del video.
Dinamica del tocco a parte (prima altra parte del corpo, poi braccio, ho dubbi sulla punibilità), vi chiedo se in questo caso non sarebbe magari più corretto, una volta valutato punibile il mani stesso, dare rosso per DOGSO. C'è il portiere dietro, ma la sensazione è che a quella velocità il pallone lì potesse finire direttamente in porta. Comunque nel dubbio penso che ci stia pure il giallo, in ogni caso obbligatorio come provvedimento "minimo".

[andreaveronaa]

Stavo proprio guardando quella partita ieri..premesso che non può essere calcio di rigore per doppio tocco ovvero prima corpo poi manco quello che mi ha lasciato perplesso e’ il modus operandi di Pillitteri che non fischia subito ma fa passare del tempo quasi ad evidenziare una certa indecisione ( non so cosa fare, vado di pancia).Questa e’ la sensazione trasmessa suffragata dal fatto che poi non ha estratto alcun provvedimento disciplinare. Il giallo sarebbe stato il minimo sindacale vista la posizione del colpevole ed il rosso probabilmente il provvedimento dovuto. A mio avviso errore non solo nella valutazione ma anche nell intera gestione dell episodio,

[Salt]

Bravo Andrea, quello che mi lascia perplesso e la modalità dell' assegnazione di questo rigore: fischiato in ritardo senza convinzione, si perde completamente il cartellino giallo (doveroso).
Comunque secondo quello Che ci ha detto, in casi come questo il tocco di mano e da considerarsi non punibile.

[Dreamer]

Se il tocco viene considerato punibile quanto meno deve essere comminata l'ammonizione, ma a quella velocità come già detto da BlueLord il rosso sarebbe stato sicuramente supportabile.
A me pare che l'arbitro cerchi la collaborazione dell'assistente, non sicurissimo di ciò che ha visto ricerca il suo supporto, da qui penso derivi il ritardo nella decisione e la mancanza del provvedimento disciplinare.

[BlueLord]

Scusate partivo dall'assunto che Pillitteri avesse ammonito, non avendo ammonito neanche a questo punto mi pare chiaro come sia andato ad intuito e abbia fischiato il rigore "così" (nel senso, senza avere la percezione e la dinamica esatta).
Altrimenti, trattandosi almeno di un tiro verso la porta, senza dubbi, avrebbe ammonito il calciatore, magari anche pensando di espellerlo se necessario.
In situazioni del genere, sarebbe bene astenersi dal fischiare se non si è proprio convinti al 100%, secondo me dagli elementi che abbiamo, possiamo dire che Pillitteri abbia voluto sforzarsi per fischiare questo rigore. Non era convinto sin dall'inizio.