Lazio - Genoa

[Siman25]

Notavo 10-15 secondi prima del pareggio di Parolo un fallo a centrocampo piuttosto netto, a mio avviso, nei confronti di un centrocampista del Genoa (che poi si lamenta con Maresca, dopo l'assegnazione della rete).. ho preso un abbaglio?

No, il fallo c'era.

[gadamer]

... Il fatto che l'episodio è discusso non c'entra niente, perché mediamente la gente ha poca intelligenza. Basta pensare al responso del popolo sulla questione Nucleare sì/Nucleare no: la democrazia su certe situazioni dimostra tutti i suoi limiti.

Se è per quello ha anche meno rispetto (il rispetto per le opinioni altrui è indice d'intelligenza peraltro) e il tuo post precedente è paradigmatico. Hai accusato di disonestà intellettuale chi la vede diversamente da te. Ovviamente ti sei ben guardato dal replicare alla mia osservazione. Chissà perché non mi sorprende?

[FigliodArte]

Figliodarte, VISTO CHE SEI IL VERBO sui falli di mano... stavolta la tua non ce la dici?

Per me giustissimo annullare, bravo Var, bravo Maresca!

Al contrario tuo, mi attengo al regolamento (dal momento che so leggere). Il verbo, per quel che mi riguarda, è quel regolamento che mi pare venga tirato di qua e di la come la pelle degli zebedei, senza volerne applicare il significato chiaro.

Come per Benatia a Bergamo, A TERMINI DI REGOLAMENTO, non c'era alcuna motivazione per la quale dovesse essere interrotto il gioco.

Braccia in posizione congrua con quello che è il movimento della fase di gioco, pallone che da distanza ravvicinata viene calciato addosso.
C'è volontarietà? No.
C'è il braccio che va verso il pallone? No.

Se poi volete riscrivere il regolamento con i vari "ha un vantaggio" e cosette simili e/o farne un'esegesi di puro comodo, fate vobis.

IL REGOLAMENTO DEL GIUOCO CALCIO VI SMENTISCE.

Edito dicendo che, nonostante siano passati diversi giorni, non t'è riuscito di sollevare un'obiezione sensata e con riferimenti al regolamento.
Solo polemiche sterili, provocazioni e chiacchiericcio inutile.

[Siman25]

... Il fatto che l'episodio è discusso non c'entra niente, perché mediamente la gente ha poca intelligenza. Basta pensare al responso del popolo sulla questione Nucleare sì/Nucleare no: la democrazia su certe situazioni dimostra tutti i suoi limiti.

Se è per quello ha anche meno rispetto (il rispetto per le opinioni altrui è indice d'intelligenza peraltro) e il tuo post precedente è paradigmatico. Hai accusato di disonestà intellettuale chi la vede diversamente da te. Ovviamente ti sei ben guardato dal replicare alla mia osservazione. Chissà perché non mi sorprende?

Io ho parlato dell'episodio e dato la mia interpretazione (di cui mi permetto in questo caso di essere sicuro che corrisponda al vero) a termini di regolamento. Le storielle campate per aria e altre motivazioni farlocche per giustificare il fischio non esistono. E' palese che il calciatore del Genoa ha come unica colpa il fatto di possedere le braccia, braccio che non può essere in nessun'altra posizione e si muove in maniera completamente naturale, impattando il pallone totalmente per caso a causa dell'intervento del difensore. Tutto il resto sono chiacchiere prive di fondamento.

-- mar feb 06, 2018 11:33 am --

Figliodarte, VISTO CHE SEI IL VERBO sui falli di mano... stavolta la tua non ce la dici?

Per me giustissimo annullare, bravo Var, bravo Maresca!

Al contrario tuo, mi attengo al regolamento (dal momento che so leggere). Il verbo, per quel che mi riguarda, è quel regolamento che mi pare venga tirato di qua e di la come la pelle degli zebedei, senza volerne applicare il significato chiaro.

Come per Benatia a Bergamo, A TERMINI DI REGOLAMENTO, non c'era alcuna motivazione per la quale dovesse essere interrotto il gioco.

Braccia in posizione congrua con quello che è il movimento della fase di gioco, pallone che da distanza ravvicinata viene calciato addosso.
C'è volontarietà? No.
C'è il braccio che va verso il pallone? No.

Se poi volete riscrivere il regolamento con i vari "ha un vantaggio" e cosette simili e/o farne un'esegesi di puro comodo, fate vobis.

IL REGOLAMENTO DEL GIUOCO CALCIO VI SMENTISCE.

Oh finalmente uno che attiva il cervello.

[cielos+blu]

Ieri sera verso la fine del primo tempo Pandev è crollato a terra per una presunto fallo con palla alla Lazio: si è dimenato per una ventina di secondi come se fosse stato pugnalato. La Lazio non ha messo fuori palla nè l'arbitro è intervenuto, poi su un rimpallo la palla è finita improvvisamente a pochi centimentri da Pandev che si è rialzato miracolosamente ed è scattato con uno sprint di 50 m. verso la porta avversaria!
L'arbitro alla prima occasione gli è passato vicino e deve avergli detto qualcosa: giuro che uno così lo terrei fuori dieci giornate, sono cose vergognose che non si possono vedere.

[fante]

Non sono d'accordo, il giocatore trae vantaggio dopo questo controllo? Secondo me si ed è supportabile questo fischio

Probabilmente non sei un Arbitro perchè nei Corsi e nelle riunioni tecniche si precisa che il fallo di mano si punisce esclusivamente per la volontarietà, anche se magari indiretta (come allargare le braccia in modo innaturale).

Trae comunque vantaggio è un discorso del cavolo che, in tali occasioni, fanno i dirigenti a fine partita quando vengono a rompere le balle.

Insomma, per dire, se in azione simile Laxalt si fosse trovato sulla sua linea di porta avresti dato rigore ed espulsione? Bravissimo!

Fante, con questo ragionamento stai insinuando che anche Maresca & co non siano arbitri o non abbiano fatto bene il corso... Un po' di prudenza nei giudizi temerari non guasterebbe!

Tutti fanno Corsi, Aggiornamenti Tecnici e Quiz eppure in tutte le categorie, Serie A compresa, si commettono errori.
Però una cosa è commetterli in campo un'altra è spacciare a mente fredda per "Soggettivo" ciò che è "Oggettivo".
Quella di ieri è un'azione "Oggettivamente" regolare. La cosa preoccupante è che sta passando ovunque (stampa, tv e varie) come una decisione corretta.
Da oggi in TUTTE le categorie potranno quindi rompere le scatole a quegli arbitri (mi auguro quanti più possibile) che in casi simili prenderanno la decisione giusta.
Sarebbe importante che l'Aia, per una volta non arrocata su una torre, uscisse con un comunicato ufficiale in cui precisasse che ieri l'interpretazione di Maresca & C. non è stata adeguata al Regolamento.
Chi insiste che quel fallo di mano era da sanzionare è invece meglio che cambi hobby o professione (se Organo Tecnico o Arbitro di Serie A/B).

[radiato]

L’interpretazione del regolamento è un falso problema (anche se personalmente rimango dell’idea che il 95 per cento dei tocchi di mano/braccio siano volontari e da sanzionare); l’unica via di uscita è uniformare le decisioni in direzione della punibilità di quasi tutti i falli di mano, altro non sarebbe possibile.
rad

[gadamer]

L'idea di uniformare le valutazioni è bizzarra, è una contraddizione in termini. Non esistono mai situazioni-contesti uguali né filosoficamente né fattualmente, quindi sarebbe opportuno, a mio parere, lasciar perdere queste assurdità. La differenza, ancorché minima, sarà sempre decisiva e discriminante. Ergo è un abbaiare alla luna. Le disposizioni vanno bene come sono, se qualcuno ha di meglio, fattibile, proponga. Perché mi chiedo ci si pone come problema iceberg il fallo di mano e non il contatto che è altrettanto soggetto a valutazioni complesse e inevitabilmente difformi?

[FollettoGigante]

Ho finalmente rivisto l'azione incriminata (4'36"):

https://www.youtube.com/watch?v=zQlL5az ... e=youtu.be

Per me non è solo il fallo di mano è "netto", e io sono uno che non fischia molti se non sono evidenti e volontari, ma ci starebbe un bel calcio di punizione a favore del Genoa per la "pedata" alla testa di Caceres su Laxalt. Sul cartellino da usare invece non mi so decidere..

[radiato]

Prima della VAR uniformare le valutazioni poteva essere bizzarro. Adesso, anche se la cosa non può far piacere alla categoria, la logica impone che il soggetto deputato alla decisone finale sia il VAR e che debba farlo (anche se ci vorrà molto tempo) sulla base di protocolli il più possibile oggettivi.
rad