Arbitri.com

Gara di Serie B norvegese. L'arbitro fischia rigore per una spinta leggera del portiere, poi ammonisce il giocatore che ha subito il "fallo", senza revocare il rigore. Che ne pensate?

https://streamable.com/hho3d

Boh, secondo me 'sti norvegesi si fumano qualcosa... il rigore ci può anche stare, ma allora ammonisci il portiere (cosa non fatta) e non l'attaccante. Avrei già accettato sanzionare tutti e due pur non condividendo, ma solo l'attaccante non ha senso...

A vedere il filmato non mi sembra questo il caso ma, in generale, con una interpretazione rigida del regolamento ritengo che i due fatti possono coesistere.
Voglio dire: io subisco una non rilevante azione fallosa che l'arbitro decide di punire con un calcio di punizione diretto (in area ovviamente rigore) ma in seguito a questa stramazzo come se mi avessero ammazzato. Ecco allora che può scattare l'ammonizione per simulazione a carico di chi amplifica le conseguenze di un fallo subito sia per indurre l'arbitro al provvedimento tecnico che, magari, per far scattare anche un provvedimento disciplinare a carico dell'avversario.
Non l'ho mai visto fare ma nel caso non sarebbe una decisione tanto assurda. O no?

cco allora che può scattare l'ammonizione per simulazione a carico di chi amplifica le conseguenze di un fallo subito sia per indurre l'arbitro al provvedimento tecnico che, magari, per far scattare anche un provvedimento disciplinare a carico dell'avversario.

Ammesso che simulazione e fallo possano coesistere

punisce l’infrazione più grave in termini di provvedimento disciplinare, ripresa del gioco, gravità fisica ed impatto tattico, quando più infrazioni si verificano contemporaneamente

mi sembra ovvio che in un caso del genere debba essere sanzionato:
-qualora si ritenga il comportamento del portiere da rosso non ci sono dubbi
-qualora si ritenga il comportamento del portiere da giallo ci sarebbe equivalenza tra l'entità del provvedimento disciplinare e quindi si valuterebbe la ripresa del gioco
-qualora si ritenga il comportamento del portiere da non sanzionare disciplinarmente ma si ritenga comunque da giallo il comportamento dell'attaccante non ci sono dubbi
- qualora si ritengano entrambe le condotte non degne di cartellino, si dovrà valutare in termini di ripresa del gioco.

Tuttavia ritengo che fallo e simulazione non possano essere due facce della stessa medaglia: o c'è la simulazione e non c'è il fallo, o c'è il fallo e non c'è la simulazione. Questo perchè la simulazione si definisce come:

tenta di ingannare l’arbitro, ad esempio fingendo un infortunio o di aver subito un fallo (simulazione)

e quindi ne deriva che:
- se il calciatore ha subito un fallo, non può contemporaneamente fingere di averlo subito
- il calciatore può fingere un infortunio (ad esempio per guidare la scelta dell'arbitro sul piano disciplinare) e deve essere sanzionato per simulazione; in ogni caso qui la simulazione non si verifca in contemporanea ma a gioco fermo e quindi non siamo più in un discorso "dicotomico" come al punto precedente ma in un evento che accade successivamente e che è separato dal fallo.

Però a conti fatti esistono senza dubbio calciatori i quali, a conti fatti, a seguito di un chiaro fallo subito accentuano comunque per far sì ed essere certi che l'arbitro fischi.
Posso pensare ad una trattenuta di maglia e uno che si butta in maniera plateale: se è stato impedito con la trattenuta comunque gli si può fischiare fallo, ma se si vede una reazione esagerata magari per cercare quel qualcosa in più, si potrebbe anche punirlo.
Lo dico solo così perché concordo sul fatto che non possa essere messo in pratica, purtroppo anche per una questione di tifosi che guarderebbero la partita e non capirebbero. Però quanti ne abbiamo visti di comportamenti del genere?
E non è giusto che l'arbitro si debba tenere certi comportamenti antisportivi, passando per brocco.

come diceva Tino Scotti nella pubblicità (di mezzo secolo fa) del confetto Falqui: BASTA LA PAROLA (Norvegesi...). sono scarsi quelli internazionali, figuriamoci se scendiamo più sotto...