Lazio - Inter

[quagliabella]

Rocchi è l' esempio migliore che possa esistere per come deve essere l' arbitro in epoca VAR: lui arbitra, decide, poi se ha sbagliato, lo va a rivedere senza problemi e con grande serenità cambia decisione, e ritorna ad arbitrare come se nulla fosse successo.
Stasera ha diretto benissimo con un unico errore/abbaglio prontamente corretto dal VAR Irrati (un altro che ha capito cosa sia il VAR).
Ultima menzione sulla personalità: dopo essere stato corretto per un abbaglio preso, ha concesso un rigore e un' espulsione che si sono rilevati corretti e decisivi sull' esito del campionato. Non era da tutti farlo. Pronto per il Mondiale dove spero e penso che farà molta strada. Peccato solo per quella partita di Madrid, diretta francamente male, che gli è costato un cammino di altro tipo nelle coppe europee.

Bravo Rocchi, mi è piaciuto molto. ma nelle coppe (e quindi anche a Madrid...) la VAR non c'è. e quindi un rigore come quello oggi revocato sarebbe rimasto, e sarebbe stato un grave errore. Diciamolo chiaro, la gestione di una gara col paracadute VAR è fatta in tutt'altro modo.

[Salt]

Rocchi è l' esempio migliore che possa esistere per come deve essere l' arbitro in epoca VAR: lui arbitra, decide, poi se ha sbagliato, lo va a rivedere senza problemi e con grande serenità cambia decisione, e ritorna ad arbitrare come se nulla fosse successo.
Stasera ha diretto benissimo con un unico errore/abbaglio prontamente corretto dal VAR Irrati (un altro che ha capito cosa sia il VAR).
Ultima menzione sulla personalità: dopo essere stato corretto per un abbaglio preso, ha concesso un rigore e un' espulsione che si sono rilevati corretti e decisivi sull' esito del campionato. Non era da tutti farlo. Pronto per il Mondiale dove spero e penso che farà molta strada. Peccato solo per quella partita di Madrid, diretta francamente male, che gli è costato un cammino di altro tipo nelle coppe europee.

Bravo Rocchi, mi è piaciuto molto. ma nelle coppe (e quindi anche a Madrid...) la VAR non c'è. e quindi un rigore come quello oggi revocato sarebbe rimasto, e sarebbe stato un grave errore. Diciamolo chiaro, la gestione di una gara col paracadute VAR è fatta in tutt'altro modo.

Concordo. La VAR sta cambiando il calcio, e cambierà anche la valutazione degli arbitri. Come sarebbe stata valutata questa prestazione ed in generale la stagione di Rocchi senza la VAR ? Questa partita sarebbe stata condizionata da un rigore che avrebbe riaperto la partita completamente inesistente (scherzo del destino c'è stato un rigore poco dopo..) e le polemiche sarebbero state a mille.... stesso discorso per il derby di Roma (rigore per la Lazio dopo revisione VAR), o nella gara di andata con rigore inesistente per la Lazio tolta dal VAR....
Ieri Rocchi ha offerto una prova globale superlativa, ma senza VAR, staremo a parlare di una gara decisa da un errore arbitrale....

[BlueLord]

La butto lì... in queste situazioni dubbie col VAR, possiamo dire che gli arbitri facciano la stessa scelta anche in assenza di VAR?
Voglio dire, ora alcune cose le puoi fischiare anche assumendoti un rischio, tanto poi sarai corretto.
Non possiamo dire in ogni caso se, senza VAR, Rocchi l'avrebbe dato.
Che ne pensate?
Sarebbe un arbitraggio un po' opportunista ma... lecito.

[Prefuse]

Però mi era sembrato veramente sicuro, credo che senza VAR l'avrebbe confermato. Poi mai dire mai, però oggettivamente, senza voler polemizzare o cercare dietrologie, avere il "paracadute" VAR aiuta molto, sapendo che puoi sempre tornare sulla tua decisione. Sarebbe quasi ingenuo non approfittarne.

[gadamer]

Che la VAR sia un aiuto mentale, non sempre ma in genere e ciò dipende dalla psiche, è scontato. Che ciò cambi qualcosa nelle valutazioni dell'OT non dovrebbe essere. Non va confusa l'accettazione in campo, della cosiddetta critica mediatica e spesso anche nostra, con la sussistenza degli errori corretti o no. L'OT questo è tenuto a valutare.

[claudio92s]

Bravissimo Rocchi, il migliore in assoluto senza alcun dubbio. Veramente maestoso.

Dimostra (di nuovo) quello che avevo già detto sempre di lui in Juventus - Napoli. Sarebbe stata una macchia grossa un gol in fuorigioco millimetrico, un fallo di mani invece che di spalla come oggi! Meno male che esiste il VAR e salva arbitraggi splendidi come ieri! L'arbitro non si vedeva pur essendo presente, guardando la partita con altri interisti e laziali non c'è stata una lamentela nè dall'una nè dall'altra parte.

Per me tra Orsato e Rocchi c'è una differenza a vantaggio del secondo.

Ad ogni modo, certo senza Var il giudizio sarebbe diverso, ma col VAR si deve valutare meno l'episodio e più la gestione (fortunatamente!).

Detto ciò, per chi dice che sei invogliato a fischiare di più, perchè tanto poi non controlli, non credo sia vero, visto che in passato (come oggi) gli errori sugli episodi ci sono sempre stati, non è una novità.

[quagliabella]

La butto lì... in queste situazioni dubbie col VAR, possiamo dire che gli arbitri facciano la stessa scelta anche in assenza di VAR?
Voglio dire, ora alcune cose le puoi fischiare anche assumendoti un rischio, tanto poi sarai corretto.
Non possiamo dire in ogni caso se, senza VAR, Rocchi l'avrebbe dato.
Che ne pensate?
Sarebbe un arbitraggio un po' opportunista ma... lecito.

parole sagge ed esatte, sottoscrivo ogni virgola. resta il fatto che, a livello coppe europee, le decisioni "pesanti" si prendono meno a cuor leggero, dato che restano definitive

[nestorburma]

Riprende il campionato e parto da un ringraziamento a questo sito che ai semplici tifosi come me (laziale nella fattispecie) chiarisce situazioni regolamentari che anche addetti ai lavori sembrano ignorare.
Come tifoso ancora non ho superato questa partita e alcuni dubbi su un arbitraggio che alcuni definiscono "sontuoso" rimangono: gomitata volontaria di D'Ambrosio sul volto di Felipe Anderson al terzo minuto ignorata, fallo da cui scaturisce la prima ammonizione di Lulic una chiara simulazione, D'Ambrosio in occasione del gol colpisce tre volte Strakosha, ammonizione per perdita di tempo a Strakosha al 60° (mai vista un'ammonizione al portiere per perdita di tempo prima del minuto 80), fallo al 90° di Miranda che colpisce Leiva al limite con una gomitata sul volto e fallo fischiato contro la Lazio. Molti di questi casi non sono stati assolutamente evidenziati da giornali e televisioni e al semplice tifoso, che ama questo sport, sembra che il buon operato di un arbitro venga giudicato in base ai commenti degli opinionisti televisivi o dei titoli della Gazzetta più che da queello che si vede in campo, ma questo per i tifosi di squadre al di fuori delle cinque più seguite dai media (Juve, Inter, Milan, Napoli, Roma) è difficile da sopportare.
Aiuterebbe una maggiore trasparenza da parte dell'AIA nelle comunicazioni inerenti le decisioni arbitrali sul modello di http://official.nba.com/replay/archive/ o http://videorulebook.nba.com/ ma forse è chiedere troppo a Nicchi e compagni.
Ringrazio ancora per lo spazio concesso e per il servizio che questo sito svolge.
Buon campionato a tutti

[arbitro167]

ammonizione per perdita di tempo a Strakosha al 60° (mai vista un'ammonizione al portiere per perdita di tempo prima del minuto 80),

In una partita di Europa League, Inter-Tottenham, il portiere del Tottenham fu ammonito al 13°del primo tempo. Dire che prima dell'80°non ammoniscono mai è un'assurdità.

Gli episodi da te riportati, peraltro senza supporto di filmati, rappresentano la realtà vista dai tifosi di una sola squadra, la Lazio. La realtà descritta dai giornali e dalle televisioni è la realtà vista non solo dai tifosi delle altre 19 squadre, ma anche da tutti i tifosi imparziali.