SVEZIA-COREA AE AGUILAR

[Indice]

Trovo incomprensibile la scelta di utilizzare questo colore di divisa; la celeste no? ho visto pochi minuti della gara ed ho avuto difficoltà nell'individuare l'arbitro, specialmente nelle zone al sole.
Veramente a volte si vedono cose difficilmente spiegabili.

[andre79]

Quante divise di che colore ci sono in questo mondiale?

[Salt]

Rigore che doveva essere visto in campo, così per me diventa troppo facile arbitrare ai mondiali. Scusate forse il mio giudizio eccessivo, ma qui appena ho visto il contatto, ho detto rigore. Giusto intervento VAR, comunque.

Non ho visto la gara e neanche l' episodio ma l' andazzo mi sembra l' opposto di quello che abbiamo visto in Italia: se non sono sicuri non fischiano e poi attendono il VAR per assegnarlo se tale fallo risulta netto.
E la quarta OFR in 12 gare, la terza per un rigore con la decisione iniziale che è sempre stata cambiata.
Anche qui VAR decisivo ed episodio che ha cambiato la gara.

[f_brych]

Rigore che doveva essere visto in campo, così per me diventa troppo facile arbitrare ai mondiali. Scusate forse il mio giudizio eccessivo, ma qui appena ho visto il contatto, ho detto rigore. Giusto intervento VAR, comunque.

Non ho visto la gara e neanche l' episodio ma l' andazzo mi sembra l' opposto di quello che abbiamo visto in Italia: se non sono sicuri non fischiano e poi attendono il VAR per assegnarlo se tale fallo risulta netto.
E la quarta OFR in 12 gare, la terza per un rigore con la decisione iniziale che è sempre stata cambiata.
Anche qui VAR decisivo ed episodio che ha cambiato la gara.

Dal vivo in TV anche io ho subito pensato al rigore, però non è così evidente, specialmente se fai caso alla posizione dell'arbitro: è vicino, ma è dietro, vede solo la schiena dei giocatori. Secondo me per lui era praticamente impossibile vedere lo svedese che tocca la palla prima di essere travolto dal tackle del sudcoreano; l'arbitro ha pensato che il tocco del pallone sia stato effettuato dal difendente in tackle e - dalla posizione in cui era - ci può stare come interpretazione. Detto questo, poco da dire: rigore netto e buon intervento VAR.

[fante]

Rigore che doveva essere visto in campo, così per me diventa troppo facile arbitrare ai mondiali. Scusate forse il mio giudizio eccessivo, ma qui appena ho visto il contatto, ho detto rigore. Giusto intervento VAR, comunque.

Anche a me era sembrato rigore netto ma l'arbitro sembrava così sicuro che non lo fosse che ho aspettato il replay. Quando hanno interrotto il gioco si è subito intuito come sarebbe andata a finire.
Arbitraggio piuttosto elementare, con molte interruzioni ma con alcuni mancati interventi piuttosto evidenti. Molto precario il senso tattico con numerose situazioni di possibile intralcio al gioco.

OT In questo mondiale la VAR che mi piace. Non va alla ricerca di "rigorini" ma alla sostanza di eventi importanti sfuggiti o mal valutati dagli arbitri.
PS Salvo rare eccezioni.

[Observer]

Quando vi parlo di lettura tecnica, intendo dire proprio questo.

Vi passo alcuni spunti di riflessione:

Portogallo - Spagna 3-3 Rocchi ha fischiato 22 falli.
Brasile - Svizzera 1-1 30 falli
Svezia - Corea del Sud 1-0 43 falli
Germania - Messico 0-1 26 falli
Francia - Australia 2-1 35 falli
Russia - Arabia Saudita 5-0 32 falli

Se un Arbitro in un campionato mondiale, in una gara che finisce 5-0 fischia come una vaporiera .... significa che non si sintonizza sulla soglia dello spettacolo.

l'Arbitro di Svezia - Corea del Sud ... ha fatto il suo compitino, come lo potrebbe fare qualsiasi nostro ragazzo di CANC.

Rocchi ... nella partita più combattuta e spettacolare ... ha interrotto il gioco solo 22 volte. In questi pochi dati statistici sta la grandissima prestazione tecnica del nostro Arbitro rispetto alla (im)maturità di tanti altri colleghi.

quando parlo di lettura e sensibilità tecnica, intendo dire proprio questo.

[L_drotti84]

Anche per me pareva netto da live!

[Salt]

Quando vi parlo di lettura tecnica, intendo dire proprio questo.

Vi passo alcuni spunti di riflessione:

Portogallo - Spagna 3-3 Rocchi ha fischiato 22 falli.
Brasile - Svizzera 1-1 30 falli
Svezia - Corea del Sud 1-0 43 falli
Germania - Messico 0-1 26 falli
Francia - Australia 2-1 35 falli
Russia - Arabia Saudita 5-0 32 falli

Se un Arbitro in un campionato mondiale, in una gara che finisce 5-0 fischia come una vaporiera .... significa che non si sintonizza sulla soglia dello spettacolo.

l'Arbitro di Svezia - Corea del Sud ... ha fatto il suo compitino, come lo potrebbe fare qualsiasi nostro ragazzo di CANC.

Rocchi ... nella partita più combattuta e spettacolare ... ha interrotto il gioco solo 22 volte. In questi pochi dati statistici sta la grandissima prestazione tecnica del nostro Arbitro rispetto alla (im)maturità di tanti altri colleghi.

quando parlo di lettura e sensibilità tecnica, intendo dire proprio questo.

Fischiare poco non significa arbitrare bene.
Rocchi è un grande arbitro ma in Spagna-Portogallo ha offerto una prova modesta con un gol concesso che andava annullato, e una conduzione disciplinare non buona con ammonizioni perse, e soprattutto tante proteste subite, in particolare inaccettabile il mancato giallo a Izco e Ronaldo (il primo indica varie volte il segnale del VAR, il secondo protesta platealmente in modo eccessivo per almeno 10'). Purtroppo la prova di venerdì ricorda quella di Champions di Madrid, mal valutata dalla Commissione (segnale chiaro il non essere mai uscito in CL nei turni successivi).

[Observer]

Fischiare poco non significa arbitrare bene.
Rocchi è un grande arbitro ma in Spagna-Portogallo ha offerto una prova modesta con un gol concesso che andava annullato, e una conduzione disciplinare non buona con ammonizioni perse, e soprattutto tante proteste subite, in particolare inaccettabile il mancato giallo a Izco e Ronaldo (il primo indica varie volte il segnale del VAR, il secondo protesta platealmente in modo eccessivo per almeno 10'). Purtroppo la prova di venerdì ricorda quella di Champions di Madrid, mal valutata dalla Commissione (segnale chiaro il non essere mai uscito in CL nei turni successivi).

In linea di principio ti do perfettamente ragione.
La mia analisi però va contestualizzata: parliamo dei migliori (presunti) arbitri del mondo.
La soglia di invasività tecnica in queste situazioni dice:

- che feeling hai con lo spettacolo
- quanto bisogno hai di essere invasivo per garantire lo spettacolo
- quanto i calciatori ti rispettano.

Io ho visto tutta la gara di Rocchi. Presupponendo che secondo me non è il nostro migliore arbitro (mille volte meglio Orsato secondo me) devo dire che secondo me, ha fatto una gran gara.

Ragazzi, stiamo parlando di un campionato del mondo. Ammonizioni perse? Per proteste subite, intendi dire? Ci vuole balance e equilibrio nel gestire le proteste ragazzi. A parte che la FIFA mi pare si sia raccomandata verso gli arbitri in tal senso. Io non ho visto Rocchi contestato da Ronaldo, o dagli Spagnoli. Anzi. Mi è parso che come sempre capita, se ne siano dette da entrambi i versanti. E ... non ho visto Rocchi così poco carismatico. Anzi.

Secondo me, al suo posto, Orsato non avrebbe estratto un cartellino giallo di più. Semmai, sarebbe stato necessario abbassare il suo microfono in alcuni frangenti

Ma ogni uomo ha il proprio stile. Ed è ingeneroso contestare Rocchi perchè non è un sanguigno come Orsato. Sono arbitri diversi. Ma ognuno nella propria diversità ... sono ottimi interpreti. E Rocchi, secondo me, la gara l'ha fatta molto bene a parte il fallo sulla rete del 1-1

Ciao

[gad]

Portogallo - Spagna 3-3 Rocchi ha fischiato 22 falli.
Brasile - Svizzera 1-1 30 falli
Svezia - Corea del Sud 1-0 43 falli
Germania - Messico 0-1 26 falli
Francia - Australia 2-1 35 falli
Russia - Arabia Saudita 5-0 32 falli

Ecco, io questi discorsi non li ho mai capiti ne mai li capirò. Mi è già capitato di sentire da qualche OA: hai fischiato X falli in questa gara o ne hai fischiati X nel primo tempo e solo X nel secondo,ecc,ecc... Secondo me sono valutazioni che lasciano il tempo che trovano a meno che non ci siano cose abnormi (del tipo 60 falli vs 30 di media) o fortemente contestualizzabili. Cioè mi si può dire che un arbitro ha "sbagliato" il metro o l'impostazione della direzione di gara perchè si sono verificati a), b) e c) e inoltre, a riprova, è stato anche fischiato un numero incongruo di falli, ma fare il ragionamento contrario mi suona sbagliato.