Giappone - Senegal

[gad]

A scelta:
-o Rocchi ha visto il fallo, ha deciso per il vantaggio che non si è concretizzato e quindi se ne esce con un e un calcio di punizione diretto
-o Rocchi non ha visto il fallo/lo ha valutato come negligente, ha fermato per i soccorsi, riprende con una rimessa e non da disciplinare.
Non può contemporaneamente riprendere con una rimessa e ammonire per il fallo come suggerisci.

[Indetoropater]

M1313, ho detto un cosa diversa però io,
Ho sempre sostenuto che Rocchi non abbia fischiato il F iniziale.

[gad]

M1313, ho detto un cosa diversa però io,
Ho sempre sostenuto che Rocchi non abbia fischiato il F iniziale.

Infatti, se non l'ha fischiato:
- o è lecito che lui cambi idea (e allora darà giallo+ calcio di punizione diretto)
- o non è lecito che lui cambi idea (e allora non darà nulla)
Non è possibile l'opzione solo giallo.

A mio avviso è lecito che lui cambi idea: interrompe per una cosa (cioè i soccorsi = niente) ma ne sanziona un'altra e quindi deve prendere tutto il pacchetto (giallo e punizione).

[Indetoropater]

A scelta:
-o Rocchi ha visto il fallo, ha deciso per il vantaggio che non si è concretizzato e quindi se ne esce con un e un calcio di punizione diretto
-o Rocchi non ha visto il fallo/lo ha valutato come negligente, ha fermato per i soccorsi, riprende con una rimessa e non da disciplinare.
Non può contemporaneamente riprendere con una rimessa e ammonire per il fallo come suggerisci.

Oppure ha deciso che era F imprudente e per mille motivi di punirlo alla prima interruzione che nel caso specifico avviene per far soccorrere un calciatore a terra.

[gad]

e per mille motivi di

L'unico motivo per cui si trascina la cosa fino alla prossima interruzione è un vantaggio dell'altra squadra che ovviamente non c'è.... tra l'altro se fosse questo il motivo tutto tornerebbe perchè la cosa avrebbe sia una "sanzione tecnica" (il vantaggio) che disciplinare (il cartellino).

[Indetoropater]

Ma questa è una tua valutazione: nel momento in cui Rocchi non fischia, ritiene che ci sia vantaggio (sul fatto specifico, potrei essere anche io d'accordo che non ci sia).

[gad]

ritiene che ci sia vantaggio

Vantaggio per chi? Che la palla ce l'hanno gli stessi che hanno fatto fallo... E eprlatro, se l'avessero gli altri sarebbero con il pallone al di fuori della propria area di rigore e con un uomo in meno...
Messa così spostiamo l'errore dal provvedimento alla valutazione...

[Indetoropater]

Ma ripeto: la valutazione del vantaggio può essere messa in discussione. Anche per me non c'era nessun vantaggio perché l'azione è nel centrocampo e la difesa ospite è schierata. Ma nel momento in cui Rocchi non fischia, l'unica spiegazione è che abbia deciso di far proseguire e ammonire alla prima occasione (perché accorda il vantaggio o perché semplicemente ritiene che si possa lasciare proseguire il gioco per mille motivi e chi in campo ha fischiato qualche partita, può immaginarne chiaramente).

Il problema è come riprendere il gioco se l'arbitro decide di interromperlo per sincerarsi delle condizioni del giocatore a terra che mi pare sia ciò che Rocchi ha deciso di fare. Anche perché quando la spiegazione è la più semplice, è probabilmente anche quella vera.

[gad]

il gioco per mille motivi e chi in campo ha fischiato qualche partita, può immaginarne i motivi

A me 'ste frasi stanno simpatiche quanto un urologo durante la giornata mondiale della prevezione della prostata.......
Si può avere, di grazia, un elenco di questi mille motivi cosicchè anche io che sono del nuovo corso posso comprendere?

Il problema è come riprendere il gioco se l'arbitro decide di interrompere il gioco per sincerarsi delle condizioni del giocatore a terra che mi pare sia ciò che Rocchi ha deciso di fare. Anche perché quando la spiegazione è la più semplice, è probabilmente anche quella vera.

E mi va bene che interrompa solo per sincerarsi delle condizioni........ ma se ammonisce non può dare una rimessa ma deve dare una punizione.

[Indetoropater]

gad, vuoi sapere la prima che mi viene in mente e che è successa un sacco di volte anche a me quando arbitravo?

Non fischio, se il giocatore si rialza e non dice nulla, mi risparmio una ammonizione.

Ma quello che non capisco perché avrebbe dovuto dare il calcio di punizione se interrompe lui il gioco?

I provvedimenti disciplinari possono essere dati indipendentemente dal provvedimento tecnico...