Croazia-Danimarca

[Salt]

Quoto al 100%.
Basta vedere alcuni commenti sulla prova di Faghani in Francia-Argentina dove gli vengono imputati difficoltà di spostamento e stile di corsa

Non capire che uno spostamento non idoneo è il preambolo a decisioni tecniche e a cascata disciplinari non corrette è mancare dell’ABC arbitrale. Se tu non dici nulla ad un arbitro che, ad esempio, staziona nella lunetta e a lungo andare rischia di intralciare o condizionare un tiro da fuori area in una azione di scarico della difesa (ad esempio interrompendone o modificandone la traiettoria) fai un errore di formazione, indipendentemente dal fatto che questo non abbia commesso errori tecnici. Siccome nelle categorie inferiori si fa formazione, più che valutazione, è logico che ad un arbitro di serie D o C queste cose le si dicano.
Se l’arbitraggio fosse solo “valutazione degli episodi” potremmo anche abolire l’arbitro fisico e dirigere solo via VAR.

In Serie D il discorso è corretto, ma bisognerebbe dare maggior peso agli aspetti tecnici e comportamentali piuttosto che a quelli estetici (stile di corsa, o lo spostamento) se no poi ci ritroviamo atleti e non arbitri di calcio che corrono benissimo ma che hanno zero personalità.
Ma ad un Mondiale non me ne frega nulla se un arbitro corre bene o male, se ha la falcata o se corre seduto, e ben vengano arbitri alla Faghani o alla Pitana che escono dagli stereotipi italiani ma che sono stati di gran lunga i migliori del Mondiale ...

[Prefuse]

Ho notato che ha un fischio strano, stridulo.

[aladar]

Si, ma lo spostamento non entra nel discorso “estetico”. È un aspetto strutturale e propedeutico all’ottimizzazione dell’aspetto tecnico e disciplinare e quindi, alla fine, del comportamentale. Se ti sposti bene, valuti bene, se valuti bene probabilmente interpreterai anche in modo corretto l’aspetto disciplinare. Se hai fatto tutto ciò bene, sarai credibile nei confronti degli attori della gara e di conseguenza non ti romperanno le balle e dovrai far poca fatica a gestire i momenti tensivi. In tutto ciò non c’è nulla di estetico.

[pecosbill]

Anche il fischietto è ...come una volta: di metallo. Bisognava dar fiato, ora fischiano anche senza soffiar aria.

[bracco75]

Aladar il tuo ragionamento è condivisibile al 100x100. Però vedi un Pitana e decidi di fare l'arbitro così come la mia generazione lo ha deciso vedendo Claudio Pieri o Gigi Agnolin. Se vedi un bellissimo super atleta che però si fa mandare a caxxre e si scioglie come neve al sole forse non hai la stessa voglia...

[odiorezzo3]

Vi giuro anche io stavo per scrivere del fischietto. Dal suono anche per me è uno dei fischietti “vecchio stile”, con la pallina dentro. E se ci pensiamo non si usano più da almeno 25 anni. Anche per questo Pitana arbitro bravo e particolare

-- dom lug 01, 2018 9:26 pm --

Il secondo cronista mediaset che vuole per forza il rosso per una regola inventata da lui “perché era sulla linea di porta”...

[Siman25]

Sinceramente su questo rigore io avrei visto meglio il rosso, solo davanti alla rete e difensore da dietro senza reali possibilità di intervenire.

[GioClasse90]

Se non è rosso questo... dai, nettamente fallo fatto per non far segnare l'avversario.

[bracco75]

Secondo me decisione giustissima. Dall'inquadratura dietro la porta si vede che il difendente guarda sempre la palla e la manca di pochissimo. Giusto rigore e giallo.

[odiorezzo3]

Solo davanti alla rete non vuol dire nulla, non fare come il cronista mediaset. Il difensore è arrivato a meno di 5 cm dal toccare il pallone, quindi aveva la possibilità di intervento sul pallone. Siamo comunque al limite