Francia-Belgio

[Just_a_Referee]

Onestamente io non ho visto le altre prestazioni di Cunha, ma sono abbastanza sicuro che un collega della CAN B non avrebbe arbitrato peggio.

In una partita semplicissima, con zero episodi dubbi, pochissime scorrettezze e un clima - come si è detto - da amichevole, l'uruguayano ha sfoggiato:

Uno spostamento quantomeno scadente (disturbando più volte l'azione dei calciatori e addirittura rischiando di prendere in pieno un tiro dal limite dell'area diretto in porta!);
Una prevenzione inesistente (e infatti la tensione tra i giocatori è arrivata alla fine);
Una gestione disciplinare molto rivedibile (due gialli netti risparmiati nel primo tempo e uno nel secondo - clamoroso - per una evidente e vigorosa spinta).

Benino, invece, sull'aspetto tecnico, ma solo grazie alla mancanza di occasioni anche marginalmente complesse su cui decidere (e infatti quand'è capitata l'occasione ha subito sbagliato, non vedendo un fallo clamoroso per il Belgio al limite dell'area francese).

Non stiamo parlando di una prestazione disastrosa solo perché la partita, per come è stata giocata dalle squadre, ha impedito al sudamericano di sbagliare troppo. Spiace dirlo, ma se fosse stato designato per Portogallo-Spagna (o Croazia-Argentina o Germania-Messico) sarebbe stato bocciato subito e senza appello. Far fare ad un arbitro due partite così insignificanti come Francia-Australia e Spagna-Iran per poi affidargli direttamente una semifinale è una scelta completamente inspiegabile.

[Observer]

Secondo me ha fatto bene il suo. Credo che sia lì per decisione politica-geografica.

Ma a me piace il suo stile di arbitraggio. Parco nei fischi e nell’uso dei cartellini.

La gara non ha richiesto protagonismi, lui è rimasto ai margini.

Che per un sudamericano è già tanto, protagonisti come sono.

Tutto sommato bravo.

[Indice]

Concordo. Complessivamente ha fatto ciò che la gara ha richiesto. senza errori o strafalcioni (e in questo mondiale ne abbiamo visti diversi). Se la designazione in semifinale era, per ragioni geo-politiche, una scommessa di Collina a consuntivo la scommessa l'ha vinta.

[marblearch]

Concordo. Complessivamente ha fatto ciò che la gara ha richiesto. senza errori o strafalcioni (e in questo mondiale ne abbiamo visti diversi). Se la designazione in semifinale era, per ragioni geo-politiche, una scommessa di Collina a consuntivo la scommessa l'ha vinta.

Bah, insomma. Qui non stiamo parlando di arbitri di livello medio basso. Ma dovrebbero essere , per ogni Confederazione (particolarmente Europa e Sudamerica) i top dei top. Da loro ci si aspetta "classe" a go-go.
Ora questo uruguagio, sarà pure un buon arbitro, ma nel giudizio da competenti di arbitraggio ( se vai al bar diranno che è stato perfetto) non basta non aver fatto errori o strafalcioni.
Sinceramente l'aspetto disciplinare è stato incomprensibile. Nessun fallo sostanzialmente per imprudenza, ma tutti "tattici" e dati a capocchia. Alcune azioni efficaci punite in ripartenza dalla trequarti di difesa, altre trascurate con l'attaccante a 10 metri dall'area avversaria. Cioè, questi sono gli errori che a NOI interessano, che fanno scuola, che gli arbitri vedono.
Per il resto, se dobbiamo equipararci al Tica Taca o trasmissioni simili...vabbè, hip hip hurrà per Collina.

[Indice]

Sai bene che il giudizio sull'operato delle scelte di queste commissioni viene dato essenzialmente in base agli strascichi che una direzione di gara può comportare. Bene, oggi nessun media parla dell'arbitro. A Collina ed alla FIFA interessa questo.
Ovviamente nel guardare la prestazione da un punto di vista arbitrale ci sono stati diversi aspetti da rivedere ma, ripeto, oggi nessuno romperà gli zebedi a Collina per aver sbagliato designazione.... e l'obiettivo geopolitico lo ha raggiunto.

[Observer]

Bah, insomma. Qui non stiamo parlando di arbitri di livello medio basso. Ma dovrebbero essere , per ogni Confederazione (particolarmente Europa e Sudamerica) i top dei top. Da loro ci si aspetta "classe" a go-go.
Ora questo uruguagio, sarà pure un buon arbitro, ma nel giudizio da competenti di arbitraggio ( se vai al bar diranno che è stato perfetto) non basta non aver fatto errori o strafalcioni.
Sinceramente l'aspetto disciplinare è stato incomprensibile. Nessun fallo sostanzialmente per imprudenza, ma tutti "tattici" e dati a capocchia. Alcune azioni efficaci punite in ripartenza dalla trequarti di difesa, altre trascurate con l'attaccante a 10 metri dall'area avversaria. Cioè, questi sono gli errori che a NOI interessano, che fanno scuola, che gli arbitri vedono.
Per il resto, se dobbiamo equipararci al Tica Taca o trasmissioni simili...vabbè, hip hip hurrà per Collina.

Mi stupisco sinceramente. Eppure tu sei uno di quelli con la visuale più ampia e aperta su cosa sia AIA a livello nazionale, ed internazionale.

Il "nostro" modo di interpretare l'imprudenza, ci deriva dalla nostra cultura. A livello di UEFA ci siamo dati delle regole. La CONCAF ha una sensibilità diversa dalla nostra, e basta guardare una gara della coppa Libertadores per accorgersene.

Il nostro modo di Arbitrare, non è "il modo". E' "uno dei" modi. Cunha interpreta magistralmente il modo sudamericano di gestire le gare. Gare di solito veloci, ricche di contatti, frequenti.

E mi sembra che la sua gestione non sia stata così deficitaria. Non a caso, il fallo tattico in ripartenza è codificato a livello FIFA, e per questo lui lo applica. Per quanto riguarda la soglia di imprudenza, legge i fatti come è abituato a vederli.

Con polso, e mestiere.

Semmai la domanda è: ma era proprio necessario designare un URUGUAIANO per dirigere 2 squadre europee ?

Ma sappiamo che il discorso qui si amplierebbe a dismisura.

[funambolo]

Comunque secondo me ora la finale la fa l'iraniano.. geopoliticamente perché sarebbe il primo asiatico ad arbitrare una finale mondiale (ed Oceania a parte che la vedo dura, nella storia dei mondiali ogni continente avrebbe arbitrato un atto finale)

[bracco75]

4 pagine per un match senza alcun episodio da moviola...boh...

[marblearch]

Bah, insomma. Qui non stiamo parlando di arbitri di livello medio basso. Ma dovrebbero essere , per ogni Confederazione (particolarmente Europa e Sudamerica) i top dei top. Da loro ci si aspetta "classe" a go-go.
Ora questo uruguagio, sarà pure un buon arbitro, ma nel giudizio da competenti di arbitraggio ( se vai al bar diranno che è stato perfetto) non basta non aver fatto errori o strafalcioni.
Sinceramente l'aspetto disciplinare è stato incomprensibile. Nessun fallo sostanzialmente per imprudenza, ma tutti "tattici" e dati a capocchia. Alcune azioni efficaci punite in ripartenza dalla trequarti di difesa, altre trascurate con l'attaccante a 10 metri dall'area avversaria. Cioè, questi sono gli errori che a NOI interessano, che fanno scuola, che gli arbitri vedono.
Per il resto, se dobbiamo equipararci al Tica Taca o trasmissioni simili...vabbè, hip hip hurrà per Collina.

Mi stupisco sinceramente. Eppure tu sei uno di quelli con la visuale più ampia e aperta su cosa sia AIA a livello nazionale, ed internazionale.

Il "nostro" modo di interpretare l'imprudenza, ci deriva dalla nostra cultura. A livello di UEFA ci siamo dati delle regole. La CONCAF ha una sensibilità diversa dalla nostra, e basta guardare una gara della coppa Libertadores per accorgersene.

Il nostro modo di Arbitrare, non è "il modo". E' "uno dei" modi. Cunha interpreta magistralmente il modo sudamericano di gestire le gare. Gare di solito veloci, ricche di contatti, frequenti.

E mi sembra che la sua gestione non sia stata così deficitaria. Non a caso, il fallo tattico in ripartenza è codificato a livello FIFA, e per questo lui lo applica. Per quanto riguarda la soglia di imprudenza, legge i fatti come è abituato a vederli.

Con polso, e mestiere.

Semmai la domanda è: ma era proprio necessario designare un URUGUAIANO per dirigere 2 squadre europee ?

Ma sappiamo che il discorso qui si amplierebbe a dismisura.

Forse mi son espresso male. Non dico ci fossero interventi "imprudenti" non puniti, dico che ha ammonito praticamente per azioni "importanti". Che mi pare strano quando il fallo è a 80 metri dalla porta ed invece quando è a 20 (vedi intervento su Pogba nel primo tempo) non fai nulla. Comunque è chiaro, ha preso il suo bel 6 e festa finita.

Ps: non so se uruguagio sia scorretto...diciamo che è molto più "affascinante" di uruguaiano (mi sa più di sud america, romanticamente parlando).

[Observer]

4 pagine per un match senza alcun episodio da moviola...boh...

e non è una figata discutere per 4 pagine di un fil di fumo.

chi lo trova dritto.
chi storto