Bologna - Roma

I casi regolamentari più interessanti che accadono sui campi di serie A, B e a livello internazionale

Bologna - Roma

Messaggioda BlueLord il dom set 23, 2018 2:48 pm

Molti dubbi sul gol del Bologna e infatti revisione durata un po', poi comunque Di Bello e Di Liberatore in sala VAR propendono per la regolarità del gol segnato. Dzemaili, in chiaro fuorigioco, si trova (secondo me) quasi sicuramente sulla traiettoria del portiere. Dico che quel "quasi" è decisivo: qui non si può avere una certezza assoluta, e allora dalla VAR lasciano andare.
Alla fine, penso sia giusto. Questi casi sono molto complessi ma secondo me tali gol devono essere annullati solo con certezza assoluta a riguardo.
Avatar utente
BlueLord
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 32635
Iscritto il: dom dic 21, 2008 11:04 am
Località: Campania
Ha detto grazie: 3737 volte
E'stato ringraziato : 1590 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda Prefuse il dom set 23, 2018 2:54 pm

Controllavano quello? A me sembrava inizialmente un controllo su Santander che poteva ostruire qualcuno sul cross, ed era in fuorigioco. Non avevo pensato alla tua valutazione.
Prefuse
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 2431
Iscritto il: mer nov 06, 2013 3:57 pm
Ha detto grazie: 135 volte
E'stato ringraziato : 84 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda lui_96 il dom set 23, 2018 2:59 pm

Giusto convalidare secondo me. Non si ha alcuna certezza che la visuale di Olsen sia stata ostruita.
lui_96
 
Messaggi: 278
Iscritto il: mar set 09, 2014 5:37 pm
Ha detto grazie: 1 volta
E'stato ringraziato : 6 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda Prefuse il dom set 23, 2018 3:15 pm

Ora secondo me errore di Massa: secondo giallo non dato a Cristante su un contropiede del Bologna. Infatti ora Cristante esce.
Prefuse
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 2431
Iscritto il: mer nov 06, 2013 3:57 pm
Ha detto grazie: 135 volte
E'stato ringraziato : 84 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda giampy1972 il dom set 23, 2018 3:29 pm

il secondo giallo a Cristante pareva sacrosanto. Male qui Massa.
giampy1972
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 3202
Iscritto il: gio set 20, 2018 12:48 pm
Ha detto grazie: 151 volte
E'stato ringraziato : 62 volte
Sezione di: Cuneo

Re: Bologna - Roma

Messaggioda claudio92s il dom set 23, 2018 3:29 pm

Onestamente annullare il gol del bologna sarebbe da analisi scientifica di CSI miami...
claudio92s
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 733
Iscritto il: dom apr 30, 2017 7:43 pm
Ha detto grazie: 42 volte
E'stato ringraziato : 42 volte
Sezione di: Milano
Qualifica: Arbitro
Categoria: Giovanissimi

Re: Bologna - Roma

Messaggioda Prefuse il dom set 23, 2018 4:00 pm

Benino Massa, peccato per quel giallo che mi era parso automatico.
Prefuse
Fischietto d'argento
 
Messaggi: 2431
Iscritto il: mer nov 06, 2013 3:57 pm
Ha detto grazie: 135 volte
E'stato ringraziato : 84 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda MrSoul il lun set 24, 2018 2:28 pm

Vorrei chiedere la vostra autorevole opinione su un pensiero che mi è venuto dopo l'episodio del gol di Mattiello.
Si è parlato del fatto che ci fosse un giocatore del Bologna (Dzemaili) in posizione geografica di fuorigioco e che potesse essere considerato punibile perché sulla linea di visione tra Olsen e il pallone al momento del calcio di Mattiello.

Agevolo la foto:
Immagine

A prescindere dalla decisione presa in questo episodio e dalla sua correttezza o meno, la mia domanda è più in generale sul regolamento stesso: quale sarebbe la ratio di punire una posizione simile?

Se un giocatore ostruisce la visione del portiere lo può fare anche se non è in posizione di offside (e in effetti in questo caso di giocatori "in mezzo" ce ne sono ben quattro in totale!). Cosa aggiunge di "iniquo" il fatto che uno di loro sia oltre il penultimo difendente?

Se non vado errato, la ratio di prevedere casi di "interferenza con l'avversario" per la punibilità del fuorigioco sta nel fatto che, vigendo la norma del fuorigioco, la difesa sia legittimata a disinteressarsi dell'attaccante in posizione di fuorigioco. Se costui "entra nell'azione", l'azione va invalidata perché, per la ratio di cui sopra, egli trarrebbe un vantaggio iniquo dal continuarla.

Ma in questo caso, cosa potrebbero fare i difensori per impedire quel tipo di interferenza? Nulla!
Il vantaggio di trovarsi in offside non sussiste né dal punto di vista pratico (se ostruisce la visione, lo fa anche un metro più indietro) né dal punto di vista teorico (non faccio nulla che i difensori avrebbero potuto impedirmi di fare).

Che ne pensate?
Avatar utente
MrSoul
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 3651
Iscritto il: gio dic 14, 2017 4:28 pm
Ha detto grazie: 257 volte
E'stato ringraziato : 208 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda fante il lun set 24, 2018 3:24 pm

MrSoul ha scritto:


Se non vado errato, la ratio di prevedere casi di "interferenza con l'avversario" per la punibilità del fuorigioco sta nel fatto che, vigendo la norma del fuorigioco, la difesa sia legittimata a disinteressarsi dell'attaccante in posizione di fuorigioco. Se costui "entra nell'azione", l'azione va invalidata perché, per la ratio di cui sopra, egli trarrebbe un vantaggio iniquo dal continuarla.



Intervengo su questo punto. Disinteressarsi un cavolo nel senso che lo si fa a proprio rischio e pericolo in quanto un attaccante può sempre rientrare in gioco, ad esempio per una intercettazione volontaria del pallone da parte di un difendente.
fante
Fischietto di bronzo
 
Messaggi: 1481
Iscritto il: gio giu 12, 2008 11:18 am
Ha detto grazie: 0 volte
E'stato ringraziato : 54 volte

Re: Bologna - Roma

Messaggioda MrSoul il lun set 24, 2018 3:57 pm

fante ha scritto:
MrSoul ha scritto:


Se non vado errato, la ratio di prevedere casi di "interferenza con l'avversario" per la punibilità del fuorigioco sta nel fatto che, vigendo la norma del fuorigioco, la difesa sia legittimata a disinteressarsi dell'attaccante in posizione di fuorigioco. Se costui "entra nell'azione", l'azione va invalidata perché, per la ratio di cui sopra, egli trarrebbe un vantaggio iniquo dal continuarla.



Intervengo su questo punto. Disinteressarsi un cavolo nel senso che lo si fa a proprio rischio e pericolo in quanto un attaccante può sempre rientrare in gioco, ad esempio per una intercettazione volontaria del pallone da parte di un difendente.

Beh sì ma a quel punto siamo già alla giocata successiva, diciamo, per cui il senso è: "finché la giocano gli avversari, ci si può disinteressare dell'avversario in posizione di offside". Poi se lo stopper anziché rinviare la svirgola, beh, quello è un errore successivo.
Avatar utente
MrSoul
Fischietto d'oro
 
Messaggi: 3651
Iscritto il: gio dic 14, 2017 4:28 pm
Ha detto grazie: 257 volte
E'stato ringraziato : 208 volte

Prossimo


{ SIMILAR_TOPICS }

Brighton - Roma Forum: Casistica Autore: phileasfogg Risposte: 4
Fiorentina - Roma Forum: Casistica Autore: BlueLord Risposte: 15
Scomparsa Roberto Armienti sez.Bologna Forum: Notizie Autore: ATAF Risposte: 1
Bologna - Verona Forum: Casistica Autore: L_drotti84 Risposte: 2
Roma - Feyenoord Forum: Casistica Autore: phileasfogg Risposte: 8

Torna a Casistica

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 7 ospiti