Empoli - Roma

[Zantaf]

Non c'era: l'ha sbagliato...

[BlueLord]

Mazzoleni aveva dubbi sull'episodio in sé dopo averlo rivisto o perché non capiva perché secondo Pairetto (ipotizziamo) non fosse punibile e si scervellava? Secondo me, viste comunque le immagini del bergamasco dinanzi al monitor, una discussione con Pairetto c'è stata...

[Prefuse]

Mah per me rigore severo e dubbioso, la palla arriva sul braccio in maniera fortuita, non vedo volontarietà.

[Salt]

Mazzoleni aveva dubbi sull'episodio in sé dopo averlo rivisto o perché non capiva perché secondo Pairetto (ipotizziamo) non fosse punibile e si scervellava? Secondo me, viste comunque le immagini del bergamasco dinanzi al monitor, una discussione con Pairetto c'è stata...

Visto l' episodio solo ora, avendo letto prima i vostri commenti. Sono andato su Dazn è ho rivisto almeno un paio di volte la sequenza. Dico la mia: per me non è rigore, essendo un tocco di braccio casuale nonostante il braccio largo. Mazzoleni ha visto il tocco di mano, lo ha valutato punibile ed ha confermato il tutto dopo averlo rivisto. Il bergamasco era visibilmente molto nervoso durante e dopo la OFR: sarebbe veramente interessante ascoltare questo dialogo ma credo che i due abbiamo probabilmente discusso. Mazzoleni era veramente scuro in volto. Sinceramente non capisco questa OFR: è vero che sui falli di mano il protocollo viene applicato meno rigidamente, e dopo quello successo domenica a Firenze le OFR aumenteranno, ma questa OFR mi sembra completamente errata. Pairetto è entrato in una valutazione soggettiva di Mazzoleni: tocco di braccio presente, tra l' altro con braccio largo poi che per me non era rigore l' ho scritto come prima cosa ma credo che Pairetto abbia, pesantemente, passato la linea del protocollo, confermato dal fatto che Mazzoleni ha confermato la sua decisione.

[bracco75]

In questa circostanza prendersela con Pairetto non ha senso: lui chiama la Ofr ma poi chi decide è Mazzoleni.

[Addizionale2]

Dal punto di vista tecnico a mio avviso questo non è calcio di rigore perché manca uno dei presupposti principali cioè la volontarietà. Oltre a questo c’è da valutare il fatto che il pallone viene deviato da un compagno in maniera inaspettata da una distanza abbastanza ravvicinata e che Under ha un avversario davanti che gli oscura la visuale impedendogli eventualmente di ritrarre il braccio. L’unico elemento che fa propendere per la punibilità ( probabilmente ciò che vede Mazzoleni ) è il braccio largo anche se molle e congruo al movimento. Detto ciò penso che live concedere il rigore non sia un errore, proprio perché tutte queste valutazioni possono essere fatte solo vedendo le immagini. Quindi se Pairetto non avesse richiamato Mazzoleni al monitor non avrei considerato appunto un errore l assegnazione del penalty. Visto però che Pairetto ha invece richiamato L ‘attenzione del collega ( è pacifico che sia stato lui e non viceversa ) secondo me anche per quanto accaduto nelle ultime settimane e per quanto dichiarato da Nicchi sull utilizzo del Var, a quel punto si doveva valutare in maniera più analitica e tecnica l'episodio e revocare il rigore, perché se si prende come esempio questo dichiarandolo tale dopo aver visto le immagini si potrebbe imboccare una strada pericolosa.
PS: se non ricordo male sempre Pairetto L anno scorso invito Massa a Cagliari a rivedere un colpo di mano con dinamica simile che l’arbitro di Imperia aveva valutato involontario che invece dopo la revisione ritenne punibile.
Un po’ di confusione sicuramente c’è