Empoli - Juventus

[emiro1965]

Una spiegazione per non assegnare il rigore?
Bisogna rispondere a queste tre domande.
Chi é in possesso del pallone, chi va su chi, il contatto é almeno negligente e sufficiente a far perdere l'equilibrio a Dybala?

Te ne do una sola di spiegazione..il calcio è un gioco di contatto, e il rigore è una cosa seria! Detto questo, io non avrei fischiato nulla nemmeno a metà campo, mi sembra un contatto del tutto fortuito..No, quello a parer mio non è mai rigore! E sono convinto che l’80 % degli arbitri non lo fischierebbe

Cioè a domande precise rispondi eludendole?
I contatti fortuiti, se negligenti, non sono punibili?
Il calcio è un gioco di contatto e i rigori sono cose serie sembra uno slogan alla Casarin, ma poi va motivato di volta in volta.
Dybala anticipa e, di mestiere, si frappone tra pallone ed empolese che non è abbastanza accorto (vale a dire in maniera negligente) da interrompere la sua corsa, caricando irregolarmente lo juventino. Se hai una interpretazione diversa esponila. Non con slogan o improbabili statistiche. Io posso dirti che secondo me l'80% lo avrebbe fischiato. Quindi, chi ha ragione?

Allora io non eludo proprio un bel niente ti ho detto per quale motivo per me non è rigore! Per me il rigore è un fischio importante non perché lo dice Casarin, ma perché lo penso sul serio. Poi se vuoi giocare a fare il moviolista ti posso dire che di contatti imprudenti o negligenti ce ne sono a ogni calcio d’angolo e non per questo si fischiano 20 rigori a partita. La dinamica di quel contatto per me è da catalogare nella fattispecie “scontro del tutto fortuito in linea con lo sviluppo dell’azione”. Ecco perché non avrei fischiato nulla a metà campo. Figuriamoci in un’area di rigore! E ti dirò di più.. Non c’è nessuno juventino che di istinto alzi le braccia per chiedere alcun che. Spero ora di essere stato chiaro!

Chiarissimo e condivido.

[giampy1972]

Una spiegazione per non assegnare il rigore?
Bisogna rispondere a queste tre domande.
Chi é in possesso del pallone, chi va su chi, il contatto é almeno negligente e sufficiente a far perdere l'equilibrio a Dybala?

Te ne do una sola di spiegazione..il calcio è un gioco di contatto, e il rigore è una cosa seria! Detto questo, io non avrei fischiato nulla nemmeno a metà campo, mi sembra un contatto del tutto fortuito..No, quello a parer mio non è mai rigore! E sono convinto che l’80 % degli arbitri non lo fischierebbe

Cioè a domande precise rispondi eludendole?
I contatti fortuiti, se negligenti, non sono punibili?
Il calcio è un gioco di contatto e i rigori sono cose serie sembra uno slogan alla Casarin, ma poi va motivato di volta in volta.
Dybala anticipa e, di mestiere, si frappone tra pallone ed empolese che non è abbastanza accorto (vale a dire in maniera negligente) da interrompere la sua corsa, caricando irregolarmente lo juventino. Se hai una interpretazione diversa esponila. Non con slogan o improbabili statistiche. Io posso dirti che secondo me l'80% lo avrebbe fischiato. Quindi, chi ha ragione?

Allora io non eludo proprio un bel niente ti ho detto per quale motivo per me non è rigore! Per me il rigore è un fischio importante non perché lo dice Casarin, ma perché lo penso sul serio. Poi se vuoi giocare a fare il moviolista ti posso dire che di contatti imprudenti o negligenti ce ne sono a ogni calcio d’angolo e non per questo si fischiano 20 rigori a partita. La dinamica di quel contatto per me è da catalogare nella fattispecie “scontro del tutto fortuito in linea con lo sviluppo dell’azione”. Ecco perché non avrei fischiato nulla a metà campo. Figuriamoci in un’area di rigore! E ti dirò di più.. Non c’è nessuno juventino che di istinto alzi le braccia per chiedere alcun che. Spero ora di essere stato chiaro!

la tua ultima frase non corrisponde a verità. ho rivisto le immagini ora. almeno tre compagni dell'argentino alzano le braccia.
se vuoi discutere bene... se vuoi prendere in giro gli altri utenti no.

minuto 01.55 di questo video

http://www.sportmediaset.mediaset.it/vi ... 2018.shtml

[ilmile]

Una spiegazione per non assegnare il rigore?
Bisogna rispondere a queste tre domande.
Chi é in possesso del pallone, chi va su chi, il contatto é almeno negligente e sufficiente a far perdere l'equilibrio a Dybala?

Te ne do una sola di spiegazione..il calcio è un gioco di contatto, e il rigore è una cosa seria! Detto questo, io non avrei fischiato nulla nemmeno a metà campo, mi sembra un contatto del tutto fortuito..No, quello a parer mio non è mai rigore! E sono convinto che l’80 % degli arbitri non lo


Allora io non eludo proprio un bel niente ti ho detto per quale motivo per me non è rigore! Per me il rigore è un fischio importante non perché lo dice Casarin, ma perché lo penso sul serio. Poi se vuoi giocare a fare il moviolista ti posso dire che di contatti imprudenti o negligenti ce ne sono a ogni calcio d’angolo e non per questo si fischiano 20 rigori a partita. La dinamica di quel contatto per me è da catalogare nella fattispecie “scontro del tutto fortuito in linea con lo sviluppo dell’azione”. Ecco perché non avrei fischiato nulla a metà campo. Figuriamoci in un’area di rigore! E ti dirò di più.. Non c’è nessuno juventino che di istinto alzi le braccia per chiedere alcun che. Spero ora di essere stato chiaro!

la tua ultima frase non corrisponde a verità. ho rivisto le immagini ora. almeno tre compagni dell'argentino alzano le braccia.
se vuoi discutere bene... se vuoi prendere in giro gli altri utenti no.

minuto 01.55 di questo video

http://www.sportmediaset.mediaset.it/vi ... 2018.shtml

Ci manca che voglia prendere in giro qualcuno. Ho visto gli highlights e non ho notato juventini alzare il braccio. Quindi mi scuso. Detto questo rimango della mia idea..cioè mai rigore..

[Exar]

Una spiegazione per non assegnare il rigore?
Bisogna rispondere a queste tre domande.
Chi é in possesso del pallone, chi va su chi, il contatto é almeno negligente e sufficiente a far perdere l'equilibrio a Dybala?

Te ne do una sola di spiegazione..il calcio è un gioco di contatto, e il rigore è una cosa seria! Detto questo, io non avrei fischiato nulla nemmeno a metà campo, mi sembra un contatto del tutto fortuito..No, quello a parer mio non è mai rigore! E sono convinto che l’80 % degli arbitri non lo fischierebbe

Cioè a domande precise rispondi eludendole?
I contatti fortuiti, se negligenti, non sono punibili?
Il calcio è un gioco di contatto e i rigori sono cose serie sembra uno slogan alla Casarin, ma poi va motivato di volta in volta.
Dybala anticipa e, di mestiere, si frappone tra pallone ed empolese che non è abbastanza accorto (vale a dire in maniera negligente) da interrompere la sua corsa, caricando irregolarmente lo juventino. Se hai una interpretazione diversa esponila. Non con slogan o improbabili statistiche. Io posso dirti che secondo me l'80% lo avrebbe fischiato. Quindi, chi ha ragione?

Allora io non eludo proprio un bel niente ti ho detto per quale motivo per me non è rigore! Per me il rigore è un fischio importante non perché lo dice Casarin, ma perché lo penso sul serio. Poi se vuoi giocare a fare il moviolista ti posso dire che di contatti imprudenti o negligenti ce ne sono a ogni calcio d’angolo e non per questo si fischiano 20 rigori a partita. La dinamica di quel contatto per me è da catalogare nella fattispecie “scontro del tutto fortuito in linea con lo sviluppo dell’azione”. Ecco perché non avrei fischiato nulla a metà campo. Figuriamoci in un’area di rigore! E ti dirò di più.. Non c’è nessuno juventino che di istinto alzi le braccia per chiedere alcun che. Spero ora di essere stato chiaro!

Scusami, ma no, non sei stato chiaro. Molto vago.
La maggior parte dei falli da contatto sono fortuiti, lo sono TUTTI i falli negligenti. Fortuito non è sinonimo di non punibile.
Il contatto lecito dell'azione è quello che si ha con Benasser che allunga il pallone (e allunga anche la corsa per contendere il pallone a Dybala, vedi al capitolo accortezza nel contrastare l'avversario, ovvero negligenza si/no), e Dybala che si frappone per impadronirsene. Non quello successivo di Benasser che perde l'equilibrio e va a impattare sulle gambe di Dybala. Dybala ha usato mestiere e forse accentua, Benasser è stato poco accorto.
Purtroppo in area vige una rigidità maggiore nel sanzionare i falli, e su questo ti do ragione, ma è vero anche che i difendenti dovrebbero usare maggior accortezza nel contrastare l'avversario, perché il regolamento sanziona la negligenza, non l'entità del fallo a seconda di dove avviene.

[Salt]

Posizione di Calvarese e linguaggio del corpo completamente inadeguati alla situazione che si è appena verificata. E lontano, non focalizzato su un possibile episodio determinante, e fischia cosi un po' d' istinto e non proprio subito: non voglio dire che sia stato influenzato dai giocatori della Juve, ma non è certo un fischio che dimostra molta sicurezza.
Purtroppo questo episodio dimostra i limiti, evidenti, di Calvarese a questi livelli.

[ilmile]

Te ne do una sola di spiegazione..il calcio è un gioco di contatto, e il rigore è una cosa seria! Detto questo, io non avrei fischiato nulla nemmeno a metà campo, mi sembra un contatto del tutto fortuito..No, quello a parer mio non è mai rigore! E sono convinto che l’80 % degli arbitri non lo fischierebbe

Cioè a domande precise rispondi eludendole?
I contatti fortuiti, se negligenti, non sono punibili?
Il calcio è un gioco di contatto e i rigori sono cose serie sembra uno slogan alla Casarin, ma poi va motivato di volta in volta.
Dybala anticipa e, di mestiere, si frappone tra pallone ed empolese che non è abbastanza accorto (vale a dire in maniera negligente) da interrompere la sua corsa, caricando irregolarmente lo juventino. Se hai una interpretazione diversa esponila. Non con slogan o improbabili statistiche. Io posso dirti che secondo me l'80% lo avrebbe fischiato. Quindi, chi ha ragione?

Allora io non eludo proprio un bel niente ti ho detto per quale motivo per me non è rigore! Per me il rigore è un fischio importante non perché lo dice Casarin, ma perché lo penso sul serio. Poi se vuoi giocare a fare il moviolista ti posso dire che di contatti imprudenti o negligenti ce ne sono a ogni calcio d’angolo e non per questo si fischiano 20 rigori a partita. La dinamica di quel contatto per me è da catalogare nella fattispecie “scontro del tutto fortuito in linea con lo sviluppo dell’azione”. Ecco perché non avrei fischiato nulla a metà campo. Figuriamoci in un’area di rigore! E ti dirò di più.. Non c’è nessuno juventino che di istinto alzi le braccia per chiedere alcun che. Spero ora di essere stato chiaro![/quote]

Scusami, ma no, non sei stato chiaro. Molto vago.
La maggior parte dei falli da contatto sono fortuiti, lo sono TUTTI i falli negligenti. Fortuito non è sinonimo di non punibile.
Il contatto lecito dell'azione è quello che si ha con Benasser che allunga il pallone (e allunga anche la corsa per contendere il pallone a Dybala, vedi al capitolo accortezza nel contrastare l'avversario, ovvero negligenza si/no), e Dybala che si frappone per impadronirsene. Non quello successivo di Benasser che perde l'equilibrio e va a impattare sulle gambe di Dybala. Dybala ha usato mestiere e forse accentua, Benasser è stato poco accorto.
Purtroppo in area vige una rigidità maggiore nel sanzionare i falli, e su questo ti do ragione, ma è vero anche che i difendenti dovrebbero usare maggior accortezza nel contrastare l'avversario, perché il regolamento sanziona la negligenza, non l'entità del fallo a seconda di dove avviene.[/quote]

Allora al netto che o vuoi far polemica sterile o non vuoi capire, sostituisci nella mia frase il termine “fortuito” con “non punibile”. Quel contatto per me NON è rigore, se per te lo è, fischialo e siamo tutti contenti. Da quanto ho letto nel forum mi pare che si penda più per il no. Però non è il caso né di farla più lunga di quella che è, né di fare disquisizioni sul lessico. Io non fischierei. Punto

[Exar]

Ma quale polemica? Siamo in un forum di arbitri, mi aspetto che si spieghi la dinamica, non che ci si limiti a un per me è sì o per me è no.

[giacomo78]

Ma quale polemica? Siamo in un forum di arbitri, mi aspetto che si spieghi la dinamica, non che ci si limiti a un per me è sì o per me è no.

Alcuni utenti sembrano essere più tifosi che arbitri..e per avvalorare le loro teorie si rifanno a "grandi giornalisti ed esperti che appaiono in TV". Facile avere la stampa concorde quando si concedere un rigore ad una grande che sta perdendo.

In ogni caso, non ravvedo gli estremi per il fallo (e quindi nemmeno per il rigore) in quanto si tratta di un contatto del tutto lecito.

Alcuni giocatori della Juventus alzavano il braccio? ma quante volte ha alzato il braccio Baresi per segnalare il fuorigioco ingannando decide di arbitri?

[ilmile]

ilmile, quello che credi tu o il tuo modo di intendere il calcio, credo che in questo forum di arbitri interessi ben poco a tutti.

Detto questo come altri colleghi ti hanno già detto, solo il regolamento, non una credenza tua o di qualcun'altro prevede per assegnare un calcio di rigore un fallo negligente imprudente o effettuato con vigoria sproporzionata. Punto.

Non importa se lo fa apposta o meno. (Credo che apposta un rigore lo abbia causato solo De Vrij l'anno scorso)
Importa invece se il contatto è casuale o meno.

Dybala anticipa il difensore e gli prende palla a mio modo di vedere in modo assolutamente regolare.
Il difensore che non si era avveduto dell'arrivo dello juventino cerca (goffamente = negligentemente) di recuperare lo stesso il prima possibile, ma ciò è fisicamente impossibile perchè ormai Dybala c'è davanti. E gli frana addosso.

Questo esclude il contatto fortuito in modo indiscutibile.

Resta un unico metro di valutazione in gioco:
è in grado Dybala di proseguire la corsa nonostante il contatto oppure è sbilanciato in modo determinante dallo stesso? Nel primo caso non sarebbe rigore, nel secondo, per quanto l'intervento sia involontario, goffo e sprovveduto, è rigore e basta.

Mia personale opinione è che il contatto sia tale da giustificare la caduta di un calciatore in corsa. E la stessa sensazione è quella avuta dall'arbitro in campo. Quindi è rigore.

Ma accetto anche opinioni contrarie di chi, REGOLAMENTO ALLA MANO, con un gergo tecnico e una competenza in merito, mi dica il contrario.

Chi viene a sbandierare "il rigore è una cosa seria", "quello non è mai rigore" o altri frasi da bar, è meglio che vada al bar. Soprattutto se poi racconta palle per avvalorare la propria tesi e viene sbugiardato con tanto di immagini

Dunque...punto 1
Ho ribadito che gli highlights che ho visto inquadravano dopo il fallo prima Dybala che non fa una mazza se non prendere il pallone, e poi il centro dell’area dove i due juventini non fanno gesti di nessun tipo. Infatti mi sono scusato subito, forse ti sei dimenticato di leggere ma non importa. Sinceramente raccontare palle a degli sconosciuti solo per supportare un assunto che non mi porta nulla non mi interessa, e le persone per bene non tirano fuori concetti per i quali altri si sono già scusati. La derubrichiamo nelle inutili cadute di stile per rafforzare un concetto, cadute di stile che tra colleghi non ci dovrebbero essere, ammesso che tu lo sia.

2. L’affermazione REGOLAMENTO ALLA MANO con tanto di citazione della regola di solito viene usata dai giornalisti e dai moviolisti per capirci qualcosa, senza minimamente conoscere le sensazioni che si provano quando si arbitra. Regolamento alla mano come dici tu, dovresti fischiare 100 volte, dare rigore a ogni calcio d’angolo, recuperare 15 minuti a partita, ammonire 10 giocatori per tempo ecc ecc ecc..

3. Ho riletto i commenti dei colleghi..la maggior parte dei quali dice “si può dare come no” (affermazione che REGOLAMENTO ALLA MANO come dici tu sarebbe impossibile) altri che dicono che NON è rigore, e altri che la pensano come te. Legittimo, tanto è vero che il mio discorso è iniziato con una domanda

4. Le frasi “il rigore è una cosa seria” ecc, derubricate a chiacchiere da bar, sono state dette oltre che da me, da Casarin in primis (e anche dal mio primo commissario il giorno del mio esordio quando diedi un rigore diciamo “dubbio”, chiosando con..tranquillo, in 3a categoria non lo darai, a meno che tu non voglia dormire nello spogliatoio) e lo stesso concetto è stato espresso con parole diverse da altri grandi arbitri. Ora, capisco il sottoscritto, ma mancare di rispetto a chi ha fatto la storia del fischietto nazionale e mondiale per supportare la frase “REGOLAMENTO ALLA MANO” fa semplicemente sorridere! Buona serata!
Ps. Per me quello NON è mai rigore..

[napisan]

Sono abbastanza perplesso di come tanti arbitri (?) interpretino un episodio tuttosommato semplice come quello di Empoli, in cui il difendente si allunga il pallone, l'attaccante si interpone, frena e il difendente gli frana addosso.
Ancor più mi lascia perplesso il fatto che le giustificazioni sono le più fantasiose, fra le quali le ultime sono "il rigore è una cosa seria" o ancor peggio "l'ha detto tizio". Ora, non mi pare un'argomentazione forte questa. Ancor meno se "tizio" non calca un campo da 30anni e da 20 non sta dietro una scrivania nel mondo arbitrale ma campa di ospitate a parlare di arbitri e, come dire, se sostenesse sempre la bontà delle decisioni assunte, sai che noia invitarlo...

P.S. credo che in campo un episodio di questo genere chiunque di noi, dai giovanissimi alla serie A lo fischiamo 100 volte su 100.