Atalanta - Lazio

[UW54]

Scusate? Levando il recupero. (Troppo poco).
Levando la situazione con il portiere laziale.
Cosa non va bene su questa scelta al VAR? Sicuramente il tempo, ma non conosciamo le modalità e forse dovremmo rispettare anche un risultato ottenuto in più minuti.
Dall ultima immagine con le linee assolutamente giusto da annullare e anche se in 4 minuti..bravo Manganielko.

La cosa che critico personalmente, ma non questa sera, bensì da inizio anno, è l’immagine che viene diffusa. Non esiste mettere in un angolo il momento in cui uno tocca il pallone e nel resto dello schermo la posizione. Senza fare complotti, chi mi dice che quello sia un fermo immagine messo così a caso, oppure che l’addetto abbia sbagliato qualcosa nella sovrapposizione? E se il sistema non è predisposto ad altro allora tenessero per loro le immagini così possiamo dire “hanno strumenti migliori, avranno valutato”. Questa sera non capisco come mai ci siano voluti 3’ per segnalare un fuorigioco evidente.

-- lun dic 17, 2018 10:48 pm --

Nel complesso, tranne il poco recupero, direi bene Orsato, che ritroveremo ormai a gennaio dopo questa tripletta.

Ci sono ancora tre giornate, credo proprio che lo rivedremo prima di anno nuovo.

[Moviolaincampo]

Ma basta con i fuorigioco ininfluenti di unghia, di spalla, di tallone, di un ciuffo di capelli.....tanti minuti spesi per annullare gol regolari e poi il regolamento non permetterebbe al Var di intervenire sul fallo di Pandev, non era abbastanza chiaro ed evidente, lo era invece il fallo di polpastrello di Hugo in Inter-Fiorentina.....cambiare queste regole assurde!

-- lun dic 17, 2018 11:03 pm --

Nessuna insinuazione solo una domanda c’è o no qualcuno che a posteriori decide quando fermare l’immagine, si o no? English puoi postare un’immagine in cui si vede il momento in cui parte il pallone è il fuorigioco di venti centimetri?
rad

È questo il punto. Ti spacciano per una cosa scientifica qualcosa che non lo è. In questo caso c’era Acerbi che rientrava e si incrociava con il difensore che andava verso la porta, basta fermare l’azione una frazione di secondo prima o dopo per avere un responso diverso...tranne per i casi “chiari ed evidenti” , se dobbiamo andare a fiducia dell’operatore tanto vale averla per la decisione presa sul campo. Ma qui non vale il chiaro ed evidente, boh

[English lord]

Certamente che c’è chi decide il frame, ma anziché commentare da tifosi, bisogna fidarsi di chi c’è al monitor, altrimenti sono chiacchiere sterili da bar!

[radiato]

Con la tecnologia a disposizione è assurdo doversi affidare ad una trasposizione che è tutto tranne che scientifica come vogliono farci credere. Poi, visto che sono apertamente accusato di insinuare, qualcuno può spiegarmi perché tutto ciò debba avvenire al “buio”?
rad

[English lord]

Con la tecnologia a disposizione è assurdo doversi affidare ad una trasposizione che è tutto tranne che scientifica come vogliono farci credere. Poi, visto che sono apertamente accusato di insinuare, qualcuno può spiegarmi perché tutto ciò debba avvenire al “buio”?
rad

Sul fatto che bisogna rendere pubbliche tutte le immagini che vedono in cabina sono pienamente d’accordo con te, renderebbe il tutto più trasparente.
Ma permettimi che dopo una revisione così lunga, dove probabilmente si è scelto il momento giusto per fermare il frame, io mi fido di chi lo ha frenato, ovviamente se fosse tutto compiuterizzato ne sarei ancora più felice, ma per ora mi fido di chi sta al monitor, le insinuazioni sono da bar o dwvpreziosu

-- lun dic 17, 2018 11:52 pm --

OT Qualcuno può postare la parte regolamentare dove si dice che a causa di interruzione var, durante la fase di recupero, il tempo sia recuperato?
Mi è sorto un dubbio, stupidissimo.
Essendo già la partita in fase di recupero, interrotta per revisione var, non è più logico recuperare solo il tempo che manca alla fine del recupero?

[Moviolaincampo]

Certamente che c’è chi decide il frame, ma anziché commentare da tifosi, bisogna fidarsi di chi c’è al monitor, altrimenti sono chiacchiere sterili da bar!

Ma piuttosto che liquidare i commenti di altri come chiacchiere da bar perchè non entri nel merito? Ma non ci trovi una contraddizione nel non poter intervenire in casi coma la spinta di Florenzi e poi sanzionare falli di mano come quello di Hugo o annullare reti per fuorigioco che tutto sono tranne che “chiari ed evidenti”?

La fiducia non c’entra niente. C’entra l’interpretazione, la valutazione, e le regole che il calcio si è dato per limitarne la discrezionalità e per ridurre i possibili errori. Se era solo una questione di fiducia allora bastava averla su chi è in campo, non c’era bisogno di nessuna tecnologia.

[English lord]

Certamente che c’è chi decide il frame, ma anziché commentare da tifosi, bisogna fidarsi di chi c’è al monitor, altrimenti sono chiacchiere sterili da bar!

Ma piuttosto che liquidare i commenti di altri come chiacchiere da bar perchè non entri nel merito? Ma non ci trovi una contraddizione nel non poter intervenire in casi coma la spinta di Florenzi e poi sanzionare falli di mano come quello di Hugo o annullare reti per fuorigioco che tutto sono tranne che “chiari ed evidenti”?

La fiducia non c’entra niente. C’entra l’interpretazione, la valutazione, e le regole che il calcio si è dato per limitarne la discrezionalità e per ridurre i possibili errori. Se era solo una questione di fiducia allora bastava averla su chi è in campo, non c’era bisogno di nessuna tecnologia.

Le liquido perché secondo me sono tali! Dove hai letto che non si può intervenire sul fallo di florenzi? ( per me rimane un errore di arbitro e var)
No perché se mi trovi la citazione dove non si
Può intervenire sulle spinte ( perché tu questo
Stai dicendo) allora ti darò ragione.
Detto ciò, penso che un immagine, sia più “sicura” della percezione dell’assistente in campo.

[Drazen]

Io vorrei solo far notare che:
- È ben chiaro nel protocollo che la posizione di fuorigioco deve essere valutata nel primo momento del tocco di chi passa il pallone, quindi è impossibile che chi sta al VAR scelga l'immagine che vuole (tranne se si vuole sostenere la malafede);
- Quando tutto sarà computerizzato non ci sarà la certezza al 100% comunque dato che i computer hanno comunque margini di errore e, volendo, potrebbero anche essere hackerati (e probabilmente è più facile hackerare un computer che corrompere l'arbitro al VAR).

[radiato]

No Drazen, chi sta al VAR fa lo stesso lavoro che faceva Carlo Sassi 50 anni fa alla Domenica Sportiva e non c’è nessun assicurazione sul momento in cui viene fermata l’immagine (come abbiamo potuto vedere sin da bambini basta un frame di differenza è il fuorigioco diventa tale o meno). Se ci facessero vedere quel che avviene non vedremo altro che tre o quattro persone tra tecnici e Ufficiali di gara che si affannano a ricostruire l’azione, così come avviene in qualsiasi studio televisivo da mezzo secolo e oltre in qualsiasi dopo partita.
A me della certezza, mezzo o scarpino o meno di fuorigioco non interessa nulla, un sistema digitale ti da il risultato in tre secondi come la GLT e sarà uguale per tutti, senza nessuna possibilità di intervento a posteriori.
rad

[gadamer]

Radiato quello che chiedi non è impossibile ma francamente difficilissimo non so quanto utile in un rapporto costi benefici.
Ora abbiamo diversi monitor che possono essere sincronizzati sulla stessa frazione di secondo per il controllo visivo.
Un sistema digitalizzato al 100% richiederebbe sensori sul corpo di tutti i giocatori e sui palloni per cogliere l’impatto.
Ne varrebbe la pena?