Arbitri.com

Ieri ho guardato un po’ tutte le partite, sentendo poi per radio hanno detto che il primo ed il quarto gol dell Atalanta erano da annullare.
Scrupoloso sono andato a rivedermi gli episodi.
1 gol: lamentano un fallo in attacco di toloi sul marcatore, ma secondo me bene fa piccinini a non intervenire, chi trascina a terra toloi è proprio il difensore nero verde che successivamente cade, per cui per me gol assolutamente regolare.
Sul 4 gol Ho notato che Pasqua è stato richiamato dal var piccinini, per una possibile influenza di pasalic sul tiro di ilici a rete a pochi passi da consigli.
Secondo me Nessuna influenza del croato, è li, si toglie di mezzo, conisgli si concentra su ilicic e non viene in alcun modo disturbato.
Per cui non capisco che partita abbia visto Filippo grassia alla radio.
Qualcuno ha visto gli episodi?

Doveva pur dire qualcosa e guadagnarsi la sua paga.
Se poi pensiamo che Caressa con i sui commenti di sente il Dio del pallone..non mi meraviglio degli altri! ;(

Ho visto entrambi gli episodi.
1) gol dell' 1-0 assolutamente regolare : nessun fallo su Sensi. Bene il VAR Piccinini a decidere lui senza una, inutile, OFR.
2) anche questo gol è regolare: qui invece avviene una OFR perchè deve essere sempre l' AE a valutare l' interferenza di una posizione di un calciatore. In A fino a questa giornata avevamo sempre visto il VAR giudicare queste cose (ed anche se era giocata o meno): in questa giornata abbiamo avuto per 3 OFR su episodi di questo tipo, segnale che Rizzoli avrà, probabilmente, cambiato idea su questo, seguendo, finalmente, quello che dice il protocollo (almeno su questo ...).

English lord ha scritto:Sul 4 gol Ho notato che Pasqua è stato richiamato dal var piccinini, per una possibile influenza di pasalic sul tiro di ilici a rete a pochi passi da consigli. Secondo me Nessuna influenza del croato, è li, si toglie di mezzo, conisgli si concentra su ilicic e non viene in alcun modo disturbato.

Secondo me invece l'influenza non può non esserci considerato che l'attaccante è sulla linea di visione del pallone, e per questo l'azione del portiere non può non tener conto anche del movimento dell'attaccante, che salta per evitare di intercettare il tiro.

Secondo me la rete avrebbe anche potuto essere annullata.

Observer ha scritto:

English lord ha scritto:Sul 4 gol Ho notato che Pasqua è stato richiamato dal var piccinini, per una possibile influenza di pasalic sul tiro di ilici a rete a pochi passi da consigli. Secondo me Nessuna influenza del croato, è li, si toglie di mezzo, conisgli si concentra su ilicic e non viene in alcun modo disturbato.

Secondo me invece l'influenza non può non esserci considerato che l'attaccante è sulla linea di visione del pallone, e per questo l'azione del portiere non può non tener conto anche del movimento dell'attaccante, che salta per evitare di intercettare il tiro.

Secondo me la rete avrebbe anche potuto essere annullata.

Ma dalle immagini ancora deve partire il tiro

camiciadiforza ha scritto:Ma dalle immagini ancora deve partire il tiro

certo, ma l'immagine secondo me santifica che l'attaccante si trova in ogni caso sulla linea di visione del tiro, e per questo per definizione (del Settore Tecnico di alcuni anni orsono) non può per questo essere considerato ininfluente nel gioco del portiere.

Però l'obiezione è corretta, l'interferenza dev'esserci dopo il tocco, non prima. L'impressione è che quando parte il tiro lui possa già essere "föra di bal"

Il calciatore in fuorigioco è ben lontano dal pallone quando il compagno in posizione regolare è servito, quindi fino a qui nessuna influenza. Poi quando il compagno in posizione regolare va verso la porta, lui si sposta in tempo e si toglie. Il portiere vede l'attaccante anche prima che quest'ultimo tiri e quindi non c'è ostruzione della linea di visione. In ogni caso, se si considera un fuorigioco punibile anche coprire un proprio compagno che avanza col pallone, alla vista del portiere, allora solo per questo motivo in questo caso sarebbe fuorigioco.
Propendo decisamente per la scelta giusta da parte di Pasqua in questo caso.

Io non ho certezze ... ma avrei annullato la rete.

Avresti annullato commettendo un errore a dir poco CLAMOROSO!!!!!!