Empoli-Parma

[Salt]

Tantissime proteste dell’ Empoli per il gol di Gervinho con tutta la squadra che accerchia Di Bello: considerando che la posizione era regolarissima, probabilmente si aspettavano un fischio di Di Bello. Ammonito Dragovsky.
Ottimo onsite di Vuoto nel gol dell’ 1-1.

-- sab mar 02, 2019 4:50 pm --

Ora gol del Parma segnato ben al 45.45 sugli sviluppi di una punizione senza che era stato concesso, inizialmente, nessun recupero.
Lo stesso Di Bello era stato protagonista di un episodio molto simile in Empoli-Chievo con gol segnato ben oltre il tempo scaduto. Sul cross Krunic aveva colpito Gagliolo a palla lontana: se non avesse segnato ci sarebbe potuto essere una OFR. Grandi proteste dell’ Empoli.
EDIT: il fallo che ha portato alla punizione è avvenuto al 44.57, ma il gol è nato su un cross dopo che la difesa aveva respinto. Il pugliese avrebbe dovuto fischiare sul colpo di testa. Stesso errore dell’ altra, Di Bello recidivo e che ama un po’compicarsi la vita. Un po’piu di furbizia, a volte, ti evita problemi.

[giampy1972]

Di Bello non ce la fa proprio a "farsi furbo" come diciamo noi a Cuneo.
l'ho sempre sostenuto ma ora inizia a non avere più scuse.

[Salt]

Poi ovviamente questo non potrà mai essere considerato un vero e proprio errore perché l’arbitro ha discrezionalità di allungare il tempo di gioco ma posso capire far battere la punizione ma quando Krunic colpisce di testa e allontana il pallone avrebbe potuto fischiare.
Sarei stato curioso di vedere cosa avrebbero fatto nel caso di non gol su quel colpo diretto sull’ uomo di Krunic su Gagliolo: molto probabile una OFR ed il rigore; perché quello che fa Krunic e proprio colpire Gagliolo, anche se non con violenza, ma senza mai guardare il pallone.

[BlueLord]

Non ho visto il primo tempo, ma se tutto è come descrive Salt, punizione fischiata a 44:57, giusto batterla, ma poi magari giusto fischiare dopo il primo tentativo verso la porta. Se non si tratta di un rigore da battere, una rete segnata a 45:45 circa deve derivare da situazioni molto particolari, non mi paiono quelle descritte da Salt.
In ogni caso come già avete scritto, non è la prima volta per lui, successe anche in Empoli - Chievo al contrario mi pare (gol Empoli fuori tempo concesso).
In ogni caso il regolamento non è specifico a riguardo e quindi il brindisino sulla carta non potrebbe essere attaccato: gioverebbe però un po' di attenzione nell'applicare il tempo, se queste situazioni non accadono a nessun altro dei CAN A, significa che c'è modo di aggirarle per evitare polemiche a prescindere.
Avrebbe potuto dare un minuto di recupero, allora tutto quanto fatto, sarebbe stato giustificato.

[phileasfogg]

Sul primo gol non capisco molto bene su cosa protestino i toscani, mi sembra tutto regolare, così come è giusta la chiamata di Tasso. Bene l'ammonizione a Dragowski. Sul secondo gol: non si può secondo me parlare di errore di Di Bello, di mancanza di furbizia magari sì, ma in fondo per me ci può stare prolungare il PT, in quanto l'azione d'attacco non era finita.

[BlueLord]

Rigore per l'Empoli, una decisione immediata e credo corretta da parte di Di Bello direttamente in campo.

[giampy1972]

ora rigore pro Empoli direi netto

[Salt]

I replay non chiariscono molto sul contatto ma le, nulle, proteste di Gagliolo penso possano dire tutto sulla correttezza della decisione da parte di Di Bello.

[BlueLord]

Sul rigore, verificato che il calciatore che subisce fallo non fosse in fuorigioco.
Se lo fosse stato, sarebbe stata una bella gatta da pelare, fuorigioco già attivo (contesa del pallone) o no?
Gatta da pelare evitata.

[BlueLord]

Al 69', Marrazzo chiama un fuorigioco all'Empoli. Non si possono avere certezze, ma sembrava una giocata volontaria di uno del Parma, seppur contrastato dall'avversario.
Di Bello riceve la segnalazione senza approfondire.