Brasile-Argentina

[English lord]

eccessivo??? libero di non andare al VAR??? se (e ripeto SE) in un torneo che prevede il VAR l'arbitro RIFIUTA di utilizzarlo voglio vedere se è eccessivo. l'arbitro se invitato ad una OFR DEVE andare a visionare il monitor. poi magari conferma la sua decisione ma DEVE andarci. cosa stai dicendo?

Dipende cosa gli ha detto il VAR e cosa ha visto lui. Il VAR invita l' AE alla OFR, ma non può e non deve obbligarlo. Se l' arbitro non ci va, pagherà le conseguenze tecniche di questa ma non certo una RADIAZIONE.
In ogni caso non sappiamo se questo è il caso. I due episodi non mi sembrano così clamorosi.

Non sono clamorosi,ma tu avresti fischiato rigore?

[Salt]

eccessivo??? libero di non andare al VAR??? se (e ripeto SE) in un torneo che prevede il VAR l'arbitro RIFIUTA di utilizzarlo voglio vedere se è eccessivo. l'arbitro se invitato ad una OFR DEVE andare a visionare il monitor. poi magari conferma la sua decisione ma DEVE andarci. cosa stai dicendo?

Dipende cosa gli ha detto il VAR e cosa ha visto lui. Il VAR invita l' AE alla OFR, ma non può e non deve obbligarlo. Se l' arbitro non ci va, pagherà le conseguenze tecniche di questa ma non certo una RADIAZIONE.
In ogni caso non sappiamo se questo è il caso. I due episodi non mi sembrano così clamorosi.

Non sono clamorosi,ma tu avresti fischiato rigore?

Il protocollo VAR prevede l' intervento in caso di CHIARO ed EVIDENTE errore. Questo è quello che prevede il protocollo VAR. Alla "moviola" erano probabilmente entrambi rigore, ma il VAR è un' altra cosa.

[English lord]

È questo il punto, io sono spesso concorde con te nel intervenire meno come VAR, ma in questo caso tu stesso mi dici che alla moviola erano rigori, ma cosa intendi per moviola e cosa per VAR?
Il protocollo così come è ora non ha senso di esistere, non è chiaro ed ognuno fa come gli pare.
Detto ciò per me sono rigori, quindi fossi in una squadra mi sentirei penalizzato

[English lord]

https://sport.sky.it/calcio-estero/copp ... _link_null

Questa è una dichiarazione rilasciata da ZAMBRANO ad un emittente del suo paese.
Mi sembra assolutamente fuori luogo, se per lui nemmeno al replay quelli non sono rigori, perlomeno il primo, dovrebbe cambiare il suo metro.
Per me il primo è un rigore da fischiare tutta la vita, perché a centrocampo voglio vedere se una cosa così non la fischia...il regolamento è uguale in tutte le parti del terreno di gioco, invece vedo arbitri fischiare le cavolate sulla bandierina e lo stesso intervento non fischiarlo in area di rigore... mi sembra follia a me personalmente, allora si cambia regolamento ed in area vale di più che fuori.
Detto ciò, zambrano dice che il var non lo ha mai invitato a rivedere nulla e conferma che per lui steso non sono rigori.
Ho dubbi enormi

[phileasfogg]

Io su Zambrano vi avevo avvertito eh... È lui secondo me che non riesce ad ammettere i suoi errori come successe nel Mondiale U20 del 2017 in Italia - Zambia dove, richiamato dal VAR, fece un disastro totale, sbagliando sia sul tecnico che sul disciplinare anche dopo aver rivisto.

[giampy1972]

Io su Zambrano vi avevo avvertito eh... È lui secondo me che non riesce ad ammettere i suoi errori come successe nel Mondiale U20 del 2017 in Italia - Zambia dove, richiamato dal VAR, fece un disastro totale, sbagliando sia sul tecnico che sul disciplinare anche dopo aver rivisto.

vedo con piacere che la geopolitica non esiste quindi solo a livello UEFA...

[phileasfogg]

Non è geopolitica è che a causa di diversi fattori si poteva scegliere fra lui e De Vivar.

[fante]

Per me il primo è un rigore da fischiare tutta la vita, perché a centrocampo voglio vedere se una cosa così non la fischia...il regolamento è uguale in tutte le parti del terreno di gioco, invece vedo arbitri fischiare le cavolate sulla bandierina e lo stesso intervento non fischiarlo in area di rigore ...

Non entro nel merito dell'episodio che non ho visto quindi non giudico, vado sul generale.

Cambiano le interpretazioni oppure i vecchi padri del regolamento avevano ragione?
A me insegnarono che per concedere un calcio di rigore ce ne devpono essere gli ESTREMI.
Tradotto e spiegato significa appunto che puoi fischiare una cavolata sulla bandierina e per lo stesso intervento MAI dare un pallone da calciare in porta dagli 11 metri solo davanti al portiere.

[English lord]

Per me il primo è un rigore da fischiare tutta la vita, perché a centrocampo voglio vedere se una cosa così non la fischia...il regolamento è uguale in tutte le parti del terreno di gioco, invece vedo arbitri fischiare le cavolate sulla bandierina e lo stesso intervento non fischiarlo in area di rigore ...

Non entro nel merito dell'episodio che non ho visto quindi non giudico, vado sul generale.

Cambiano le interpretazioni oppure i vecchi padri del regolamento avevano ragione?
A me insegnarono che per concedere un calcio di rigore ce ne devpono essere gli ESTREMI.
Tradotto e spiegato significa appunto che puoi fischiare una cavolata sulla bandierina e per lo stesso intervento MAI dare un pallone da calciare in porta dagli 11 metri solo davanti al portiere.

Ma guarda che io concordo con te, però a livello teorico sono falli sia che lo fischi alla bandierina sia in area, dove sta scritto che deve essere più “cattivo” l’intervento in area?