Arbitri.com

Qui il link per valutare l’episodio.

Cosa ne pensate? Gestione generale della situazione?

O fermi subito il gioco oppure convalidi il gol...purtroppo con questa gestione ha mandato in bestia la squadra bianco-azzurra. Sai se poi ha preso provvedimenti contro il giocatore che arriva correndo e lo spinge?

Mi sembra evidentemente che avrebbe dovuto fare qualcosa subito... o lasciare ndare.
Non esiste la "via di mezzo" dell'annullare il gol dopo, tra l'altro la squadra era rimasta in possesso di palla dopo il suo tocco senza un vantaggio anzi svantaggio (pallone tornato indietro). Gol per me da convalidare... per me è mancato nell'approccio iniziale di non rendersi subito conto di cosa dover fare.

Secondo me invece il vantaggio c’è stato eccome, dato che la Sanremese è passata da avere il possesso del pallone dal centrocampo al limite dell’area, ma tempistica del fischio sbagliata, secondo me il momento perfetto del fischio sarebbe stato quando il pallone arriva all’attaccante al limite dell’area

Al raduno han fatto vedere situazioni dove la situazione vantaggiosa si è realizzata dopo tempistiche simili

Sono chiaramente daccordo sulla gestione errata dell'episodio... pero non sono daccordo sul fatto che o fischi subito o lasci andare. Il regolamento ora parla chiaro... non puoi lasciarlo andare... fischi dopo perche hai perso il controllo della situazione e ok... ma non puoi convalidare...
Senno e tanto come un pallone che esce sul fondo ma siccome non fischi subito perche sei in bambola ormai si va avanti...

ah ma c...o.. questa e Serie D...

Il pallone non è in gioco quando:
[...]
• tocca un ufficiale di gara, rimane sul terreno di gioco e
- una squadra inizia un attacco promettente

Al di là della sfiga assoluta dell'episodio, l'arbitro ha preso la decisione corretta: era OBBLIGATO a fermare il gioco poiché a tutti gli effetti, essendo iniziata un'azione promettente, il gioco "a ritroso" era fermo al momento del suo tocco.
Certo, ha dovuto mettere a fuoco che si trattava di azione promettente, e in quei 4 secondi hanno segnato. Sfiga assoluta ma sarebbe stato più grave (e anzi forse errore tecnico) convalidare la rete.

lavori ha scritto:Il pallone non è in gioco quando:
[...]
• tocca un ufficiale di gara, rimane sul terreno di gioco e
- una squadra inizia un attacco promettente

Al di là della sfiga assoluta dell'episodio, l'arbitro ha preso la decisione corretta: era OBBLIGATO a fermare il gioco poiché a tutti gli effetti, essendo iniziata un'azione promettente, il gioco "a ritroso" era fermo al momento del suo tocco.
Certo, ha dovuto mettere a fuoco che si trattava di azione promettente, e in quei 4 secondi hanno segnato. Sfiga assoluta ma sarebbe stato più grave (e anzi forse errore tecnico) convalidare la rete.

Collega, mi sento di concordare con te al 99%.
A mio parere penso che l'errore, se di errore vogliamo parlare, il D.D.G. lo ha commesso quando, dopo aver messo a fuoco che a causa del suo tocco si stava avviando un'azione promettente (vale a dire quando si gira e vede l'attaccante bianco/azzurro che intercetta la palla deviata da lui) non ha fischiato subito al momendo che effettua il lancio in area di rigore (al 7° secondo del filmato) lasciando passare troppo tempo prima di interrompere.

il direttore di gara ha preso la decisione giusta seppur in ritardo.

i giocatori imparino il regolamento invece di comportarsi in quel modo.

-- lun set 09, 2019 11:13 pm --

soprattutto il numero 19

La decisione finale è corretta, ma bisognava fischiare SUBITO!

referi ha scritto:La decisione finale è corretta, ma bisognava fischiare SUBITO!

Quoto in toto. Aggiungo che ho avuto modo di vedere il servizio completo e al collega la sfiga non gli è mancata: primo tempo gol annullato ai locali su tiro da fuori area leggermente deviato da un attaccante con un braccio (decisione giusta anche alla luce delle nuove regole). Poi rigore ahli ospiti con corretta valutazione di giallo al portiere. A fine partita poi il noto episodio. Quanto secondo voi può costargli? Secondo me se è un 1-2 anno e si riprende nulla o quasi...certo se 3-4 anno potrà costargli caro..