Lazio-Lecce

[Salt]

UPDATE.
Il rigore andava in effetti ripetuto.
Lo schema precedente vale per le infrazioni se sono appunto singole.
Qui il caso dell'infrazione contemporanea, e non c'è nessuna infrazione più grave delle altre, quella del leccese e del laziale sono sullo stesso piano. Dunque rigore non segnato e rigore dunque da ripetere.
Errore tecnico del VAR Pairetto, avallato da Manganiello.

Grazie Bluelord per aver chiarito un episodio che è stato CHIARAMENTE codificato dal regolamento.
Un po' tutti qui non ne eravamo a conoscenza e per questo dobbiamo chiedere scusa.
Ma che un arbitro di serie A non lo sia, è una cosa GRAVISSIMA. Errore tecnico del VAR Pairetto, da stop tecnico fino a Natale.
Penso che Rizzoli sarà fuori di se. Manganiello non ha per forza colpe su un episodio del genere perchè può non aver saputo che i giocatori della Lazio erano entrati in area... In ogni caso credo che entrambi verranno fermati.
Siamo di fronte al più grande errore della storia del VAR in Italia: ma era stato commesso un errore tecnico con il VAR. Avevamo visto interpretazioni fantasiose di falli di mano, o arbitri che non si sono fatti convincere neanche davanti ad immagini chiare, ma MAI ad una cosa del genere.
Sarò duro ma per me confermato da Rizzoli l' errore tecnico la dismissione dovrebbe essere automatica.

-- dom nov 10, 2019 6:55 pm --

Sembra quasi che per aver segnato una rete l'infrazione dell'attaccante sia stata ritenuta più grave, qui non sono così sicuro che si tratti di un errore di valutazione. Davvero gran confusione.

Ritenuta da chi ? L' infrazione è la stessa (entrare in area prima del tiro). Non inventiamoci interpretazioni non veritiere. E un errore tecnico, punto e basta. Un arbitro di serie A (in questo caso in funzione di VAR) che lo commette dovrebbe essere immediatamente dismesso. Qui siamo ad una valutazione che dovrebbe scendere sotto 8.00.

Resta da capire se Rizzoli non abbia dato chiare disposizioni sul fatto che in questo caso va penalizzato chi ha tratto vantaggio dall’irregolarità.

Rizzoli può dare disposizioni, non può alterare il regolamento. Sono due infrazioni identiche, commesse nello stesso momento. Il regolamento postato da Bluelord non lascia dubbi ad interpretazioni. Curioso di sentire cosa dirà Luca Marelli a riguardo.

[NicoRizzo]

Salt ho scritto la stessa cosa: se non è un errore di valutazione va da sé che è un errore tecnico Dicevo dove hanno sbagliato i colleghi, essendo ingannati dal fatto che il calciatore partito in anticipo è stato anche colui che ha ribattuto in rete. Siamo caduti un pò nell'errore che era stato recentemente commesso anche qui sul forum, riconducendo tale casistica alla parola "fuorigioco"

[Galaxy]

https://gianlucadimarzio.com/it/lazio-l ... re-babacar

[BlueLord]

Comunque Pairetto, se ne desume, ha svolto il suo compito guardando solo all'infrazione del leccese, e in questo caso come schema che avevo messo, prima, ove l'infrazione fosse solo quella, giusto dare l'indiretto a seguito del rigore fallito.
Pairetto ha mancato nel rilevare l'infrazione anche del laziale (più di uno, in realtà, ma questo non conta, è infrazione pari come abbiamo detto con quella del calciatore del Lecce).

[Slasher89]

Mi sembra comunque che il regolamento indichi la ripetizione del rigore solo se questo viene realizzato.

Se il rigore non viene realizzato, l'arbitro interrompe il gioco ed assegna un calcio di punizione indiretto

[NicoRizzo]

https://gianlucadimarzio.com/it/lazio-lecce-gol-lapadula-rigore-babacar

Interessante.

[Salt]

Salt ho scritto la stessa cosa: se non è un errore di valutazione va da sé che è un errore tecnico :lol. Dicevo dove hanno sbagliato i colleghi, essendo ingannati dal fatto che il calciatore partito in anticipo è stato anche colui che ha ribattuto in rete. Siamo caduti un pò nell'errore che era stato recentemente commesso anche qui sul forum, riconducendo tale casistica alla parola "fuorigioco"

Al momento escluderei Manganiello da questa responsabilità: non sappiamo se lui abbia saputo o meno se erano entrati anche i giocatori della Lazio. Dico al momento, perchè Rizzoli ascolterà il dialogo tra i due.
Manganiello ha fornito una pessima prova tecnica/comportamentale nella gara, ma su questo non si può, al momento, dargli delle responsabilità che andranno verificate dai dialoghi (che noi non abbiamo).
Tra l' altro mi sembra che Pairetto e Manganiello erano in coppia (invertita) in quel famoso Fiorentina-Atalanta dove successe di tutto nella prima stagione del VAR in Italia...

-- dom nov 10, 2019 7:05 pm --

https://gianlucadimarzio.com/it/lazio-lecce-gol-lapadula-rigore-babacar

Occhio a non travisare quello che ha detto Rizzoli. Qui il caso è CHIARAMENTE codificato dal regolamento, non servono interpretazione del designatore/prassi.

[pecosbill]

Il riposo per i due dovrebbe durare sino ad aprile. Poi gara d'addio. Inconcepibile un errore tecnico del genere in Serie A. A fine anno escono Rocchi, Calvarese e Giacomelli, a rischio pure Valeri se salta da internazionale e Manganiello e Pairetto rimangono? "Scherzi a parte" è più serio.

[NicoRizzo]

Se la linea interpretativa disposta da Rizzoli è quella sopra riportata Pairetto avrebbe fatto un intervento da manuale. Il che è molto più probabile di un errore tecnico così rilevante. Mi viene da pensare che l'articolo di Di Marzio sia fondato. Siamo stati decisamente precipitosi nel commentare.

[Galaxy]

Se la linea interpretativa disposta da Rizzoli è quella sopra riportata Pairetto avrebbe fatto un intervento da manuale. Il che è molto più probabile di un errore tecnico così rilevante. Mi viene da pensare che l'articolo di Di Marzio sia fondato. Siamo stati decisamente precipitosi nel commentare.

Allora, io ricordo che Rizzoli ad inizio anno, quando fece la conferenza esplicativa con i giornalisti della circolare 1, prese come esempio il gol di Di Lorenzo in Sampdoria-Empoli 1-2, spiegando come in casistiche del genere sarebbe sempre stato punito l’attaccante. Con tutta probabilità, anche in quell’episodio c’erano state infrazioni dei difendenti.