Lazio -Juventus

[giampy1972]

mi rispondo da solo. il fallo di L.Felipe è stato PRIMA del rosso a Cuadrado. in questo episodio Irrati non è stato altrettanto pignolo. Partita decisa da lui.

Hai stancato, non sei in grado di argomentare?

Ok argomento con una domanda. Così ti stanchi di meno. Cosa può aver portato irrati a prendersi la responsabilità di intervenire su un DOGSO per nulla chiaro dopo non aver minimamente considerato il nettissimo rosso per il fallo su MATUIDI? Se mi dirai che questi due episodi non hanno indirizzato la partita mi arrendo e taccio per sempre. Ma dovrai essere molto convincente nella tua risposta.

[pecosbill]

Bravo giova99.

[DiRac]

Vado un po’ contro corrente e vi dico che secondo me la prova nel suo insieme di Fabbri non è stata così disastrosa e vi dico perché:
-questa è senza dubbio la partita più ricca di episodi “da moviola” tra tutti i big match di questa stagione
-Irrati non al top ieri al VAR non ha aiutato ma non se nel può fare una colpa a Fabbri
-Capitolo AA2, non è che manchi comunicazione, è che semplicemente Passeri fa delle chiamate sbagliate
-il giallo a Luis Alberto lo giudico bene, quando un giocatore non la smette di protestare cosa deve fare Fabbri? Più volte abbiamo criticato arbitri che si fanno dire di tutto senza reagire!

Detto questo la partita è lungi dall’essere considerata diretta ottimamente. Ieri sarebbe stato difficile per chiunque.
Fabbri secondo me è uno dei pochi su cui puntare, deve passare anche attraverso partite del genere (intendo partite complicate per episodi e disciplinare) per poter entrare fisso nelle rotazioni su partite di prima fascia.

[BlueLord]

Alcuni utenti si chiedano perché sorgono sempre discussioni e litigi quando loro sono presenti e mai il contrario.
Accusare la maggior parte degli utenti di essere tifosi è terribile: qui si è tutti arbitri. Non tutti, perché appunto la parte "differente" che viene a scrivere qui, è composta da tifosi. Possiamo anche accettare questo, ma non possiamo accettare il comportamento e il modo di porsi. Veramente ineducato FiglioDArte il quale scrive con una scurrilità che fa rabbrividire e qualifica sé stesso. Gli utenti che si sono sentiti toccati hanno la mia solidarietà, non se la prendano troppo.
Purtroppo è impossibile in termini di moderazione stare sempre dietro a tutto, poi se pure banni, questi si possono reiscrivere con altri nomi. Io provo sempre a mediare e conciliare e ripeto per l'ennesima volta: ma è così difficile scambiarsi opinioni senza trascendere? Non si può leggere che Irrati "non abbia voluto fare lo scrupoloso allo stesso modo per il possibile fallo da rosso su Matuidi". C'è una spiegazione chiara perché sia intervenuto in un caso e non nell'altro. Io personalmente trovo l'intervento sul rosso di Cuadrado non 100% obbligatorio, ma sicuramente se ne possono capire i motivi.
Probabilmente sul fallo su Matuidi il rosso ci sarebbe potuto stare, ma cosa ha giocato a favore del non intervento è che non sia ancora un rosso al 100%: il punto di contatto è basso. In ogni caso, gravissimo l'errore di Fabbri, e qui mi collego alla mia personale valutazione della prestazione, nel non dare almeno giallo. Questo sicuramente l'errore più evidente del ravennate, Irrati per un pelo (di protocollo) non è potuto intervenire. Sul resto, sicuramente molta difficoltà a farsi accettare e una tensione palpabile, visto il livello di difficoltà ma anche buone valutazioni, come il rigore chiamato e il giallo al portiere, la valutazione su quel fallo di poco fuori area, e alcuni gialli. Ha lasciato troppo andare le intemperanze verbali di Immobile ed altri tutta la gara ma sicuramente ha avuto più polso di alcune sue uscite precedenti. Da rivedere la collaborazione con l'assistente. Insomma la verità come sempre sta nel mezzo: chi è obnubilato dal tifo può vedere un disastro di Fabbri, chi è obiettivo secondo me deve vedere una prestazione che è stata sicuramente non al top ma in una gara difficilissima per l'elemento. Nel complesso ci si aspettava di meglio, ma sicuramente poteva essere molto peggio. Rizzoli per continuare a valorizzare e proporre elementi come Fabbri deve ripartire dalle cose positive, queste senza dubbio ci sono state. Le squadre devono aiutare anche in questo: accettare la decisioni arbitrali.
In tutto ciò resta per me un grande dubbio anche sul possibile rigore prima del gol della Lazio sul finire del primo tempo, ma in quel caso la fortuna aiuta Fabbri.
Concordo insomma nella quasi totalità con l'analisi di Giova99.
E ricordate qualcosa di veramente molti importante: mai nulla è assolutamente negativo o positivo in un senso o nell'altro e soprattutto ci sono sempre dei perché dietro delle decisioni, se poi uno vuole pensare male e scrivere solo analisi sommarie, arbitro non è.
Ultimo avvertimento anche per alcuni utenti che hanno scritto nel thread.
Grazie!

[FigliodArte]

Addirittura scurrilità per un "me cojoni".
Un forum (che sia di arbitri o meno poco conta), come il discutere in tutti i luoghi, credo possa comprendere un po' di vis polemica.
Che rimane quella, visto che non mi pare d'aver insultato nessuno (al contraio, ho preso un "tifoso" gratuito da uno evidentemente considerato "non scurrile"...ma sembra che dar patenti sia ammesso, al contrario di un'espressione gergale).

Vabbè va.

PS. Puoi bannare tranquillamente, se ti va e se pensi ci siano gli estremi. Non mi riscrivo...stai tranquillo.

[Moviolaincampo]

Nel contatto fra Luiz Felipe e Matuidi secondo me c’è da considerare un elemento nella dinamica, che non mi sembra nessuno abbia riportato.
Prima del contatto entrambi toccano contemporaneamente il pallone.
Ed è questo secondo me il motivo sia del perchè Fabbri non fischia nemmeno fallo che del mancato intervento di Irrati al Var.
Se Luiz Felipe avesse fatto quell’intervento senza possibilità di prendere il pallone direttamente sulla caviglia di Matuidi per me ci poteva stare la review.
Per la dinamica dell’azione invece non poteva essere rosso e quindi il Var non poteva intervenire.

[radiato]

Arbitraggio con molti errori di valutazione (oltre il fisiologico), anche a causa dell’approccio molto ambizioso, ma assai rischioso nel voler fischiare il meno possibile.
Per quanto riguarda gli episodi dubbi sul rigore non assegnato alla Lazio prima del pareggio, manca il giallo e chiaramente il calcio di punizione per l’intervento di Luis Felipe che entra su Matuidi in modo scomposto ciccando completamente il tentativo di rinvio (l’immagine dell’impatto non significa e dimostra assolutamente nulla).
Bravissimo il VAR ad intervenire Cuadrado va direttamente su Lazzari chiaramente lanciato verso la porta avversaria per una chiara occasione da gol (situazione non facile da cogliere dal campo). Netto il rigore su Correa.
Sicuramente prova non positiva, ma fortunatamente non influisce sull’andamento della partita.
rad

[beta765]

Sará, ma su Matuidi mi fate vedere dove tocca la palla?

[phileasfogg]

Alcuni utenti si chiedano perché sorgono sempre discussioni e litigi quando loro sono presenti e mai il contrario.
Accusare la maggior parte degli utenti di essere tifosi è terribile: qui si è tutti arbitri. Non tutti, perché appunto la parte "differente" che viene a scrivere qui, è composta da tifosi. Possiamo anche accettare questo, ma non possiamo accettare il comportamento e il modo di porsi. Veramente ineducato FiglioDArte il quale scrive con una scurrilità che fa rabbrividire e qualifica sé stesso. Gli utenti che si sono sentiti toccati hanno la mia solidarietà, non se la prendano troppo.
Purtroppo è impossibile in termini di moderazione stare sempre dietro a tutto, poi se pure banni, questi si possono reiscrivere con altri nomi. Io provo sempre a mediare e conciliare e ripeto per l'ennesima volta: ma è così difficile scambiarsi opinioni senza trascendere? Non si può leggere che Irrati "non abbia voluto fare lo scrupoloso allo stesso modo per il possibile fallo da rosso su Matuidi". C'è una spiegazione chiara perché sia intervenuto in un caso e non nell'altro. Io personalmente trovo l'intervento sul rosso di Cuadrado non 100% obbligatorio, ma sicuramente se ne possono capire i motivi.
Probabilmente sul fallo su Matuidi il rosso ci sarebbe potuto stare, ma cosa ha giocato a favore del non intervento è che non sia ancora un rosso al 100%: il punto di contatto è basso. In ogni caso, gravissimo l'errore di Fabbri, e qui mi collego alla mia personale valutazione della prestazione, nel non dare almeno giallo. Questo sicuramente l'errore più evidente del ravennate, Irrati per un pelo (di protocollo) non è potuto intervenire. Sul resto, sicuramente molta difficoltà a farsi accettare e una tensione palpabile, visto il livello di difficoltà ma anche buone valutazioni, come il rigore chiamato e il giallo al portiere, la valutazione su quel fallo di poco fuori area, e alcuni gialli. Ha lasciato troppo andare le intemperanze verbali di Immobile ed altri tutta la gara ma sicuramente ha avuto più polso di alcune sue uscite precedenti. Da rivedere la collaborazione con l'assistente. Insomma la verità come sempre sta nel mezzo: chi è obnubilato dal tifo può vedere un disastro di Fabbri, chi è obiettivo secondo me deve vedere una prestazione che è stata sicuramente non al top ma in una gara difficilissima per l'elemento. Nel complesso ci si aspettava di meglio, ma sicuramente poteva essere molto peggio. Rizzoli per continuare a valorizzare e proporre elementi come Fabbri deve ripartire dalle cose positive, queste senza dubbio ci sono state. Le squadre devono aiutare anche in questo: accettare la decisioni arbitrali.
In tutto ciò resta per me un grande dubbio anche sul possibile rigore prima del gol della Lazio sul finire del primo tempo, ma in quel caso la fortuna aiuta Fabbri.
Concordo insomma nella quasi totalità con l'analisi di Giova99.
E ricordate qualcosa di veramente molti importante: mai nulla è assolutamente negativo o positivo in un senso o nell'altro e soprattutto ci sono sempre dei perché dietro delle decisioni, se poi uno vuole pensare male e scrivere solo analisi sommarie, arbitro non è.
Ultimo avvertimento anche per alcuni utenti che hanno scritto nel thread.
Grazie!

Sottoscrivo e concordo in pieno con quanto detto da te e da giova99.

[radiato]

Non ricordo se tocca la palla o meno, ma il laziale arriva, dopo aver ciccato il tentativo di rinvio, con i tacchetti sulla caviglia con la gamba in completa estensione senza forza e senza possibilità e volontà di far male (contrariamente a quanto affermato su un noto blog) all’avversario, il quale come si può vedere dalle immagini non accusa dolore nel punto dove avviene la contusione, ma si tocca il ginocchio. Quindi, a mio parere, la decisione corretta sarebbe stata calcio di punizione e giallo; giusto il non intervento VAR.
rad