Inter-Cagliari

[aladar]

Allora per favore non parliamo di saccenza. Parliamo di regolamento del gioco del calcio IN VIGORE. Che sia allo studio del settore tecnico una interpretazione in tal senso è un’altra cosa (ed è cosi). Il Regolamento, come da screenshot allegato qui, dice CHIARAMENTE che se lasciamo un vantaggio, dobbiamo successivamente prendere il provvedimento disciplinare salvo che non si tratti di chiara occasione da rete per la quale si derubrica da rosso a giallo. Se il « legislatore » avesse voluto derubricare anche la SPA lo avrebbe indicato altrettanto chiaramente nel regolamento. Aggiungiamo che tale distinzione é fatta anche nella Circolare 1 di quest’anno per il caso del calcio di punizione battuto rapidamente (vedi allegato). Ora io sarò saccente ma le mie argomentazioni sono documentate ampiamente. Per ora, oltre alla vostra disapprovazione, ho sentito parlare di « disposizioni », « Marelli » etc.. ma nulla di ufficiale o scritto. Pertanto resto della mia opinione. Tuttavia se mi portate prove tangibili a corredo delle vostre tesi, sono pronto a fare ammenda. Fino ad allora il Regolamento, per me, dice altro.

[val35]

Come puoi vedere dal regolamento in allegato alla voce vantaggio specifica che il vantaggio si dà se la squadra che subisce il fallo ne trae vantaggio, e se appunto trae vantaggio significa che l'azione promettente non è stata interrotta... Di conseguenza, a meno che non si tratti di un fallo imprudente non si può ammonire per spa

[aladar]

Si ma alla voce provvedimenti disciplinari, che é quella che ci interessa, dice chiaramente che dopo il vantaggio si prende il provv disc previsto TRANNE per la chiara occasione da rete dove si da il giallo invece che il rosso. Ora seguendo una analisi del periodo, se io scrivo che in TUTTI i casi devo fare qualcosa e successivamente parlo delle eccezioni, le devo indicare TUTTE ( e quindi in questo caso anche la SPA) altrimenti il caso in questione deve essere trattato come generalità. Detto ciò, senza intento polemico, mi dite quale OT nazionale o regionale o quale esponente del settore tecnico, ha detto il contrario di quello che dico io? Almeno ho un riferimento per capire su quali basi si fondano le vostre eccezioni.

[divisarossa]

Allora per favore non parliamo di saccenza. Parliamo di regolamento del gioco del calcio IN VIGORE. Che sia allo studio del settore tecnico una interpretazione in tal senso è un’altra cosa (ed è cosi). Il Regolamento, come da screenshot allegato qui, dice CHIARAMENTE che se lasciamo un vantaggio, dobbiamo successivamente prendere il provvedimento disciplinare salvo che non si tratti di chiara occasione da rete per la quale si derubrica da rosso a giallo. Se il « legislatore » avesse voluto derubricare anche la SPA lo avrebbe indicato altrettanto chiaramente nel regolamento. Aggiungiamo che tale distinzione é fatta anche nella Circolare 1 di quest’anno per il caso del calcio di punizione battuto rapidamente (vedi allegato). Ora io sarò saccente ma le mie argomentazioni sono documentate ampiamente. Per ora, oltre alla vostra disapprovazione, ho sentito parlare di « disposizioni », « Marelli » etc.. ma nulla di ufficiale o scritto. Pertanto resto della mia opinione. Tuttavia se mi portate prove tangibili a corredo delle vostre tesi, sono pronto a fare ammenda. Fino ad allora il Regolamento, per me, dice altro.

Non entrando in polemiche tra utenti che mi interessano meno di zero, come molti vogliono far notare, non è questione solo lessicale di regolamento. I massimi organismi arbitrali di Uefa e Fifa, oltre che le varie Can delle massime categorie, danno delle direttive agli arbitri e le comunicano alle società, in quanto il regolamento è interpretabile. E mi pare evidente che in questa tipologia di infrazione l'interpretazione è ammissibile.

E in questi anni è apparso evidente che la linea guida per i casi di fallo tattico, che non ha alcun effetto sulla buona efficacia dell'azione di contropiede, non si torna indietro sull'ammonizione che si sarebbe comminata in caso di interruzione effettiva dell'azione di contropiede, fatto salvo l'infrazione sia un fallo imprudente. Forse per dinamica del gioco del calcio capita poche volte poichè, fatto salvo la trattenuta/spinta, ogni altro intervento in tackle su una veloce ripartenza è facile ritenerlo imprudenza.

forse se torniamo per un attimo ad usare i termini "fallo tattico e contropiede" si comprende maggiormente il significato di quanto si sta dicendo.

-- ven gen 17, 2020 1:02 am --

Si ma alla voce provvedimenti disciplinari, che é quella che ci interessa, dice chiaramente che dopo il vantaggio si prende il provv disc previsto TRANNE per la chiara occasione da rete dove si da il giallo invece che il rosso. Ora seguendo una analisi del periodo, se io scrivo che in TUTTI i casi devo fare qualcosa e successivamente parlo delle eccezioni, le devo indicare TUTTE ( e quindi in questo caso anche la SPA) altrimenti il caso in questione deve essere trattato come generalità. Detto ciò, senza intento polemico, mi dite quale OT nazionale o regionale o quale esponente del settore tecnico, ha detto il contrario di quello che dico io? Almeno ho un riferimento per capire su quali basi si fondano le vostre eccezioni.

qualche fonte si può ritrovare sicuramente, ma siccome resta una interpretazione del regolamento si agisce anche per deduzione. Ovvero "se da rosso diventa giallo, da giallo diventa niente". E' questo che servono raduni, incontri tra arbitri, meeting tra arbitri e società.
Ogni anno viene integrato nel regolamento ogni aspetto poco chiaro della edizione precedente, magari prossimamente ci sarà anche questa aggiunta palese e non sottointesa.

[NicoRizzo]

Non credo si possa parlare di eccezioni, mi sembra più che altro un ragionamento logico.
Un giocatore che interrompe una promettente azione di attacco deve essere ammonito per SPA, fin qui siamo tutti d'accordo.
Se l'arbitro applica la norma del vantaggio è evidente che il fallo non ha interrotto alcuna promettente azione d'attacco in quanto questa è proseguita regolarmente. Pertanto al termine dell'azione l'arbitro potrà assumere provvedimenti disciplinari per imprudenza oppure, ad esempio, per comportamento antisportivo (trattenuta nel nostro caso) ma non per SPA, non essendosi verificata l'interruzione dell'azione.
Sostanzialmente la SPA punisce l'effetto di un fallo, ma questo effetto non si verifica mai, per definizione, se l'arbitro lascia proseguire l'azione.
Per maggior chiarezza approfondirei fino in fondo con un caso più remoto.
La regola inoltre recita "interferisce con", qui le cose potrebbero complicarsi ma solo apparentemente: è il caso in cui l'azione prosegue ma a causa del fallo per il quale non si era interrotto il gioco l'azione non ha portato pericolosità. Caso rarissimo perché per ritenere un'azione pericolosa è sufficiente che il gioco si assesti nei pressi dell'area di rigore, o che si sia creata una situazione da cui sarebbe potuta scaturirsi una superiorità numerica (o mille altri casi). Sta alla sensibilità dell'arbitro valutare caso per caso la pericolosità ma mi preme sottolineare come non sia necessario che, ad esempio, si arrivi al tiro, presupposto che nella SPA non esiste.