Napoli-Lecce

[divisarossa]

Salve a tutti,

vi seguo da un po' con estremo interesse e con permesso ci terrei a capire la vostra opinione su questo tipo di casistica ponendo a confronto due episodi a mio avviso simili in partite arbitrate dallo stesso direttore di gara (Giua).

In Juventus-Genoa Sanabria trattiene per il braccio Cristiano Ronaldo in piena area che accentua la caduta e viene fischiata la massima punizione.

In Napoli-Lecce Donati tocca il piede di Milik che accentua la caduta e viene fischiata simulazione con ammonizione per il polacco.

Cosa è cambiato tra i due episodi? Juve-Genoa è stata giocata ad ottobre, Napoli-Lecce tra gennaio e febbraio, forse sono cambiate le disposizioni sui tocchi in area o sulle cadute accentuate? O forse la decisione iniziale dell'arbitro ha una tale priorità che si tende sempre ad avallarla in caso di zone grigie o grigio-scure?

Chiedo senza polemica, ma per mera curiosità avendo notato anche all'interno dei due thread commenti piuttosto differenti sui due episodi

son sempre situazioni un cui non è mai bianco e non è mai nero, come dici tu. Un contatto, l'entità più precisamente, te la dà solo la presenza in campo, la posizione in cui lo valuti.
Con un contatto è quasi sempre giustificabile il rigore, poi deve esser bravo l'arbitro a capire quando è l'attaccante ad andare a prendersi il colpo . Ma questo per me credo che rimanga una valutazione live.
quante volte l'attaccante viene "tamponato" e si prende un rigore deliberatamente? nel senso. L'attaccante prende posizione, protegge pallone, rallenta, e il difensore lo tampona. E' codificato come rigore, tutti lo danno, ma altrettanto tutti sappiamo che è una totale furbata. L'attaccante riceve in premio un rigore disinteressandosi dal giocare il pallone. Cosa cosa che a metà campo invece non farebbe mai, starebbe in piedi a qualsiasi costo

[GavilucciLibero]

son sempre situazioni un cui non è mai bianco e non è mai nero, come dici tu. Un contatto, l'entità più precisamente, te la dà solo la presenza in campo, la posizione in cui lo valuti.
Con un contatto è quasi sempre giustificabile il rigore, poi deve esser bravo l'arbitro a capire quando è l'attaccante ad andare a prendersi il colpo . Ma questo per me credo che rimanga una valutazione live.
quante volte l'attaccante viene "tamponato" e si prende un rigore deliberatamente? nel senso. L'attaccante prende posizione, protegge pallone, rallenta, e il difensore lo tampona. E' codificato come rigore, tutti lo danno, ma altrettanto tutti sappiamo che è una totale furbata. L'attaccante riceve in premio un rigore disinteressandosi dal giocare il pallone. Cosa cosa che a metà campo invece non farebbe mai, starebbe in piedi a qualsiasi costo

ti ringrazio per la risposta,

che sia una furbata è fuori di dubbio, ma se da regolamento un attaccante viene, come dici tu, tamponato da un avversario, è un fallo o mi sbaglio?

poi se un arbitro non vuole applicare regolamento alla lettera perchè dalla sua visuale (si spera aperta) giudica un intervento non abbastanza duro da essere sanzionabile rispetto a un altro è un altro discorso (la suddetta zona grigia).

ma è in queste situazioni di dubbio che il var dovrebbe intervenire, e lì ci ritroviamo sul protocollo che tende a difendere la scelta dell'arbitro o su arbitri var che talvolta non si fanno sentire o rispettare come dovrebbero.

è un peccato perchè nonostante sia fisiologica la presenza di episodi dubbi, non essendoci una linea guida chiara tra arbitri e arbitri var si finisce spesso per ingarbugliare le situazioni, facendo pensare ai più che l'utilizzo della var possa essere superfluo, quando invece andrebbe solo regolamentato a dovere.

[divisarossa]

son sempre situazioni un cui non è mai bianco e non è mai nero, come dici tu. Un contatto, l'entità più precisamente, te la dà solo la presenza in campo, la posizione in cui lo valuti.
Con un contatto è quasi sempre giustificabile il rigore, poi deve esser bravo l'arbitro a capire quando è l'attaccante ad andare a prendersi il colpo . Ma questo per me credo che rimanga una valutazione live.
quante volte l'attaccante viene "tamponato" e si prende un rigore deliberatamente? nel senso. L'attaccante prende posizione, protegge pallone, rallenta, e il difensore lo tampona. E' codificato come rigore, tutti lo danno, ma altrettanto tutti sappiamo che è una totale furbata. L'attaccante riceve in premio un rigore disinteressandosi dal giocare il pallone. Cosa cosa che a metà campo invece non farebbe mai, starebbe in piedi a qualsiasi costo

ti ringrazio per la risposta,

che sia una furbata è fuori di dubbio, ma se da regolamento un attaccante viene, come dici tu, tamponato da un avversario, è un fallo o mi sbaglio?

poi se un arbitro non vuole applicare regolamento alla lettera perchè dalla sua visuale (si spera aperta) giudica un intervento non abbastanza duro da essere sanzionabile rispetto a un altro è un altro discorso (la suddetta zona grigia).

ma è in queste situazioni di dubbio che il var dovrebbe intervenire, e lì ci ritroviamo sul protocollo che tende a difendere la scelta dell'arbitro o su arbitri var che talvolta non si fanno sentire o rispettare come dovrebbero.

è un peccato perchè nonostante sia fisiologica la presenza di episodi dubbi, non essendoci una linea guida chiara tra arbitri e arbitri var si finisce spesso per ingarbugliare le situazioni, facendo pensare ai più che l'utilizzo della var possa essere superfluo, quando invece andrebbe solo regolamentato a dovere.

beh abbiamo visto rigori concessi a dybala, per esempio, che col pallone avanti a lui un metro, anzichè andare sul pallone, allarga la gamba per farsi colpire dal difensore che non avrebbe mai intenzione di contrastarlo fisicamente. Permettendomi una licenza poetica gli fa quasi una "ostruzione" (lo so che è una parolaccia, ma per rendere l'idea). E in una occasione ricordo che la caduta la provoca lui "colpendo" la gamba del difensore che poi gli frana addosso.
Ok rigore. Ma se facessimo vedere ad uno che non sa nulla di calcio ti direbbe che è l'attaccante che colpisce il difensore.
diciamo che gli attaccanti non fanno niente di male. sanno che il regolamento è applicato cosi e se ne approfittano..
in tutto ciò il problema di fondo è sempre che pur volendo regolamentare tutto, nel calcio ogni episodio è diverso dall'altro e ci sarà sempre una interpretazione possibile diversa