Lazio - Fiorentina

[DiRac]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

100% d’accordo con te

[giampy1972]

moviola o var, io continuo ad essere del parere che confermare rigori inesistenti come i due ieri fa solo male al calcio, getta discredito sugli arbitri e sulla tecnologia.

ma alcuni utenti sembrano contenti di ciò che è successo ieri perchè "in europa in questi casi il var non interviene".

pensate che bella una finale di CL decisa da un'episodio come i due di ieri...

[BlueLord]

Rimetto il video:
https://streamable.com/9tljhh
Al momento del primo controllo dell'attaccante che riceve palla, il compagno è in fuorigioco e poi quest'ultimo, quando l'azione prosegue, impedisce una eventuale azione difensiva al calciatore della Fiorentina (anche se difficilmente penso avrebbe fatto qualcosa, comunque c'è il tentativo). Secondo me Mazzoleni avrebbe dovuto far vedere queste immagini a Fabbri per decidere se il fuorigioco secondo lui fosse punibile oppure no.
Quindi ripeto per essere chiaro: non al momento del primo lancio, ma dopo il primo controllo del laziale che poi si porta avanti la palla.

[giampy1972]

quindi doppio errore di Mazzoleni in sostanza?

[Slasher89]

Rimetto il video:
https://streamable.com/9tljhh
Al momento del primo controllo dell'attaccante che riceve palla, il compagno è in fuorigioco e poi quest'ultimo, quando l'azione prosegue, impedisce una eventuale azione difensiva al calciatore della Fiorentina (anche se difficilmente penso avrebbe fatto qualcosa, comunque c'è il tentativo). Secondo me Mazzoleni avrebbe dovuto far vedere queste immagini a Fabbri per decidere se il fuorigioco secondo lui fosse punibile oppure no.
Quindi ripeto per essere chiaro: non al momento del primo lancio, ma dopo il primo controllo del laziale che poi si porta avanti la palla.

Calciatore lontano dall'azione.

Inoltre non mi sembra che Milinkovic faccia movimenti scomposti per frapporsi fra la palla ed il difensore, praticamente non si muove quasi.

[alexdelronco]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

Salt, tu tiri l'acqua al tuo mulino, così come ognuno di noi, ma se non leviamo sti rigori, perché esiste il VAR?
Vuoi appellarti al chiaro ed evidente errore? Ok, dopo 7 pagine di discussione, uno di noi ha mai detto che fosse rigore? Secondo te per i CAN A questo è rigore? Ed allora come mai Mazzoleni non dovrebbe intervenire? Sulla base di quale principi?
Ieri la Fiorentina ha perso 1 punto, il Brescia addirittura 2, se quello di Irrati posso comprenderlo come errore, questo realmente no.
Se in epoca pre VAR questo rigore veniva concesso non avrei detto cip, in live è rigore ma che in epoca VAR, si vadano a confermare simulazioni come rigori questo non lo accetto.
Se non è un chiaro ed evidente errore questo....

Che acqua tirerei al mio mulino ? Io ti ho detto quello che il VAR dovrebbe essere : quello che vedi in Champions. Quello che vediamo da noi non è il VAR ma una sorta di moviola, con ognuno che fa quel ritiene giusto (senza nessuna linea).
Quello che non si riesce a far capire che la VAR non è la moviola: se non ti fidi di quello che scrivo io, leggiti Luca Marelli cosa ha scritto che credo sia uno dei maggiori esperti, al momento, di episodi (con molti contatti con arbitri Can come potrai immaginare...). Secondo l' attuale protocollo è assolutamente corretto confermare i due rigori di Brescia e Roma, mentre è stato un errore richiamare Rocchi alla OFR lunedì sera a Bologna. Se proprio vuoi trovare un errore del VAR Mazzoleni è il non aver richiamare Fabbri alla OFR per l' intervento di Radu (ovviamente sul secondo, netto, secondo giallo a Parolo il VAR non può intervenire....).

Ma io capisco, comprendo e critico questo protocollo, abbiamo idee , se per te e corretto confermare, aldilà del protocollo un rigore inesistente, ok ne prendo atto, ma considero il non intervento, pur quanto protocollato come un grave errore.
Aldika di questo, davvero per te non e un chiaro errore? Quando lo sarebbe?

[missed_approach]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

Anche qua non lo capiamo per un motivo molto semplice: c'è un rigore inesistente, ci sono 2 arbitri con 200 telecamere a disposizione+ 4 arbitri in campo, quel rigore inesistente dev'essere tolto.
Poi possiamo filosofeggiare sulla fav@ e sulla rava......ma a chiunque guardi una partita frega una cippa lippa sulla "filosofia" dell'uso del var. Avere una var ed uscire con un rigore del genere convalidato + una mancata espulsione per doppia ammonizione di Parolo + un mancato rosso a Radu per vigoria sproporzionata getta totale discredito al var.
E' chiaro che prima o poi andrà a moviola...così ha poco senso. Non riescono a concepirlo gli arbitri,come vedi, figuriamoci gli altri...

[MrSoul]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

Salt, tu tiri l'acqua al tuo mulino, così come ognuno di noi, ma se non leviamo sti rigori, perché esiste il VAR?
Vuoi appellarti al chiaro ed evidente errore? Ok, dopo 7 pagine di discussione, uno di noi ha mai detto che fosse rigore? Secondo te per i CAN A questo è rigore? Ed allora come mai Mazzoleni non dovrebbe intervenire? Sulla base di quale principi?
Ieri la Fiorentina ha perso 1 punto, il Brescia addirittura 2, se quello di Irrati posso comprenderlo come errore, questo realmente no.
Se in epoca pre VAR questo rigore veniva concesso non avrei detto cip, in live è rigore ma che in epoca VAR, si vadano a confermare simulazioni come rigori questo non lo accetto.
Se non è un chiaro ed evidente errore questo....

Che acqua tirerei al mio mulino ? Io ti ho detto quello che il VAR dovrebbe essere : quello che vedi in Champions. Quello che vediamo da noi non è il VAR ma una sorta di moviola, con ognuno che fa quel ritiene giusto (senza nessuna linea).
Quello che non si riesce a far capire che la VAR non è la moviola: se non ti fidi di quello che scrivo io, leggiti Luca Marelli cosa ha scritto che credo sia uno dei maggiori esperti, al momento, di episodi (con molti contatti con arbitri Can come potrai immaginare...). Secondo l' attuale protocollo è assolutamente corretto confermare i due rigori di Brescia e Roma, mentre è stato un errore richiamare Rocchi alla OFR lunedì sera a Bologna. Se proprio vuoi trovare un errore del VAR Mazzoleni è il non aver richiamare Fabbri alla OFR per l' intervento di Radu (ovviamente sul secondo, netto, secondo giallo a Parolo il VAR non può intervenire....).

Non so se sia questione di moviola o non moviola, episodio visto e valutato o no, ma se il VAR conferma un rigore inesistente, è uno spreco.
Non capisco Marelli dove abbia visto o letto quelle che lui che chiama "opinioni differenti", qui anche gli evidenti laziali dicono che quel rigore non c'è...

[giampy1972]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

Anche qua non lo capiamo per un motivo molto semplice: c'è un rigore inesistente, ci sono 2 arbitri con 200 telecamere a disposizione+ 4 arbitri in campo, quel rigore inesistente dev'essere tolto.
Poi possiamo filosofeggiare sulla fav@ e sulla rava......ma a chiunque guardi una partita frega una cippa lippa sulla "filosofia" dell'uso del var. Avere una var ed uscire con un rigore del genere convalidato + una mancata espulsione per doppia ammonizione di Parolo + un mancato rosso a Radu per vigoria sproporzionata getta totale discredito al var.
E' chiaro che prima o poi andrà a moviola...così ha poco senso. Non riescono a concepirlo gli arbitri,come vedi, figuriamoci gli altri...

applausi

[alexdelronco]

La differenza tra VAR e moviola : ma vedo che, anche qui, non lo capite. Pazienza.
Il problema nasce dal fatto che abbiamo avuto interventi VAR che non avrebbero dovuto esserci e quello ha creato confusione. Poi se l' anno prossimo cambiano il protocollo e lo fanno diventare moviola, perfetto: allora si interviene,si toglie il rigore. Ma l' idea della Uefa è (per fortuna) ben diversa e lo vediamo in Champions con meno di 10 OFR in 96 gare dei gironi, la metà di quelle per tocchi di mano ....

Anche qua non lo capiamo per un motivo molto semplice: c'è un rigore inesistente, ci sono 2 arbitri con 200 telecamere a disposizione+ 4 arbitri in campo, quel rigore inesistente dev'essere tolto.
Poi possiamo filosofeggiare sulla fav@ e sulla rava......ma a chiunque guardi una partita frega una cippa lippa sulla "filosofia" dell'uso del var. Avere una var ed uscire con un rigore del genere convalidato + una mancata espulsione per doppia ammonizione di Parolo + un mancato rosso a Radu per vigoria sproporzionata getta totale discredito al var.
E' chiaro che prima o poi andrà a moviola...così ha poco senso. Non riescono a concepirlo gli arbitri,come vedi, figuriamoci gli altri...

Concordo in pieno, protocollo o meno, ieri il risultato è stato "falsato" Da decisioni sbagliate, in epoca VAR questo e inammissibile.
Nessuno crederà più a nulla, nemmeno in caso di OFR.

-- dom giu 28, 2020 9:34 pm --

Non so perché ma dopo tanto tempo mi è venuto in mente di questo forum.
Leggo che il rigore è inesistente. Che la Lazio dovesse finire addirittura in 9 (poco ci manca che doveva finire con vittoria a tavolino per la Fiore!).
Sono felice di essermi ricordato di voi.
Tanto lo scudetto lo vince la Juve, vogliono solo rendere più appetibile il campionato in televisione, non preoccupatevi.

Il bello e che ci credi pure alle cazzate che dici

-- dom giu 28, 2020 9:35 pm --

Salt, davvero senza polemica, vorrei capire, cosa ti fa propendere per il non Intervento, aldila del tuo pensiero sul VAR o sul Protocollo, aldila di tutto, questo non è un chiaro errore?