Bari-Ternana [Play off serie C]

[mrgim]

Buongiorno a tutti.
In occasione di questa partita il nostro ex collega Paolo Tagliavento ha rilasciato delle dichiarazioni riportate dal giornale con il link che qua sotto vi riporto.
Non nego un po' di amarezza nel leggerlo ma mi fa ancor più male come il giornalista si senta "coperto" dalle dichiarazione di Tagliavento sentendosi autorizzato a rincarare la dose .

https://www.terninrete.it/notizie-di-te ... vybRW7waLo

La gara ha avuto 3 espulsioni (2 dirigenti e 1 giocatore titolare).
Parlando dell'espulsione sul campo la prima cosa che ho pensato è che l'intervento potesse sembrare da rosso nella visuale dell'AE, essendo molte espulsioni comminate per interventi che iniziano come il medesimo magari andando a toccare tibia/perone dell'avversario, ma poi nella fattispecie l'intervento potesse risultare, si falloso, ma molto più pulito di quello che ci si può aspettare ad inizio tackle.
Forse il piede non ha toccato l'avversario ma il ginocchio si in maniera molto dura.
Non nascondo che ho dei dubbi e mi incuriosisce L'AA cosa abbia detto avendo anche lui alzato.
Vi posto comunque le curiosità della partita

0:49 rigore contro la ternana per tocco di mano
1:50 rigore richiesto dalla ternana per tocco di mano
2:26 prima espulsione in panchina
2:50 Espulsione giocatore ternana (questo è il caso di cui parlo)
4:11 fischiata simulazione alla ternana e conseguente espulsione in panchina.

[phileasfogg]

Per la cronaca, l’arbitro della partita è stato Matteo Marchetti di Ostia.

[Dode]

Partendo dal presupposto che a me di quel che dice Tagliavento... dirigente....
L'espulsione del calciatore effettivamente non credo ci sia, cosi come effettivamente nel momento in cui il calciatore "parte" sembra lo faccia per far tutto fuorche contendere il pallone, quasi stile reazione. L'arbitro potrebbe aver optato per il rosso preventivo, se lo prende è rosso.

[BlueLord]

00:49 mi pare netto il rigore per fallo di mano a favore del Bari
01:50 credo che il pallone colpisca la gamba ma non il braccio, comunque in ogni caso non un rigore evidente per me
02:50 qui errore, sicuramente, espulsione eccessiva, percezione errata di Marchetti non aiutato dall'assistente, avrà pensato ad un colpo molto più ben assestato invece si può leggere come al massimo giallo, tuttavia si possono capire le dinamiche dell'errore, è una situazione dove si può vedere qualcosa di sbagliato, perché il calciatore sembra, come scrive Dode, partire in quinta contro l'avversario, in sé poi uno pure potrebbe dire solo per il suo atteggiamento, rosso non 100% sbagliato, ma non mi sentirei di supportarlo, nel caso, perché comunque è troppo poco quanto fatto per meritarlo, rivedendo le immagini Marchetti avrà capito l'errore
04:11 difficile qui sbilanciarsi del tutto, mi pare che con l'intervento il calciatore del Bari riesca in qualche modo a toccare il pallone, forse anche giocarlo, ma poi potrebbe esserci comunque un contatto con l'avversario, quindi caduta non per simulazione, ma resta un caso in cui ci si può solo fidare della percezione di campo, in mancanza d'altre immagini.

[Mark1974]

Sui falli di mano ormai ci ho perso le speranze e non mi va nemmeno di commentarli finché non verrà fatta più chiarezza e finché non verranno date delle linee guida più chiare e soprattutto che rimangano poi tali almeno per una Stagione intera.
Sul resto c'è poco da dire, espulsione purtroppo inesistente (sarebbe stato eccessivo anche il giallo) e simulazione altrettanto inesistente; per me lì non si fa nulla.
Il resto, per quanto riguarda le dichiarazioni di Tagliavento, pensavo fosse bastato quel Crotone - Cagliari perché capisse le reazioni dei dirigenti e del "male" che ci ha fatto. Ah no lì era lui l'arbitro interessato, forse se lo è già dimenticato.

[Observer]

00:49 mi pare netto il rigore per fallo di mano a favore del Bari
01:50 credo che il pallone colpisca la gamba ma non il braccio, comunque in ogni caso non un rigore evidente per me
02:50 qui errore, sicuramente, espulsione eccessiva, percezione errata di Marchetti non aiutato dall'assistente, avrà pensato ad un colpo molto più ben assestato invece si può leggere come al massimo giallo, tuttavia si possono capire le dinamiche dell'errore, è una situazione dove si può vedere qualcosa di sbagliato, perché il calciatore sembra, come scrive Dode, partire in quinta contro l'avversario, in sé poi uno pure potrebbe dire solo per il suo atteggiamento, rosso non 100% sbagliato, ma non mi sentirei di supportarlo, nel caso, perché comunque è troppo poco quanto fatto per meritarlo, rivedendo le immagini Marchetti avrà capito l'errore
04:11 difficile qui sbilanciarsi del tutto, mi pare che con l'intervento il calciatore del Bari riesca in qualche modo a toccare il pallone, forse anche giocarlo, ma poi potrebbe esserci comunque un contatto con l'avversario, quindi caduta non per simulazione, ma resta un caso in cui ci si può solo fidare della percezione di campo, in mancanza d'altre immagini.

secondo me l'ammonizione per simulazione ci sta tutta ... ma tutta tutta!

capitolo rigori, sono d'accordo con te, quello per il Bari non lo so valutare pienamente perchè secondo me le immagini non sono pienamente conclusive.

quello reclamato dalla Ternana, secondo me non c'è

L'espulsione .... mi pare sinceramente eccessiva come provvedimento. Ma mi piacebbe vedere tutta la gara perchè secondo me Palumbo e qualche calciatore del Bari avevano dei precedenti che parzialmente ci dicono qualcosa. In effetti l'intervento è scomposto e sembra fatto per arrecare danno fisico.

La cosa che mi sconvolge, in questa azione, è che Mammarella che era li vicino prende il Collega per la giacchetta in un momento di rabbia, e lo lascia andare dopo averlo tirato.

Ovviamente da queste immagini non è possibile farsi una idea definita della prestazione del Collega, ma io di errori gravi non ne vedo.

[UW54]

Non commento gli episodi, ma non capisco il disappunto generale verso Tagliavento.
Se un arbitro del suo livello ha deciso di abbandonare l’AIA, sicuramente non l’avrà fatto a cuor leggero dopo tanti anni. Che i motivi siano familiari, economici o checchessia non lo so, ma sicuramente non avrà arbitrato tanti anni per sfizio. Adesso il suo stipendio lo paga la Ternana, e lui GIUSTAMENTE tira l’acqua al suo mulino, come i dirigenti di qualsiasi società al mondo. Poi lui saprà sicuramente valutare meglio di noi gli episodi, magari non penserà esattamente quello che dice, ma non capisco tanto stupore.
Questo per dire che dubito le parole di Tagliavento siano per screditare Marchetti o la classe arbitrale, ma per “farsi sentire”, per dare voce alla sua società (capite che un ex arbitro su episodi controversi ha più autorità del presidente, ad esempio).

[MrSoul]

Non commento gli episodi, ma non capisco il disappunto generale verso Tagliavento.
Se un arbitro del suo livello ha deciso di abbandonare l’AIA, sicuramente non l’avrà fatto a cuor leggero dopo tanti anni. Che i motivi siano familiari, economici o checchessia non lo so, ma sicuramente non avrà arbitrato tanti anni per sfizio. Adesso il suo stipendio lo paga la Ternana, e lui GIUSTAMENTE tira l’acqua al suo mulino, come i dirigenti di qualsiasi società al mondo. Poi lui saprà sicuramente valutare meglio di noi gli episodi, magari non penserà esattamente quello che dice, ma non capisco tanto stupore.
Questo per dire che dubito le parole di Tagliavento siano per screditare Marchetti o la classe arbitrale, ma per “farsi sentire”, per dare voce alla sua società (capite che un ex arbitro su episodi controversi ha più autorità del presidente, ad esempio).

Quindi questo vuol dire che, secondo un ex arbitro internazionale, protestare contro gli arbitraggi "paga". Non è che sia il massimo...

[UW54]

Non commento gli episodi, ma non capisco il disappunto generale verso Tagliavento.
Se un arbitro del suo livello ha deciso di abbandonare l’AIA, sicuramente non l’avrà fatto a cuor leggero dopo tanti anni. Che i motivi siano familiari, economici o checchessia non lo so, ma sicuramente non avrà arbitrato tanti anni per sfizio. Adesso il suo stipendio lo paga la Ternana, e lui GIUSTAMENTE tira l’acqua al suo mulino, come i dirigenti di qualsiasi società al mondo. Poi lui saprà sicuramente valutare meglio di noi gli episodi, magari non penserà esattamente quello che dice, ma non capisco tanto stupore.
Questo per dire che dubito le parole di Tagliavento siano per screditare Marchetti o la classe arbitrale, ma per “farsi sentire”, per dare voce alla sua società (capite che un ex arbitro su episodi controversi ha più autorità del presidente, ad esempio).

Quindi questo vuol dire che, secondo un ex arbitro internazionale, protestare contro gli arbitraggi "paga". Non è che sia il massimo...

Non dico abbia ragione e lui stesso lo sa, ma non può dire altro.

[BlueLord]

Non può dire altro? E non andava a fare il dirigente di un club, allora, semplice!
Io non capisco proprio come ragioniate!
Come fa Tagliavento di fronte a situazioni del genere a non capire che c'è passato pure lui in mezzo e ha preso decisioni simili, ed ha subito le stesse critiche?
È fuori dal mondo giustificarlo perché ora "è passato dall'altra parte della barricata", anzi a maggior ragione per questo motivo dovrebbe capire di più e spiegare a tutti i perché delle scelte di Marchetti.
Si può provare solo disgusto per chi si comporta in questo modo, e basta.
Chiaramente, ognuno è libero di fare ciò che vuole nella vita, ma poi escono fuori gli elementi per farsi un giudizio su come le persone siano fatte!