Nuovo regolamento CASISTICA

[Dreamer]

Sarei felice di non vedere riallargare le maglie della moderazione ma vedere crescere di qualità la messaggistica e lasciare disoccupati i moderatori. Adesso mi taccio , torno a pensare ai miei messaggi e non ritorno più sull'argomento.

Emiro con poche parole ha centrato il punto. Dovremmo contribuire tutti con interventi di qualità. Ricordiamoci che all'interno dell'associazione siamo tutti un po' dei tecnici, e di questo si dovrebbe parlare. Sono sicuro che con più qualità il lavoro dei moderatori (immagino assai gravoso) nemmeno si vedrà.

[bracco75]

io in passato a volte ho esagerato e in alcune occasioni sono stato giustamente punito... ma le moderazioni per un "serata negativa per Ghersini" non stanno nè in cielo nè in terra e spero per il bene del forum che qualcuno faccia un passo indietro.
Tutto qua.

Impossibile, moderatori come President non ammetterano mai nulla.
Pensa che è irrispettoso dare la tua opinione per lui, figurati se ammette degli errori.
Perdi più, la maggior part dei tagli a casaccio sono suoi, chiediamoci perché

Ora President ti ha risposto. Se ne hai piacere, contribuisci alla discussione tecnica ed evita di proseguire in una polemica personale sterile. Grazie.

[lahir]

esprimere un dissenso civile e argomentato su singoli episodi mi vede concorde.
da questo a mettere in discussione la linea di gestione del forum ce ne corre un metro....

e io non ci sto.

io stimo tutti coloro che si impegnano per il bene del forum.

poi, siccome sono indipendente e dal pessimo carattere se qualcosa non mi piace, lo dico.

ma sempre con il massimo rispetto di tutti e soprattutto senza la pretesa di superiorità morale.

quindi io direi di smetterla una buona volta con le polemiche e di rientrare nei ranghi accettando di buon grado la moderazione, come devo imparare a fare anche io anche se alle volte non concordo.

ne coi tempi e ne coi toni!

per cortesia, vediamo di mantenere sempre grande rispetto per chi si impegna per portare avanti questo forum.


grazie.

Il rispetto da parte mia non mancherà mai, però vorrei capire il tuo cambio così repentino di posizione.

[DiRac]

BlueLord che è sempre il un gran piacere leggere, ha fatto una bella valutazione sugli arbitri dando ovviamente dei personalissimi giudizi.
Secondo le nuove regole tutto il suo post doveva essere rimosso con la motivazione “giudizi gratuiti”... meno male che non è stato fatto visto che mi ha interessato molto. Mi chiedo, se lo avessi fatto io o altri utenti come si sarebbero comportati i moderatori???

[Doraemon]

Sarebbero rimasti lì.

Per info di tutti Bluelord ha condiviso con gli altri mod il suo thread prima di postarlo, se n'è discusso insieme, sono stati limati dei termini e solo dopo ha pubblicato, suscitando unanimi pareri positivi.

Quindi sì, anche Bluelord è stato "moderato", anzi con la grande intelligenza che tutti gli riconosciamo è stato oltremodo proattivo ed i risultati si vedono.

[Observer]

Il rispetto da parte mia non mancherà mai, però vorrei capire il tuo cambio così repentino di posizione.

sinceramente non penso proprio di aver cambiato posizione.
alcuni tagli sono stati fatti in maniera sbagliata a mio modo di vedere, e lo ho scritto.
condivido quello che ha scritto Salt, e lo ho detto.

E questo è un punto.

Però attenzione, non si getta via il bimbo con l'acqua sporca. Essere in disaccordo con una linea di moderazione non deve mai sfociare nel contestare l'istituzione.

Dire che "si stava meglio quando si stava peggio" è ingeneroso verso la storia, e verso tutti coloro che tra mille difficoltà portano avanti il forum.

inoltre, io ho un carattere di m.... e digerisco a fatica le moderazioni. Per cui quando qualcuno mi scrive "relax...." a me va il sangue in testa. E sbaglio, perchè non sono ne un primattore ne una vedette di avanspettacolo.

In questo dobbiamo tutti ritrovare il senso di quello che siamo e di ciò che facciamo.

Ma ripeto: criticare tagli sbagliati, e modi di porsi sbagliati mi vede concorde.

Ma questo non sfocerà mai nel contestare l'istituzione. Ho massima stima per tutti gli admin, e rispetto il loro lavoro.

che non è semplice ... peraltro!

ps: e se per caso parlare con qualcuno mi ha aiutato a comprendere anche i miei errori e i miei lati del carattere che non sono proprio gradevoli ... lo ringrazio!

[referi]

Vista la polemica che questa novità regolamentare ha fatto scatenare, e la conseguente perdità di contributori attivi che sono stati il sangue di questo forum:

Prego ai moderatori e admin di farci votare, in modo democratico, sul cambiamento del/nuovo regolamento. Altrimenti rischiamo di far morire il forum e la libera discussione sull’AIA, sull’UEFA e i loro arbitri.

[Darpa93]

Per poi far tornare l’insulto libero in caso di vittoria del vecchio? Ma anche no... ci vuole equilibrio, da ambo le parti. E ricominciare a remare, mod e utenti, nella stessa direzione.

Lo schema esemplificativo citato in qualche thread su cosa si può scrivere e cosa no sarebbe molto utile e secondo me spegnerebbe molte di queste polemiche.
Un’altra toppa importante, come auspicavo nel topic di Salt, è l’introduzione per tutti della messaggistica interna.

[Observer]

contribuisco a modo mio alla discussione tra responsabilità penale personale, e responsabilità dell'hosting provider.

http://www.dirittodellinformatica.it/ic ... reato.html

4. Libertà di pensiero e responsabilità penale
L’articolo 21 della Costituzione dispone che “tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione” ma tale diritto incontra dei limiti specifici qualora l’opinione espressa giunga a ledere l’altrui onore e reputazione. Quindi il diritto di critica e la libertà di opinione non possono essere equivocate con la libertà d’insulto, di offesa, di diffamazione dell’altra persona. Un principio costante della giurisprudenza è che la critica, per quanto forte e spregiudicata possa essere, non debba mai diventare insulto, dileggio, disprezzo della persona. Qualora ciò avvenga non si è più in presenza di una critica ma di una diffamazione! Per ciò che riguarda l’imputabilità non dimentichiamoci che la responsabilità penale è personale, pertanto l’hosting provider che consente agli utenti di accedere ad un newsgroup non può essere ritenuto responsabile per i messaggi che passano attraverso i propri elaboratori. Ciò in quanto il provider si limita a mettere a disposizione degli utenti lo “spazio virtuale” dell’area di discussione e non ha alcun potere di controllo e di vigilanza sugli interventi che vi vengono man mano inseriti (Trib. Lucca, 20/08/2007). Allo stesso modo il gestore del forum sarà, caso mai, responsabile solo della negligenza di controllo oppure per la mancata rimozione del commento denigratorio, dopo che gli sia stato fatto notare ed esso sia realmente offensivo.
Diversamente la giurisprudenza ha avuto modo di individuare anche il confine tra critica e diffamazione che emerge dal rispetto di principi quali la continenza espositiva, la verità e la pertinenza dell’informazione. Pertanto, l’autore di messaggi su forum o newsgroup che con i suoi commenti critichi prodotti o servizi, utilizzando un linguaggio educato, non denigratorio o insinuante senza la volontà e la consapevolezza di offendere, non potrà temere nessun tipo di azione legale rientrando la sua condotta nelle libertà di espressione e di critica garantite dal dettato costituzionale.

Come si fa a salvare capra e cavoli, quindi?

Istituendo un meraviglioso "disclaimer" che segue ogni messaggio che si ritiene possa essere oggetto di moderazione, che dice più o meno che:

"le opinioni espresse nell'intervento precedente sono strettamente personali, e non sono in alcun modo riconducibili ai moderatori e dallo staff del forum stesso. Si invitano tutti coloro i quali dovessero ritenersi offesi a contattare la casella di e-mail rimozione@arbitri.com per inoltrare richiesta di revisione/rimozione dei contenuti ritenuti lesivi. Su motivata richiesta dell'autorità giudiziaria, lo staff del forum si rende disponibile a fornire log e ip di creazione del messaggio stesso".

Insomma, una cosa così.

Questo salvaguarderebbe lo staff del forum, e salvaguarderebbe la linea editoriale del forum stesso senza che questo debba diventare un ambiente censurato. Perchè occorre ricordare che, la responsabilità di fronte al reato di diffamazione, è strettamente personale.

Detto questo, ribadisco e sottolineo che se esistesse una "netiquette" che riportasse questo articolo ben scritto con l'aiuto di una squadra di legali, oguno sarebbe libero di scrivere quello che gli pare, e il forum sarebbe salvaguardato.

Quello che gli pare, fatto salvo ovviamente offese, turpiloquio, o messaggi sconvenienti inneggianti a argomentazioni razziali, persecuzioni religiosi, o che perseguono le scelte personali o l'orientamento di identità e di genere.

Basterebbe poco ...

[referi]

Per poi far tornare l’insulto libero in caso di vittoria del vecchio? Ma anche no... ci vuole equilibrio, da ambo le parti. E ricominciare a remare, mod e utenti, nella stessa direzione.

Lo schema esemplificativo citato in qualche thread su cosa si può scrivere e cosa no sarebbe molto utile e secondo me spegnerebbe molte di queste polemiche.
Un’altra toppa importante, come auspicavo nel topic di Salt, è l’introduzione per tutti della messaggistica interna.

Ma per favore. Il tuo modo di pensiero è paragonabile a quello del presidente bielorusso Lukasenka.

Quelli che non vogliono il voto libero e democratico sono spesso quelli che temono di uscirne male. Se la maggioranza degli utenti non sono d’accordo con te, va rispettato il parere loro perché cosi funzione una democrazia (al contrario della dittatura). Hai il diritto di avere ed esprimere il tuo parere, ma non il diritto di pensare che il tuo parere sia superiore.