Arbitri.com

Volpi non concede, a parer mio, un rigore al Frosinone invertendo il fallo. Portiere pisano che esce e colpisce l’attaccante che è quasi fermo, Volpi fischia fallo in attacco.
Adesso la partita si innervosisce.

-- ven lug 31, 2020 10:44 pm --

Un paio di minuti dopo un altro rigore per il Frosinone stavolta concesso, netto, ma secondo me manca l’ammonizione.

Nel primo caso errore di Volpi anche per me, iperprotettività eccessiva nei confronti del portiere. L'attaccante non commette alcun fallo. Per me qui in caso di fischio bisognava dare rigore, fallo a favore della difesa è un errore in ogni caso.
Si potrebbe comunque dire che l'aretino sia stato determinato nella sua scelta (sbagliata) e non tentennante.
Il rigore fischiato è netto, appare come un intervento molto in ritardo, poteva essere magari giallo per DOGSO genuino, o anche per la natura del fallo, da rivedere bene.

Il primo anche in diretta per dinamica non poteva essere fallo in attacco, credo Volpi non avesse visto bene e quindi nel dubbio ha fischiato a favore del portiere. Fortunatamente, pur avendo condizionato la partita, l’episodio non ha avuto ripercussioni sulla classifica.
Nel secondo caso il DOGSO genuino a me pare evidente: senza l’intervento del pisano l’attaccante cioccato si trova a calciare indisturbato sulla linea dell’area di porta.

30st

Di tutto quello che poteva fischiare come lettura tecnica dell’azione, Volpi pesca dal cilindro la lettura più impossibile, ovvero il fallo in attacco.

Di un calciatore che non guarda il portiere ma il pallone, e che non cerca il contatto.

Assurdo!

Il fallo del portiere è grande come una casa. Rigore grande come una casa!

Lo abbiamo detto mille volte, in serie B anche lo scoppio di una bomba atomica ha l’effetto di un petardo.

Temo che una decisione del genere l’anno prossimo in serie A avrà una eco mediatica ben diversa dall’effetto di oggi.......

Semplicemente inventa un fallo per il portiere inesistente. Purtroppo è uno che “sparecchia” tanto in area di rigore al minimo contatto.

In A comunque penso che una situazione del genere possa essere corretta dal VAR, ieri sera era in dubbio se scriverlo o no, ma credo che sia un chiaro errore senza dubbio.
L'attaccante resta nel suo spazio e non fa veramente niente, e il portiere invece gli frana addosso, penso che un VAR gliela avrebbe fatta questa chiamata. Ripeto, era meglio anche lasciar correre rispetto a fischiare fallo per la difesa, ma Volpi è parso sicuro della sua scelta. Questo ultimo elemento lo ritengo importante pure di fronte ad un errore.

Ultimi 15 minuti ,dopo il possibile errore, retti molto bene secondo il mio punto di vista. Sempre padrone della situazione, mi è piaciuto.

Il rigore mi pare evidente.
A mio modo di vedere o non fischi nulla o Dai rigore, il fallo alla difesa denota ancora di più una lettura sbagliata di questo episodio.
Da capire le motivazioni

BlueLord ha scritto:In A comunque penso che una situazione del genere possa essere corretta dal VAR, ieri sera era in dubbio se scriverlo o no, ma credo che sia un chiaro errore senza dubbio.
L'attaccante resta nel suo spazio e non fa veramente niente, e il portiere invece gli frana addosso, penso che un VAR gliela avrebbe fatta questa chiamata. Ripeto, era meglio anche lasciar correre rispetto a fischiare fallo per la difesa, ma Volpi è parso sicuro della sua scelta. Questo ultimo elemento lo ritengo importante pure di fronte ad un errore.

certo ... con la tua credibilità che finisce sotto i tacchetti delle scarpe bullonate, e dopo un paio di partite che i calciatori che non ti accettano ti chiedono la verifica VAR anche per uno starnuto!

Luca Pairetto prima maniera ... per intenderci!

-- 01/08/2020, 10:18 --

emiro1965 ha scritto:Ultimi 15 minuti ,dopo il possibile errore, retti molto bene secondo il mio punto di vista. Sempre padrone della situazione, mi è piaciuto.

ma è proprio questo il suo limite, Emiro.
Non un limite tecnico, ma un limite caratteriale.
MI è piaciuto molto il termine "sparecchiare" in area di rigore, un termine che non sentivo da un po' .... tipico dei miei vecchi OT che ci facevano vedere che quando non sai che pesci prendere "palla contesa palla alla difesa" ....

Spero di poterlo rivedere nei play off e valutarlo ancora dal punto di vista caratteriale ma io un limite non l'ho ravvisato. Quando la partita è salita di temperatura lui l'ha presa in mano e gestita bene nonostante l'errore del rigore, anzi ha reagito benissimo (con la testa) al possibile errore.