Cagliari - Sampdoria

[Sognatoreadri]

Non è da VAR ma è un rigore al limite del l'inesistente, il difendente fa davvero poco per commettere fallo

[Dire Straits 69]

Per me sul DOGSO è una situazione borderline perchè la distanza dalla porta e notevole e il possesso del pallone non è certo, ora mi chiedo è un chiaro errore tale da giustificare l'intervento del VAR? Sul rigore concordo con il direttore di gara, il braccio che finisce sul collo/petto dell'avversario ne impedisce la prosecuzione della corsa, fallo negligente, rigore. Bella gara nel complesso di Ayroldi che si conferma come un bel prospetto da far crescere per il futuro(non troppo lontano).

[divisarossa]

Per me sul DOGSO è una situazione borderline perchè la distanza dalla porta e notevole e il possesso del pallone non è certo, ora mi chiedo è un chiaro errore tale da giustificare l'intervento del VAR?

si, secondo me dalle immagini non vi è alcun dubbio ci sia rosso. L'attaccante è in piena velocità e si involta da solo, e in evidente anticipo rispetto al portiere che è fermo e parte dopo.
In campo la situazione è più difficile ed anomala perchè, nascendo da un retropassaggio errato del difensore, tu arbitro sei chiamato a giudicare da posizione schiacciata e non hai in mano tutti gli strumenti per andare col rosso inequivocabilmente. Con le immagini larghe si invece

[Dire Straits 69]

Condivido il tuo ragionamento ma mi chiedevo se il var non lo reputa evidente errore essendo comunque una situazione limite, sarebbe un errore? Cioè c'è sempre una discrezionalità di interpretazione tra persone diverse, è difficile creare omogeneità su casi limite.

[bracco75]

Il rosso è sacrosanto, francamente il giallo è proprio sbagliato. Qui doveva darlo subito. Sul rigore sono perplesso, secondo me non c'è anche se la manina del difendente fa un movimento sospetto ad intercettare l'attaccante che ovviamente stramazza al suolo. Diciamo più no che si. Il vero errore, fortunatamente corretto col Var, è il primo.

[bracco75]

Rigore per il Cagliari: a mio giudizio rigore abbastanza leggero ai limiti dell'inesistente, posto che il difendente resta fermo, si potrebbe punire il suo minimo movimento di braccio, ma è l'attaccante, Joao Pedro, che fa tutto, andandogli a sbattere addosso.
Personalmente non l'avrei mai fischiato, specie rivedendolo, tuttavia mai un chiaro errore: supportabile.

Scusami un secondo. Perché il VAR non dovrebbe intervenire su un rigore palesemente inventato? In questo caso è evidente che l'arbitro non capisce bene la situazione e fischia a intuito. Non basta un minimo contatto a impedire al VAR di intervenire. Ora sta passando il messaggio che se c'è una parvenza di contatto non si interviene più. Qua è ovvio che c'è il contatto, ma c'è perché è provocato dall'attaccante che sbatte intenzionalmente contro il difensore, capendo che non avrebbe mai raggiunto il pallone. Siamo al limite della simulazione. In queste situazioni il VAR deve intervenire perché è chiaro che live l'arbitro non ha avuto tutti gli elementi per giudicare..(edit by mod).NO. Il VAR deve evitare gli errori.

[Dreamer]

A me non sembra assolutamente un chiaro errore, anzi, quindi per me giusto che il VAR supporti. Joao Pedro sicuramente cerca il contatto, ma il difensore non si interessa per nulla del pallone e anche se completamente fermo sui piedi allarga il braccio per aumentare lo spazio occupato e impattare sull'attaccante. Che Joao Pedro accentui non c'è ombra di dubbio, ma credo che il movimento del braccio sia stato determinante nell'indurre Ayroldi a fischiare il calcio di rigore.

p.s. Ayroldi sembra avere già una certa solidità nonostante le poche gare dirette nella massima serie, mi è piaciuto molto nella gestione del cambio di provvedimenti disciplinare nei confronti di Augello, non subisce alcuna protesta, si spiega con la giusta autorevolezza e pacatezza. Un arbitro che col tempo potrà solo migliorare.

[Sognatoreadri]

Rigore per il Cagliari: a mio giudizio rigore abbastanza leggero ai limiti dell'inesistente, posto che il difendente resta fermo, si potrebbe punire il suo minimo movimento di braccio, ma è l'attaccante, Joao Pedro, che fa tutto, andandogli a sbattere addosso.
Personalmente non l'avrei mai fischiato, specie rivedendolo, tuttavia mai un chiaro errore: supportabile.

Scusami un secondo. Perché il VAR non dovrebbe intervenire su un rigore palesemente inventato? In questo caso è evidente che l'arbitro non capisce bene la situazione e fischia a intuito. Non basta un minimo contatto a impedire al VAR di intervenire. Ora sta passando il messaggio che se c'è una parvenza di contatto non si interviene più. Qua è ovvio che c'è il contatto, ma c'è perché è provocato dall'attaccante che sbatte intenzionalmente contro il difensore, capendo che non avrebbe mai raggiunto il pallone. Siamo al limite della simulazione. In queste situazioni il VAR deve intervenire perché è chiaro che live l'arbitro non ha avuto tutti gli elementi per giudicareNO. Il VAR deve evitare gli errori.

Quella che citi tu si chiama moviola

[Georghe84]

Io credo che la chiave di lettura stia tutta nel movimento del braccio fatto dal difendente, che va a frapporre un ostacolo all'attaccante, per altro all'altezza del petto alto/collo (quindi potenzialmente anche con un impatto pericoloso: potenzialmente, non dico che lo sia stato!).
Se il difendente non avesse alzato il braccio, per me non ci sarebbe stato nulla, ma solo uno scontro "fisiologico" in un momento in cui l'attaccante, dopo aver fatto il sombrero, non si può dire che avesse il controllo della sfera; e sarebbe andato a sbattere contro il difendente (fermo lì) solo per il proprio movimento.
Invece, il fatto che il difendente abbia spostato in quel modo il braccio, a creare ostacolo, cambia completamente lo scenario: frappone un ostacolo e quindi la sua azione diviene punibile.
Constatato il contatto e, soprattutto, il movimento fatto dal difendente, diventa impossibile che il VAR intervenga.

[Fox4088]

Impossibile che il Var intervenga, ma il rigore è inesistente.