Burnley-Manchester Utd

[Galaxy]

Caso interessante: il Burnley attacca, un giocatore cade un seguito ad un contatto, l’arbitro lascia correre, sulla ripartenza del Manchester c’è un fallo che viene punito disciplinarmente col giallo per SPA. Successivamente l’SE viene richiamato al VAR per possibile DOGSO e, rivedendo il contatto che aveva provocato questa ripartenza, cambia decisione e fischia calcio di punizione per il Burnley. Tutta la procedura è stata molto chiara e corretta, compreso il fatto che all’arbitro hanno fatto rivedere anche il contatto che aveva effettivamente fischiato per confermare l’eventuale DOGSO (quindi validare il cambio di decisione).

[phileasfogg]

Totalmente d’accordo con la decisione dell’arbitro Friend e del VAR, procedura chiara e corretta.

[MrSoul]

Forse non ho capito bene io, ma l'AE ha cambiato la decisione su un fallo che non aveva portato né a un gol né a un rigore né a un'espulsione diretta... è così?

[Galaxy]

Esatto, sul campo il fallo aveva portato ad una ammonizione.

[MrSoul]

Esatto, sul campo il fallo aveva portato ad una ammonizione.

Ma l'arbitro può cambiare decisione su un evento che non riguarda ciò per cui è stato chiamato al monitor e che non rientra nelle 4 casistiche di intervento del VAR?
Chiedo, eh. Non lo so e non mi pare che nel protocollo ufficiale sia esplicitato nulla in tal senso.

[Galaxy]

Il tuo dubbio è lecito, non perché l’evento non riguarda le 4 casistiche ma, analizzando il regolamento:

L'arbitro può ricevere assistenza dal VAR solo in relazione a quattro categorie di decisioni / episodi che possono influenzare l’esito finale di una gara. In tutte queste situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l'arbitro ha preso una (prima / iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara.
La decisione iniziale dell'arbitro non sarà cambiata a meno che non ci sia un “chiaro ed evidente errore” (questo include qualsiasi decisione assunta dall'arbitro sulla base di informazioni ricevute da un altro ufficiale di gara, ad esempio: il fuorigioco).
Le categorie di decisioni / episodi che possono essere riviste nel caso di un potenziale “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” sono:
a. Rete segnata / non segnata
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima della segnatura
• decisione sul gol / non gol
• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da palo, traversa o portiere
b. Calcio di rigore / non calcio di rigore
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che si conclude con l'episodio del calcio di rigore (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima dell’episodio
• posizione dell’infrazione (all'interno o all'esterno dell'area di rigore)
• calcio di rigore erroneamente assegnato
• infrazione da calcio di rigore non sanzionata
154 |

c. Espulsioni dirette (non seconda ammonizione)
• DOGSO (in particolare il punto dell’infrazione e la posizione degli altri calciatori) • grave fallo di gioco (o contrasto imprudente)
• condotta violenta, mordere o sputare
• usare gesti offensivi e/o ingiuriosi
d. Scambio d’identità (cartellino rosso o giallo)
Se l'arbitro sanziona un’infrazione e poi ammonisce / espelle il calciatore sbagliato, l'identità del reo può essere riesaminata; l’infrazione in sé non può essere oggetto di revisione a meno che non si riferisca a un rete, un episodio da calcio di rigore o un cartellino rosso “diretto”

In caso di rete segnata/non segnata e rigore/non rigore è esplicitata la revisione in caso di “ infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)”, mentre in caso di scambio di identità è esplicitamente specificato che l’infrazione in se non è oggetto di decisione. Nel caso dell’espulsione diretta non è scritto niente in merito. A questo punto non saprei..

[mauro66]

Il VAR magari ha valutato il fallo da rosso e chiamato l’arbitro al monitor che poi ha ribaltato tutto

[MrSoul]

Il tuo dubbio è lecito, non perché l’evento non riguarda le 4 casistiche ma, analizzando il regolamento:

L'arbitro può ricevere assistenza dal VAR solo in relazione a quattro categorie di decisioni / episodi che possono influenzare l’esito finale di una gara. In tutte queste situazioni, il VAR viene utilizzato solo dopo che l'arbitro ha preso una (prima / iniziale) decisione (compreso lasciar proseguire il gioco), o se un episodio grave non viene visto dagli ufficiali di gara.
La decisione iniziale dell'arbitro non sarà cambiata a meno che non ci sia un “chiaro ed evidente errore” (questo include qualsiasi decisione assunta dall'arbitro sulla base di informazioni ricevute da un altro ufficiale di gara, ad esempio: il fuorigioco).
Le categorie di decisioni / episodi che possono essere riviste nel caso di un potenziale “chiaro ed evidente errore” o “grave episodio non visto” sono:
a. Rete segnata / non segnata
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima della segnatura
• decisione sul gol / non gol
• infrazione del portiere e/o del calciatore che esegue un calcio di rigore o ingresso in area prima dell’esecuzione di un calcio di rigore da parte di un attaccante o difensore che viene poi direttamente coinvolto nel gioco se il pallone rimbalza da palo, traversa o portiere
b. Calcio di rigore / non calcio di rigore
• infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che si conclude con l'episodio del calcio di rigore (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)
• pallone non in gioco prima dell’episodio
• posizione dell’infrazione (all'interno o all'esterno dell'area di rigore)
• calcio di rigore erroneamente assegnato
• infrazione da calcio di rigore non sanzionata
154 |

c. Espulsioni dirette (non seconda ammonizione)
• DOGSO (in particolare il punto dell’infrazione e la posizione degli altri calciatori) • grave fallo di gioco (o contrasto imprudente)
• condotta violenta, mordere o sputare
• usare gesti offensivi e/o ingiuriosi
d. Scambio d’identità (cartellino rosso o giallo)
Se l'arbitro sanziona un’infrazione e poi ammonisce / espelle il calciatore sbagliato, l'identità del reo può essere riesaminata; l’infrazione in sé non può essere oggetto di revisione a meno che non si riferisca a un rete, un episodio da calcio di rigore o un cartellino rosso “diretto”

In caso di rete segnata/non segnata e rigore/non rigore è esplicitata la revisione in caso di “ infrazione della squadra attaccante nel costruire l’azione che ha portato alla segnatura o nel segnare la rete (fallo di mano, fallo, fuorigioco, ecc.)”, mentre in caso di scambio di identità è esplicitamente specificato che l’infrazione in se non è oggetto di decisione. Nel caso dell’espulsione diretta non è scritto niente in merito. A questo punto non saprei..

Sì, è quello che intendevo con il riferimento alle 4 casistiche, perché tutti i casi di review che tu riporti portano alla fine a decisioni che annullano/assegnano un gol, un rigore o un rosso (p.e., appunto, rilevando un fallo precedente).
Questa invece è una decisione che non annulla (né assegna) né un gol, né un rigore, né un rosso. Il rosso non era assegnato prima e rimane non assegnato dopo. Perché quindi l'AE cambia una decisione che non muta questo fatto?

-- mar gen 12, 2021 11:08 pm --

Il VAR magari ha valutato il fallo da rosso e chiamato l’arbitro al monitor che poi ha ribaltato tutto

No ma io non discuto la correttezza della chiamata del VAR. Sicuramente lui, come dici, ha visto un DOGSO e quindi giustamente ha chiamato l'arbitro al monitor.
Io discuto la decisione finale dell'arbitro. Al monitor avrebbe potuto, eventualmente, cambiare decisione sul rosso, prima risparmiato, comminandolo. Invece interviene su un qualcosa che non fa mutare la decisione sul rosso.

[BlueLord]

Io penso che i 4 casi debbano essere l'appiglio fattuale o concettuale (nel senso, in cui materialmente un rigore o un rosso non siano stati dati) per chiamare la OFR, semplicemente quello, poi però al monitor l'arbitro può decidere quello che gli pare su qualsiasi frangente dell'azione incriminata rivista.

[Galaxy]

Secondo me, seguendo rigidamente il protocollo, è stato un errore. C’è da vedere se è stato detto qualcosa in merito in passato. In ogni caso non credo che se ne parlerà tanto sostanzialmente perché la decisione finale è corretta e la farà non è molto mediatica.