Fiorentina - Inter

[BlueLord]

Per me si tratta semplicemente del fatto che Massa ha ammesso di avere valutato in maniera chiaramente errata ciò che ha visto.
Il "visto e valutato" è una specie di leggenda metropolitana (infatti nel protocollo questo concetto non esiste). Uno può vedere e valutare molto male.

Io credo che se Massa va al monitor e cambia idea, ammette implicitamente d'aver visto male.
Infatti, ho letto anche la risposta di NicoRizzo e continuo a pensare che se è come ritiene lui, allora Massa doveva comunicare al VAR di avere valutato lo scontro portiere - attaccante post tiro, cosa evidentemente non fatta, visto che poi è stato chiamato il rigore al monitor. Quindi per me dire che Massa abbia visto stride con quanto fatto da Massa successivamente, secondo me pur avendo visto, non s'è reso conto che avrebbe dovuto dare rigore. Non c'è altra spiegazione, a meno che Massa non rinunci a ragionare solo perché la OFR è stata chiamata e allora dà rigore solo per quello... non so se mi spiego...
Io penso che alla base di tutto ci vorrebbe maggiore comunicazione tra le parti, poi altro discorso è capire di eventuali direttive di Rizzoli su queste situazioni, che visto quel che accade, mi pare francamente di dire non vengano date per nulla.

[maik]

Qui rischia molto il secondo giallo Skriniar.

[Galaxy]

Skriniar meritava il secondo giallo considerando il fallo precedente e questo. Al prossimo fallo di sicuro glielo dà.

[andre79]

due falli di fila per Skriniar

[maik]

Skriniar sostituito: quando succede l’arbitro sa di avere un secondo giallo sulla coscienza.

[NicoRizzo]

Io credo che se Massa va al monitor e cambia idea, ammette implicitamente d'aver visto male.
Infatti, ho letto anche la risposta di NicoRizzo e continuo a pensare che se è come ritiene lui, allora Massa doveva comunicare al VAR di avere valutato lo scontro portiere - attaccante post tiro, cosa evidentemente non fatta, visto che poi è stato chiamato il rigore al monitor. Quindi per me dire che Massa abbia visto stride con quanto fatto da Massa successivamente, secondo me pur avendo visto, non s'è reso conto che avrebbe dovuto dare rigore. Non c'è altra spiegazione, a meno che Massa non rinunci a ragionare solo perché la OFR è stata chiamata e allora dà rigore solo per quello... non so se mi spiego...
Io penso che alla base di tutto ci vorrebbe maggiore comunicazione tra le parti, poi altro discorso è capire di eventuali direttive di Rizzoli su queste situazioni, che visto quel che accade, mi pare francamente di dire non vengano date per nulla.

Provo a spiegarmi meglio che scrivendo di fretta non sono riuscito ad esprimere quello che intendevo dire.
Secondo me Massa ha visto e deciso per il non rigore ma poi ha seguito il consiglio di Aureliano ed è andato a rivedere. Se Aureliano ha chiesto a Massa cosa ha visto, il ligure non può che aver risposto di aver visto uno scontro ritenuto non punibile: evidentemente l'OFR si è fondata sul fatto che per Aureliano quel contatto non poteva essere nulla di diverso da rigore. Sostanzialmente per il VAR quell'episodio specifico non poteva essere sottoposto a interpretazione soggettiva perché ogni valutazione diversa dal rigore è da ritenersi sbagliata e non sostenibile: io non sono d'accordo, credo questa tipologia di episodi debba essere valutata soggettivamente dall'arbitro se ha gli elementi necessari per decidere. Per me questa OFR non rientra nello spirito del VAR perché limita fortemente la possibilità dell'arbitro di valutare soggettivamente l'episodio spingendolo verso una direzione che snatura l'interpretazione soggettiva.

[maik]

Nel secondo tempo secondo me manca il secondo giallo a Skriniar, nel complesso poco altro da dire a Massa che ha commesso errori importanti in entrambe le frazioni di gioco.

[BlueLord]

Ho compreso il tuo punto di vista, NicoRizzo, molto chiaro. In questo caso dovrebbe essere Rizzoli a dare appunto disposizioni e dire di non intervenire ma... c'è sempre un ma. Non potremo mai e poi mai partire dall'assunto che visto quello che è accaduto, l'arbitro in campo ha visto sicuramente e valutato, nel senso che Aureliano qui non poteva avere la certezza che Massa avesse realmente visto l'intervento in ritardo del portiere, a tiro già effettuato. Relativamente a questo aspetto, la comunicazione arbitro - VAR è l'unica cosa possibile da fare e si perde ben poco tempo. Tipo qualcosa come: "Sì non ti preoccupare, ho visto che poi il portiere impatta sull'attaccante, lascio andare così, non è rigore per me". Non credo sia difficile. Invece qui secondo me il fatto che Massa abbia poi fischiato fallo di mano alla difesa, molto dubbio, ha finanche aumentato le possibilità di intervento di Aureliano, come a dire che il ligure avesse avuto davanti una situazione non chiara per lui.

[BlueLord]

Grandi polemiche della Fiorentina al 120' per il 2-1 dell'Inter, ma francamente non ho capito neanche perché, né la RAI ci aiuta... non ho visto situazioni specifiche particolari. Gol regolare.

[gabriele9]

Grandi polemiche della Fiorentina al 120' per il 2-1 dell'Inter, ma francamente non ho capito neanche perché, né la RAI ci aiuta... non ho visto situazioni specifiche particolari. Gol regolare.

Mi pare per la “spinta” di Sanchez prima del cross.