Benevento-Roma

[aiasalento81]

Distinguo il "commento" in due slot.

Fino al triplice fischio:
arbitro trasformato. Gara difficile e sono d'accordo sul tenere in questo tipo di gara (basta un nulla per scatenare il putiferio) soglia del fischio "bassa" (che poi, non mi pare abbia fischiato tutto a prescindere). Per tutta la gara sul tecnico ma soprattutto sul comportamentale molto bene.
Sulla tempistica dell'ammonizione a Glik possiamo essere d'accordo che il gioco andava fermato subito, ma probabilmente non si è immediatamente accorto fosse Glik l'autore, poi forse richiamato o appena si è reso conto, ha comminato il provvedimento (stiamo parlando di 6/7 secondi...).
Pare però un altro rispetto a quello di un paio di stagioni fa nervoso, molto poco propenso al dialogo, oltre che tecnicamente sicuramente più impreciso.
Vederlo così deciso tecnicamente ma sereno (ha chiesto anche scusa in un paio di occasioni sull'aver intercettato un pallone e su un vantaggio, seppur non immediato, non concesso) è davvero una piacevole riscoperta.

Dopo il triplice fischio:
se davvero (ed è la mia stessa impressione dall'atteggiamento che faceva trasparire, ma non ho colto la "chiarezza" dagli audio Sky come invece sottolinea qualcuno) si è messo a discutere, forse "prendendosela" con l'AA2, ecco, qui non ci siamo proprio. Per di più senza pubblico, con tutti gli occhi addosso visto che la gara è appena terminata su un episodio delicatissimo, un comportamento così è ingiustificabile. Però ripeto, per me al momento rimane un'impressione.

[radiato]

Rimproverare in quel modo un collaboratore per il fuorigioco non segnalato è sintomo di un'interpretazione inadeguata del proprio ruolo.
Se comandassi io il calciatore giallorosso che prima va a terra lanciando grida disumane per il fallo subito e un secondo dopo, avendo colto la concessione di un rigore (purtroppo per lui ......revocato) per la propria squadra, inizia a saltare come un grillo per festeggiare avrebbe due giornate di squalifica.
rad

[the_falsepriest]

d'accordo con fogg.
Pairetto (che non è, eufemisticamente, nella mia top ten in molti aspetti...) ha fatto un'ottima gara; la soglia è stata in linea con il livello di gara (avrà sbagliato un fallo, forse...).
Sul finale si è un po' "disunito" nell'atteggiamento (come mi disse un OT in uno scontro salvezza in Campania... te credo!), ma è giustificabilissimo, a mio parere. E la prova è nel rigore, fischiato senza indecisioni.
Non colpevolizzo l'AA2 sull'episodio rigore, ma su altre due chiamate errate (una per tempo): se posso dire la mia in generale, il mio parere è che il VAR sia, da una parte, un indispensabile salvacondotto e, dall'altra, il responsabile di un evidente - e sarà sempre maggiore in futuro - impoverimento tecnico degli AA nell'abilità di rilevare il fuorigioco (e della minor importanza del ruolo, fino a poco tempo fa decisivo nella determinazione di molti risultati).

[giacomo78]

Dispiace per il giallo a Inzaghi, perché si vede che c'è passione ma ha superato ogni limite di tolleranza: c'è un'area tecnica e non può farsi tutta la fascia

dev'essere il marchio di fabbrica della famiglia Inzaghi, il fratellino fa esattamente come gli pare.. idem la gestione delle perdite di tempo quando i risultato è a loro favorevole.. una tristezza vedere certe cose in serie A

-- lun feb 22, 2021 12:41 pm --

Se comandassi io il calciatore giallorosso che prima va a terra lanciando grida disumane per il fallo subito e un secondo dopo, avendo colto la concessione di un rigore (purtroppo per lui ......revocato) per la propria squadra, inizia a saltare come un grillo per festeggiare avrebbe due giornate di squalifica.
rad

concordo, però andrebbe applicato ad ogni calciatore e ad ogni fallo. Diciamoci la verità: al primo contatto/trattenuta/spinta volano a terra gridando come se fossero stati travolti da un TIR (chiedendo anche intervento medico in caso di risultato a favore). Se uno vedesse il rugby si gonfiano di botte e nessuno fiata… il calcio è diventato un vero e proprio teatro.

Idem quando li vedi a terra rotolarsi, appena a terra TUTTI e dico TUTTI, aprono un occhietto a vedere l'arbitro che decisione ha preso.. ridicoli

[aiasalento81]

Basterebbe (ma qui andiamo forse ot) adottare qualche soluzione del tipo:

- come nel rugby il massaggiatore può entrare e curare senza che si fermi il gioco (state sicuri che il 95% si rialza e corre). Ho dei dubbi vista la tipologia del gioco del calcio, ci sarebbero molti più rischi di intereferenza

- se necessita delle cure del massaggiatore, 5' fuori prima di rientrare (se tanto è davvero grave o viene sostituito o qualche minuto gli serve, se non è grave evitano le sceneggiate). In caso di stop al gioco e poi non necessita delle cure per evitare i 5' fuori, ammonizione.

Sono due idee buttate lì ma ormai è troppo diffusa questa "consuetudine" (seguo vari campionati esteri, da noi è esasperata). Contate per curiosità in ogni partita, con risultato in favore di una squadra, quante volte rimangono a terra (e sono sempre quelli guarda caso di una sola squadra) in attesa di interruzione, verifica, eventuale ingresso massaggiatore, cure. Nel 99% persi 2 minuti si rialzano e corrono come se niente fosse.

[purplezack]

Io credo che l'errore sulla seconda ammonizione di Glik sia molto più importante (quasi tecnico).
1) Concede un vantaggio sciagurato non essendo una chiara occasione da rete;
2) doveva riprendere con un calcio di punizione indiretto dove e quando interveniva Glik (area di rigore).

il regolamento comunque non prevede assolutamente questo nel caso specifico di "seconda ammonizione" ma solo nel caso di "espulsione diretta".

sono 3 pagine che parliamo di un errore tecnico che non esiste.

[aiasalento81]

Io credo che l'errore sulla seconda ammonizione di Glik sia molto più importante (quasi tecnico).
1) Concede un vantaggio sciagurato non essendo una chiara occasione da rete;
2) doveva riprendere con un calcio di punizione indiretto dove e quando interveniva Glik (area di rigore).

il regolamento comunque non prevede assolutamente questo nel caso specifico di "seconda ammonizione" ma solo nel caso di "espulsione diretta".

sono 3 pagine che parliamo di un errore tecnico che non esiste.

Il regolamento prevede assolutamente questo caso specifico. Certo, andrebbe letto.

Regola 12:
"Il vantaggio non deve essere applicato in situazioni concernenti un grave fallo di gioco,
una condotta violenta o un’infrazione che comporta una seconda ammonizione, a
meno che ci sia una chiara opportunità di segnare una rete. In questo caso, l’arbitro
dovrà espellere il calciatore alla prima interruzione di gioco. Se, però, il calciatore
gioca il pallone o contrasta / interferisce con un avversario, l’arbitro interromperà il
gioco, espellerà il calciatore e riprenderà il gioco con un calcio di punizione indiretto, a
meno che il calciatore commetta un’infrazione più grave."