Roma - Cagliari

[cecco25]

Per il secondo rigore valutiamo anche il movimento della mano dopo il tocco di mano ,è una mano che è ferma e rigida, sintomo del fatto che il calciatore vuole opporsi ad un eventuale pallone che gli giunga.infatti dopo che viene colpita subito torna in avanti come segno di contrapposizione, secondo me è anche sintomo di volontà del calciatore a respingerla. Pertanto rigore che ci può stare

[Ref2020]

A mio parere il secondo rigore non è da concedere.
Il primo ci sta fischiarlo in campo per dinamica, corretto poi l’intervento Var.
Marcenaro deve lavorare, per potersi togliere un po’ di soddisfazioni. Stagione per ora non positiva.

[bracco75]

A mio parere arbitraggio non positivo, al di là degli episodi. Sul primo rigore, onestamente tutti avremmo concesso il penalty, chiaramente bene ha fatto Abisso a richiamare il bolognese per revocarlo. Sul secondo, visto il ritardo con cui lo concede, verosimilmente lui non ha visto nulla e glielo ha suggerito l'assistente, ma in questo caso on c'è alcun aumento del volume del corpo, la palla - come ha giustamente detto Marelli - avrebbe impattato il petto, la mano è ritratta, mai rigore secondo me: qui il Var avrebbe dovuto richiamare Marcenaro.
Ho notato nell'estrazione dei cartellini lo stesso difetto di Tremolada, cioè un pò di titubanza. Deve migliorare, chiaramente è staccato rispetto a Colombo ed anche Marchetti.

[napisan]

https://streamin.me/v/64327443
Ecco qui il video con l'inquadratura che il VAR decide di mandare in grafica, episodio che rimane molto complesso. Non nego che appaia più penalizzante fischiare questo rigore, che altro.

questo appartiene alla terza categoria dei rigori secondo il mitico Maurizio Mattei...
Attaccante che spizza il pallone un metro avanti, braccia del difendente in posizione "umana", bah!