Lazio-Milan

[napisan]

Di Bello purtroppo davvero poco bene, ma certo i calciatori hanno fatto un cinema inguardabile, imbarazzanti come le farneticanti dichiarazioni di Lotito.

[L_drotti84]

Sull’episodio chiave Di Bello non vede nulla ha già il viso rivolto alla palla e non si accorge di nulla.
Gira imprudentemente il viso perché richiamato da un giocatore della Lazio e perde di concentrazione.
Non riesco a capire se Sacchi ha visto e poteva comunicare qualcosa.
Certo che Pellegrini ha le sue colpe …
Scene che neanche in parrocchia. Che imbarazzo.
Le dichiarazioni di Lotito sono follia pura.

[Georghe84]

Le dichiarazioni di Lotito sono state volutamente sibilline.
Ha detto in modo reiterato che c'è bisogno di una gestione "terza", facendo intendere sia intenzionato a proporre (a chi: Lega? Federazione?) di affidare l'arbitraggio non più all'AIA.
Poi però sul finale ha detto che le sedi istituzionali opportune sono quelle a cui si rivolge ogni cittadino per tutelarsi, facendo quindi intendere di voler adire le vie legali (contro chi? per cosa?).

[Slasher89]

Aldilà della correttezza tecnica del secondo giallo a Pellegrini, la gestione del caso è da prima pagina del manuale su come complicarsi una gara.

Sacchi poteva (e doveva) intervenire ma Di Bello si gira due volte per vedere il calciatore della Lazio a terra dopo un colpo violento al volto, il gioco doveva essere fermato subito. Sorvoliamo poi sull'antisportività del calciatore del Milan, veramente un brutto gesto.

Manca un rosso a Hisaj, il rosso a Marusic dipende molto da cosa ha detto il calciatore ma non mi è sembrata una protesta così veemente e soprattutto arrivava dopo un altro fischio palesemente errato.

Il rosso a Guendouzi non esiste, errore anche il non intervento di Di Paolo che avrebbe potuto chiamare una OFR.

Adli e Florenzi devono spendere 4 falli prima di prendere il giallo e Pioli, saggiamente, li sostituisce appena lo prendono.

In sintesi c'è poco da commentare, Di Bello influenza pesantemente l'andamento di una gara di cartello.

[Asko]

Sull’episodio chiave Di Bello non vede nulla ha già il viso rivolto alla palla e non si accorge di nulla.

L'unico ad aver riportato la cosa più importante
Lui il colpo non lo vede, non può sapere che c'è stato un contatto del genere
Complicato anche dargli consigli, è successo tutto in tre secondi di orologio
Pellegrini re dei polli

Secondo espulso, senza sapere cosa ha detto è difficile commentare
Terzo brutto, un quarto d'ora di trattenuta subita, la reazione poi nemmeno particolarmente violenta

[radiato]

Rigore, inaspettato e singolare per dinamica, ma identico nella sostanza a decine che ne sono stati assegnati ultimamente (sorpreso l’arbitro pessima la gestione al video);
prima espulsione: secondo giallo ineccepibile ingenuo e pollo il difensore,;
seconda espulsione: se mandi a fare in …. l’arbitro, anche in modo non plateale il cartellino rosso è obbligatorio;
terza espulsione: testimonia in modo evidente l’approccio cervellotico e sin troppo meditato di questo arbitro alle partite.
Per chi vuole non è difficile comprendere perché alcuni arbitri sono accettati ed altri no, al netto degli errori che più o meno tutti commettono.
Lotito farneticante cabarettista che non fa paura a nessuno.
rad

[Observer]

Aldilà della correttezza tecnica del secondo giallo a Pellegrini, la gestione del caso è da prima pagina del manuale su come complicarsi una gara.

Sacchi poteva (e doveva) intervenire ma Di Bello si gira due volte per vedere il calciatore della Lazio a terra dopo un colpo violento al volto, il gioco doveva essere fermato subito. Sorvoliamo poi sull'antisportività del calciatore del Milan, veramente un brutto gesto.

Manca un rosso a Hisaj, il rosso a Marusic dipende molto da cosa ha detto il calciatore ma non mi è sembrata una protesta così veemente e soprattutto arrivava dopo un altro fischio palesemente errato.

Il rosso a Guendouzi non esiste, errore anche il non intervento di Di Paolo che avrebbe potuto chiamare una OFR.

Adli e Florenzi devono spendere 4 falli prima di prendere il giallo e Pioli, saggiamente, li sostituisce appena lo prendono.

In sintesi c'è poco da commentare, Di Bello influenza pesantemente l'andamento di una gara di cartello.

Vediamo di non dire eresie.
Un Arbitro non "influenza" MAI l'andamento agonistico di una gara.
Il termine influenza, o condiziona, porta con se implicito il significato di "dolo" cosa che per un Arbitro è impossibile.
Di Bello ha commesso degli errori. Pare, perchè io la gara non l'ho vista.
Se pure avesse commesso tantissimi errori, parlare di influenza negativa è fuori luogo.

Il Collega ha fatto bene, o meno bene.
Come il portiere che prende un gol sotto le gambe.
O il centravanti che solo a porta vuota la ciabatta in tribuna.

Scusate se mi permetto ... ma le parole sono importanti. Soprattutto in un momento disgraziato come questo, dove un sacco di gente ci legge ... e non vede l'ora di manipolarci.

Peraltro, questo spazio si chiama CASISTICA ... e non DIAMO I VOTI AI COLLEGHI IN SERIE A ...

anche perchè io, da sfigatello di provincia, mi sentirei davvero inadeguato a dare giudizi su un collega che Arbitra in serie A o magari ha pure il badge!

[stee-85]

Secondo me però è sbagliato fare paragoni tra l'errore di un arbitro e l'errore di un calciatore.
Sono due ruoli completamente diversi.

Purtroppo capitano serate storte e ieri Di Bello ha perso la bussola iniziando a sventolare cartellini e la gara gli è sfuggita di mano

[Georghe84]

Vediamo di non dire eresie.
Un Arbitro non "influenza" MAI l'andamento agonistico di una gara.
Il termine influenza, o condiziona, porta con se implicito il significato di "dolo" cosa che per un Arbitro è impossibile.

Semanticamente parlando dire che una prestazione arbitrale ha influenzato una gara non implica affatto una accusa di dolo.
Ha detto "influenza" (che implica registrare un dato di fatto) e non "decide di influenzare" (che implica rilevare una precisa volontà).
Che uno o più errori (o anche l'approccio generale) di un direttore di gara possano influenzare una gara mi pare una evidente banalità, al pari del fatto che uno o più errori (o l'attitudine generale) di un giocatore possano influenzare l'esito della gara.
D'altronde, se il DdG non "influenzasse" la gara, allora uno varrebbe l'altro per ogni categoria e per ogni tipo di gara, cosa che evidentemente non è.

[OldRef]

La terminologia corretta è "incidenza", tecnicamente la prestazione arbitrale può avere una incidenza "negativa" o "nessuna" o "positiva", e questo è un parametro determinante nella valutazione di un Arbitro.