Lazio-Milan

[Slasher89]

Aldilà della correttezza tecnica del secondo giallo a Pellegrini, la gestione del caso è da prima pagina del manuale su come complicarsi una gara.

Sacchi poteva (e doveva) intervenire ma Di Bello si gira due volte per vedere il calciatore della Lazio a terra dopo un colpo violento al volto, il gioco doveva essere fermato subito. Sorvoliamo poi sull'antisportività del calciatore del Milan, veramente un brutto gesto.

Manca un rosso a Hisaj, il rosso a Marusic dipende molto da cosa ha detto il calciatore ma non mi è sembrata una protesta così veemente e soprattutto arrivava dopo un altro fischio palesemente errato.

Il rosso a Guendouzi non esiste, errore anche il non intervento di Di Paolo che avrebbe potuto chiamare una OFR.

Adli e Florenzi devono spendere 4 falli prima di prendere il giallo e Pioli, saggiamente, li sostituisce appena lo prendono.

In sintesi c'è poco da commentare, Di Bello influenza pesantemente l'andamento di una gara di cartello.

Vediamo di non dire eresie.
Un Arbitro non "influenza" MAI l'andamento agonistico di una gara.
Il termine influenza, o condiziona, porta con se implicito il significato di "dolo" cosa che per un Arbitro è impossibile.
Di Bello ha commesso degli errori. Pare, perchè io la gara non l'ho vista.
Se pure avesse commesso tantissimi errori, parlare di influenza negativa è fuori luogo.

Il Collega ha fatto bene, o meno bene.
Come il portiere che prende un gol sotto le gambe.
O il centravanti che solo a porta vuota la ciabatta in tribuna.

Scusate se mi permetto ... ma le parole sono importanti. Soprattutto in un momento disgraziato come questo, dove un sacco di gente ci legge ... e non vede l'ora di manipolarci.

Peraltro, questo spazio si chiama CASISTICA ... e non DIAMO I VOTI AI COLLEGHI IN SERIE A ...

anche perchè io, da sfigatello di provincia, mi sentirei davvero inadeguato a dare giudizi su un collega che Arbitra in serie A o magari ha pure il badge!

Paragonare il ruolo del DDG con quello di un calciatore è abbastanza aleatorio però.

Di Bello influenza l'andamento della gara perchè fa un errore scolastico sulla gestione dell'episodio, con la PARZIALE discolpa del mancato aiuto di Sacchi, non ho mica detto che Di Bello decide di indirizzare la gara.

-- sab mar 02, 2024 9:24 am --

Vorrei chiedere inoltre un chiarimento tecnico a voi.

Sull'episodio del possibile fallo di Maignan su Castellanos il fatto che Maignan non potesse giocare il pallone con le mani è rilevante al fine della decisione?

Intendo dire che è evidente che il portiere del Milan tocchi poca palla e tanto giocatore ma, tecnicamente, non sarebbe assimilabile ad un normale difendente dal momento che, trattandosi di un retropassaggio, non poteva giocare il pallone con le mani?

[missed_approach]

Le dichiarazioni di Lotito sono strumentali, lo conosciamo bene il personaggio: è una chiara strategia politica per cambiare gli equilibri Lega-Aia-FIGC. Questa gente qui è immune all'emotività da tifoso.

La Lazio sta attraversando un anno pessimo, Sarri sta facendo malissimo, ci sono dei malumori nella piazza(i laziali non è che siano proprio dei boy scout), alcuni calciatori non rendono,altri sono bolliti(Immobile).
Non mi stupisco che di fronte a queste difficoltà , si arrivi a perdere la testa.
Io la partita l'ho vista....ed ho visto bene l'atteggiamento della Lazio: pareva la classica squadra di Seconda Categoria che come l'agonismo sale, la frustrazione prende il totale controllo.

Di Bello non ha brillato ma da qui a dire che è colpa sua dei 3 ce ne vuole: se mandi a cag@re l'arbitro, vai fuori soprattutto in A visto che sei pagato per gestire anche la frustrazione. Il rosso a Guendounzi è giallo in una fase normale della gara, al 93 in quella situazione è rosso....questo lo sa anche l'arbitro di Eccellenza.

Secondo me sono arrivati i tempi per iniziare una contro guerra politica: l'AIA deve sfruttare queste dichiarazioni per fare la contro guerra ai vari Lotiti. Non si può ogni volta che c'è una prestazione non al top( o pessima) iniziare a gridare ai gombloddi,ai poteri forti etc.

[OldRef]

Per fare una "contro guerra politica" l'AIA dovrebbe avere una credibilità che non possiede, da Nicchi alle Iene, passando per n episodi tipo RdO, siamo credibili come una moneta da tre euro.

[claudio92s]

Qui per me grande responsabilità anche del IV, li deve chiamare dallo o quantomeno microfonare immediatamente di interrompere il gioco, colpo evidente al volto e situazioni facilmente evitabile, spiace ma se l'è complicata da solo

Se in una partita a questi ritmi e soporifera, il tuo arbitraggio diventa così significativo, vuol dire che davvero stai andando male.

Comunque io trovo ci sia davvero una grande deresponsabilizzazione da parte degli assistenti. Oggi il IV, ma anche in Inter - Atalanta la prestazione degli assistenti anche lì mai a supporto.

Finché il IV si limita soltanto a tenere a bada gli allenatori non avremo mai un sistema ben coeso e collaborativo tra tutti.

Ciò detto, chiaro, male Di Bello per primo, però gli altri imparino ad essere un pizzico più determinanti che siano nel segnalare un fallo, un colpo, una rimessa o un calcio d'angolo.

[bracco75]

A mente fredda, analizziamo gli episodi:
1)il rigore chiesto dalla Lazio (che il CorSport di oggi ritiene scandaloso, cà va sans dire): come opportunamente detto da Luca Marelli live, questo non è mai rigore: Mignan esce scivolando sul terreno bagnato dopo il pasticcio con Florenzi tocca la palla per ben due volte ed anticipa nettamente l'attaccante biancoceleste, che impatta, dopo aver toccato la palla con nettezza, solo per la dinamica dei corpi: dunque non è mai rigore, e bene hafatto Di Paolo a non chiamare una Ofr;
2)il primo : qui è un pò un pasticcio, perchè l'arbitro non si avvede del giocatore laziale colpito al volto e sanguinante, pur intuendo che qualcosa sia accduto, Sacchi è distratto, così il gioco prosegue, ma a questo punto l'ingenuità è tutta di Pellegrini che invece di buttare fuori la palla, si avventura in un controllo debole sulla linea laterale, così Pulisic, furbescamente ed antisportivamente ma non in modo irregolare, gli soffia la palla: trattenuta, SPA e secondo giallo da regolamento;
3)il secondo : qui ho da eccepire. Io sono per rossi a gogò in caso di proteste plateali, ma qui Marusic sicuramente dice qualcosa a Di Bello, ma lo fa sottovoce, senza gesticolare: io avrei fatto finta di nulla, nessuno avrebbe obiettato, poi gli sarei andato vicino e gli avrei detto: ti ho sentito, affanxxo ci vai te e alla prossima parola vai sotto la doccia;
4) a Guendouzi: sbraccia un pò, è vero, ma lo fa dando uno strattone al solito Pulisic che lo aveva abbrancato, meritandosi il giallo: qui il rosso è oltremodo severo, non vedo violenza nel gesto del giocatore laziale, solo tanta frustrazione, secondo me, a quel punto della gara, il giallo sarebbe stata la scelta più giusta.

In generale, l'approccio di Di Bello alla gara è stato carente: ha cercato di portarla avanti con sorrisi e pacche sulle spalle, ma ieri questo non bastava. Probabilmente questo è il suo limite, sicuramente la sua direzione ha "influenzato" la gara, ma poi le sparate di Lotito, del Corriere e dei tifosi lasciano ovviamente il tempo che trovano. L'AIA, o quello che di essa ne rimane, deve alzare la voce.

[BlueLord]

Non accadrà assolutamente nulla.
rad

Meno male!

[cammello]

A mente fredda, analizziamo gli episodi:
1)il rigore chiesto dalla Lazio (che il CorSport di oggi ritiene scandaloso, cà va sans dire): come opportunamente detto da Luca Marelli live, questo non è mai rigore: Mignan esce scivolando sul terreno bagnato dopo il pasticcio con Florenzi tocca la palla per ben due volte ed anticipa nettamente l'attaccante biancoceleste, che impatta, dopo aver toccato la palla con nettezza, solo per la dinamica dei corpi: dunque non è mai rigore, e bene hafatto Di Paolo a non chiamare una Ofr;

Sbaglio sicuramente io, ma quando agli highlights ho visto l'evento sono sobbalzato sul divano. Per me un contatto del gene con il portiere che potrebbe controllare il proprio scivolamento e va a travolgere l'avversario arreca un danno ed andrebbe sanzionato. Non è una discriminante il fatto che l'attaccante non possa giocare il pallone altrimenti non avrebbe senso riportare in casistica il famoso episodio che si riporta sempre ai corsi "un calciatore con il pallone lontano colpisce all'interno della propria aria di rigore un avversario....che fate?". Poi spero si faccia chiarezza regolamentare su questo punto nella prossima puntata dazn.

[BlueLord]

Rivedendo gli episodi, certo il secondo giallo è proprio una circostanza sfortunata, a Di Bello sarebbe bastato guardare dall'altra parte e si sarebbero salvati capra e cavoli, a volte anche il destino è beffardo, così come il gol del Milan segnato proprio nel finale. Una reazione immediata di Sacchi avrebbe evitato questa decisione, ma è anche vero che tutto è accaduto in ben poco tempo.
Sul secondo rosso, diretto, per insulti non si può certo sindacare (qui non conta secondo me ragionare sulla pacatezza o meno, se ha detto una certa parola, ha detto una certa parola e basta, il come non cambia).
Il terzo rosso è veramente severo e da fan di tali cartellini per reazioni, credo che ci potessero essere agganci per il VAR per far cambiare idea, anche se, a strettissimo giro di regolamento, è reazione, e l'assioma COLPIRE O TENTARE DI COLPIRE, è ok. Ci sta questo rosso da regolamento, la sfumatura è la prassi che oggi porta ad etichettare come gialli quei comportamenti che non denotano eccessiva violenza.
Quindi sulla sfera teorica, Di Paolo ha fatto bene, nella realtà dei fatti, guardando al reale accaduto, sarebbe potuto intervenire, ma lì ormai la barca era già ben che affondata, quasi verrebbe da dire che quella OFR sarebbe stata addirittura potenzialmente maggiormente infiammante per l'arbitro stesso...
Questa prestazione è il classico caso di valutazione più bassa possibile ma senza alcun intervento VAR, per l'attitudine mancata dell'arbitro ad entrare maggiormente in gara piuttosto che rimanere sulle sue e dirigere la partita secondo le sue idee.
A mio parere, e chiudo, questo atteggiamento del brindisini non positivo si era già visto, l'avevo sottolineato sul forum, in gare precedenti (vedasi Napoli - Monza), ma poi il risultato e l'assenza di polemiche forti avevano un po' camuffato il tutto.

[claudio92s]

Il rosso a Guendounzi è giallo in una fase normale della gara, al 93 in quella situazione è rosso....questo lo sa anche l'arbitro di Eccellenza.

Questo pezzo non l'ho capito. Esattamente a quale parte del regolamento fa riferimento? Falli commessi al 93'?

[Sognatoreadri]

Rivedendo gli episodi, certo il secondo giallo è proprio una circostanza sfortunata, a Di Bello sarebbe bastato guardare dall'altra parte e si sarebbero salvati capra e cavoli, a volte anche il destino è beffardo, così come il gol del Milan segnato proprio nel finale. Una reazione immediata di Sacchi avrebbe evitato questa decisione, ma è anche vero che tutto è accaduto in ben poco tempo.
Sul secondo rosso, diretto, per insulti non si può certo sindacare (qui non conta secondo me ragionare sulla pacatezza o meno, se ha detto una certa parola, ha detto una certa parola e basta, il come non cambia).
Il terzo rosso è veramente severo e da fan di tali cartellini per reazioni, credo che ci potessero essere agganci per il VAR per far cambiare idea, anche se, a strettissimo giro di regolamento, è reazione, e l'assioma COLPIRE O TENTARE DI COLPIRE, è ok. Ci sta questo rosso da regolamento, la sfumatura è la prassi che oggi porta ad etichettare come gialli quei comportamenti che non denotano eccessiva violenza.
Quindi sulla sfera teorica, Di Paolo ha fatto bene, nella realtà dei fatti, guardando al reale accaduto, sarebbe potuto intervenire, ma lì ormai la barca era già ben che affondata, quasi verrebbe da dire che quella OFR sarebbe stata addirittura potenzialmente maggiormente infiammante per l'arbitro stesso...
Questa prestazione è il classico caso di valutazione più bassa possibile ma senza alcun intervento VAR, per l'attitudine mancata dell'arbitro ad entrare maggiormente in gara piuttosto che rimanere sulle sue e dirigere la partita secondo le sue idee.
A mio parere, e chiudo, questo atteggiamento del brindisini non positivo si era già visto, l'avevo sottolineato sul forum, in gare precedenti (vedasi Napoli - Monza), ma poi il risultato e l'assenza di polemiche forti avevano un po' camuffato il tutto.

Condivido e ti do merito soprattutto sull'ultima parte, lo ha detto in tempi non sospetti.
Ho notato che spesso il Brindisino non è mai accettato, vedo arbitri che sbagliano, come tutti gli umani, ma che sono ben più accettati e le gare rimangono spesso in controllo, ieri non è accaduto e non è la prima volta, evidentemente, qualcosa nel suo atteggiamento non va