Colloquio osservatore

[osservatore]

Ragazzi non volevo scaturire una polemica sul mio primo forum aperto..in ogni caso ho una domanda che spero faccia cambiare direzione alla discussione................
è per te 'osservatore', perchè riguardi la mia regione e perchè sei un osservatore..
quanti, a parte te, seguono questa norma che per la nostra valutazione risulta fondamentale (soprattutto per via del fatto che la bandierina per noi deve pesare 20 kg, per via dell'attesa nella segnalazione per non farla inappropriata..........!!!!!!!!!)

spero di essere stato chiaro........
attendo, grazie..

teoricamente tutti. nel senso che la DISPOSIZIONE vale per tutti i circa 50 o.a. che, domenicalmente, possono venire a vedere la tua partita.

Colgo solo la parola teoricamente 'osservatore' perchè pur non amando le statistiche riconosco siano importanti..e 3 osservatori su 13 circa mi sembrano pochini.............
l'unica cosa che mi solleva e che quei 3 sono giovani.. e quindi sono ottimista per il futuro..spero..

magari io sono 1 dei 3 su 13. "giovane" credo di esserlo ma devo ammettere che da quando io sono al CRA (3 campionati) l'età media degli o.a. si è molto abbassata.

[ciesse]

Premesso che, a casa mia, si parla solo quando le cose si sanno; e se non si sanno si tace e non si fa brutta figura. "Non puoi non sapere...." infatti conosco il modulo, so da dove si puo' scaricare, se permetti da qualche anno ne compilo oltre 20 per ogni stagione sportiva.
In sede di raduno regionale (emilia romagna), ad inizio stagione, il componente del settore tecnico, ha detto espressamente:
"nel modulo del rapporto o.a. ci sono due spazi per poter inserire il "numero di valutazioni" ed il "numero di segnalazioni" scaturite da queste valutazioni. Lo spazio c'è, SE il Vostro CRA dispone che voi lo utilizziate perchè è interessato a questo dato lo mettete, altrimenti lasciate vuoto questo spazio." A seguito di questa spiegazione, il nostro CRA ha disposto che noi utilizzassimo le caselle per il loro scopo.
Come vedi, posto che questa è stata la voce del settore tecnico il sottoscritto ha solo riportato dati di fatto testuali ed inopinabili.

Osservatore, non ti scaldare; io parlo (anzi, scrivo) di cose che conosco: le istruzioni del Settore Tecnico (non di un esponente del Settore Tecnico, ma del Settore Tecnico), sono quelle di compilare quel campo con le informazioni richieste. Campo che, peraltro, seppur modificato e reso più "completo", non è un'introduzione di questo nuovo modello di relazione, ma già esisteva sulle precedenti, sulle quali si chiedeva di indicare il "numero di valutazioni effettuate sul fuorigioco", pur senza distinguere le "segnalazioni" dalle "non segnalazioni".

Su quello che poi ha (avrebbe) detto il rappresentante del S.T. al vostro raduno, non mi esprimo (non c'ero, non ho ascoltato). Potrebbe anche darsi (ed uso il condizionale), se le sue parole sono state realmente quelle da te testualmente riportate, che il campo da lui definito come "facoltativo" fosse soltanto quello relativo alle "segnalazioni", rimanendo "obbligatorio" quello inerente le "valutazioni" (che comprendono tanto le "segnalazioni" quanto le "non segnalazioni"). Ripeto: avanzo questa ipotesi solo per poter dare, a quella frase, una logica compatibile con le suddette istruzioni; altrimenti non trovo altre spiegazioni.

In ogni caso, non voglio fare nessuna polemica con nessuno... l'importante è che gli osservatori diano il giusto peso anche alle "valutazioni" che non determinano "segnalazioni", anche perchè, molto spesso, sono quelle più difficili.

[osservatore]

Premesso che, a casa mia, si parla solo quando le cose si sanno; e se non si sanno si tace e non si fa brutta figura. "Non puoi non sapere...." infatti conosco il modulo, so da dove si puo' scaricare, se permetti da qualche anno ne compilo oltre 20 per ogni stagione sportiva.
In sede di raduno regionale (emilia romagna), ad inizio stagione, il componente del settore tecnico, ha detto espressamente:
"nel modulo del rapporto o.a. ci sono due spazi per poter inserire il "numero di valutazioni" ed il "numero di segnalazioni" scaturite da queste valutazioni. Lo spazio c'è, SE il Vostro CRA dispone che voi lo utilizziate perchè è interessato a questo dato lo mettete, altrimenti lasciate vuoto questo spazio." A seguito di questa spiegazione, il nostro CRA ha disposto che noi utilizzassimo le caselle per il loro scopo.
Come vedi, posto che questa è stata la voce del settore tecnico il sottoscritto ha solo riportato dati di fatto testuali ed inopinabili.

Osservatore, non ti scaldare; io parlo (anzi, scrivo) di cose che conosco: le istruzioni del Settore Tecnico (non di un esponente del Settore Tecnico, ma del Settore Tecnico), sono quelle di compilare quel campo con le informazioni richieste. Campo che, peraltro, seppur modificato e reso più "completo", non è un'introduzione di questo nuovo modello di relazione, ma già esisteva sulle precedenti, sulle quali si chiedeva di indicare il "numero di valutazioni effettuate sul fuorigioco", pur senza distinguere le "segnalazioni" dalle "non segnalazioni".

Su quello che poi ha (avrebbe) detto il rappresentante del S.T. al vostro raduno, non mi esprimo (non c'ero, non ho ascoltato). Potrebbe anche darsi (ed uso il condizionale), se le sue parole sono state realmente quelle da te testualmente riportate, che il campo da lui definito come "facoltativo" fosse soltanto quello relativo alle "segnalazioni", rimanendo "obbligatorio" quello inerente le "valutazioni" (che comprendono tanto le "segnalazioni" quanto le "non segnalazioni"). Ripeto: avanzo questa ipotesi solo per poter dare, a quella frase, una logica compatibile con le suddette istruzioni; altrimenti non trovo altre spiegazioni.

In ogni caso, non voglio fare nessuna polemica con nessuno... l'importante è che gli osservatori diano il giusto peso anche alle "valutazioni" che non determinano "segnalazioni", anche perchè, molto spesso, sono quelle più difficili.

Se uno dice e/o scrive cio' che pensa con chiarezza inopinabile come ho fatto io non è che "si scalda" sta solo esprimendo un opinione, come in questo caso suffragata da dati di fatto. Sono d'accordo che non è il caso di farne un caso, ci mancherebbe, per così poco.... C'è solo una cosa, a mio modesto avviso non tanto carina, quel che dici e/o scrivi tu è "dato per buono" quel che scrivo io (suffragato da "prove" e corredato da "frasi testuali") è sempre "in dubbio".
Se io ti dico "a noi hanno detto", e tu commentando quello che ho scritto dici: "su quel che poi avrebbero detto..." secondo me non sei corretto fino in fondo. Io do per buono quel che tu dici e tu, dopo un paio di giorni di dibattito, contintui a dubitare di quel che dico io. Tutto qua.

[ciesse]

Non mi pare che tu abbia dato "per buono" fin dall'inizio quello che dicevo, dal momento che hai velatamente affermato che parlavo di cose che non conoscevo andando incontro a "brutte figure". Dal canto mio, ho l'abitudine di utilizzare il "condizionale" (anche fra parentesi ed in corsivo, ed è una scelta non casuale) ogni qualvolta mi riferisco a circostanze alle quali non ho personalmente assistito; tuttavia, dubito talmente poco di quello che mi dici, che ho pure cercato di trovare una spiegazione che rendesse compatibili le due versioni, la tua e la mia.

La finiamo qui?

[tafu]

Salve a tutti questa è la prima volta che scrivo in questo forum, sono stato consigliato da un collega!!
Tornando alla discussione, il nostro cra (toscano) ci detto se capita che un osservatore durante il colloquio, dice che AA2 non l'ha visto perchè era il n°2 bisogna subito chiamare il nostro gran capo e dirglielo subito perchè è una cosa inaudita e non è giusto perchè tutti siamo li per dare il massimo!!!

Complimenti per il forum, molto bello

[golosetto]

ritengo che Braschi faccia una cosa sacrosanta!

E' doveroso che ogni AA2 sia giudicato in ogni gara, anche se non ha mai alzato nemmeno un fuorigioco, e (per assurdo) nemmeno una segnalazione di fuoriuscita del pallone dalle linee perimetrali. Ci sono tanti spunti per poter giudicare un Assistente: la preparazione atletica, lo stile di corsa, la concentrazione, il contatto visivo con l'arbitro, l'allineamento (importantissimo!), la rapidità nei posizionamenti ecc. ecc. per cui argomenti ce ne sono sempre!
E' giusto quindi che ogni AA in ogni visionatura abbia dei riscontri e che l'Osservatore sia attento a cogliere tutti questi aspetti per riferirli nel colloquio all'AA ed all' OT in modo dettagliato nella relazione.

Se l'Osservatore non fa questo è giusto che l'OT lo sappia, per prendere gli opportuni provvedimenti

[osservatore]

ritengo che Braschi faccia una cosa sacrosanta!

E' doveroso che ogni AA2 sia giudicato in ogni gara, anche se non ha mai alzato nemmeno un fuorigioco, e (per assurdo) nemmeno una segnalazione di fuoriuscita del pallone dalle linee perimetrali. Ci sono tanti spunti per poter giudicare un Assistente: la preparazione atletica, lo stile di corsa, la concentrazione, il contatto visivo con l'arbitro, l'allineamento (importantissimo!), la rapidità nei posizionamenti ecc. ecc. per cui argomenti ce ne sono sempre!
E' giusto quindi che ogni AA in ogni visionatura abbia dei riscontri e che l'Osservatore sia attento a cogliere tutti questi aspetti per riferirli nel colloquio all'AA ed all' OT in modo dettagliato nella relazione.

Se l'Osservatore non fa questo è giusto che l'OT lo sappia, per prendere gli opportuni provvedimenti

concordo che voi 2. solo due piccole considerazioni:

1- coma cambiano i tempi ! nella stagione 2002-2003 chi scrive operava come a.a. ed era il periodo in cui gli o.a., quando facevi l'a.a.n.°2 ti dicevano: "oggi tu saresti potuto scendere in campo anche con gli occhiali da sole. tanto eri il 2!". Considerazione: giusto come si fa oggi, sbagliato come si faceva ieri! ma bisognerebbe tirare le orecchie a chi ha introdotto questo "modus operandi".
2-scrivi: "Se l'Osservatore non fa questo è giusto che l'OT lo sappia, per prendere gli opportuni provvedimenti [/quote]" giustamente, tu metti in pratica quanto ti chiede il tuo ot, però poi stop. ti chiedono di segnalare questa incongruenza ok fallo. però poi degli "opportuni provvedimenti..." credo che a te non debba interessare.

[Adler]

E' doveroso che ogni AA2 sia giudicato in ogni gara, anche se non ha mai alzato nemmeno un fuorigioco, e (per assurdo) nemmeno una segnalazione di fuoriuscita del pallone dalle linee perimetrali.

Non posso che essere d'accordo...

Pensa alla mia soddisfazione quando, al mio IV anno in D, entra l'OT e mi fa "Tu eri l' AA2, non ti ho visto" finito il colloquio...