Colloquio osservatore

[osservatore]

da ex assistente e ora come osservatore ho capito una grande differenza: gli osservatori al CRA che come arbitri hanno fatto poca carriera e non hanno mai avuto assistenti(o non lo sono stati) tenderanno sempre a sottovalutarvi e a percepirvi come qualcosa in più rispetto all'arbitro.
Al CRA Lombardi l'osservatore doveva stare un tempo sull'assistente 1 e un tempo sull'assistente 2, in modo da valutarli entrambi.
La valutazione sul fuorigioco non va fatta solo su quelli che alzate, ma su tutte le valutazioni che fate, anceh se non en alzate neanche una.
Se poi incontrate l'OA che vi dice "tutto bene, non ho nulla da dirti", mettetevi il cuore in pace, è 8.35...

Di che sezione sei moraes?

Comunque, se un OA dice che non ha nulla da dire, vuol dire che non ha commesso nessun errore e quindi sarebbe 9,00 in teoria.

giusto se non ho nulla da dirti, e magari sei stato poco impegnato, ti do 9.00
la volta che sei molto impegnato e vai molto bene ti do 11.00

[osservatore]

il "non ho nulla da dire" non è mai bello.. perchè non permette la crescita dell'arbitro o dell'assistente... Un assistente (come un arbitro) va sempre valutato nel bene o nel male.. perchè anche se non ci sono 20 mila fuorigioco, si possono dare indicazioni su spostamento, stile, corsa...

quoto, come dice un OA della mia sezione, c'è SEMPRE qualcosa da dire, non ci si scappa. o è il posizionamento, o è l'aspetto tecnico, o è l'aspetto disciplinare, insomma qualcosa c'è sempre da sottolineare, magari a volte potrà essere qualcosa di meno rilevante, però ci sarà sempre.

sono d'accordo con voi. C'è però una differenza sostanziale, importantissima. Fino ad ora si parlava di visionatura di un a.a. n.°2. In quel caso, effetivamente, l'o.a. puo' non avere molti dati di fatto su cui contare. Nel caso di visionatura di un arbitro questo discorso NON esiste!

[teo6791pr]

Cercando di non andare OT, quando si valuta un AA, che per 90 minuti è rimasto inoperoso, una sola segnalazione difficile al fine partita può essere motivo di un voto molto positivo ?

[osservatore]

ma lasci andare tipo l'uomo 5 volte sul filo perche e buona.

In emilia quest'anno mi sono capitati OA che contavano sia le segnalazioni che le "non segnalazioni", alle volte,anche giustamente,dando più peso alle non segnalazioni.

teoricamente, tutti gli o.a. del cra er dovrebbero fare questa cosa. anche perchè, molto spesso, si assiste a casi in cui l'a.a. è molto piu' bravo nel VALUTARE e NON segnalare che non nel alzare la bandiera. se ben ricordi quell' o.a. che hai avuto un mesetto fa, quello bravo, ti dovrebbe aver parlato di "numero di valutazioni" a seguito delle quali hai fatto un certo "numero di segnalazioni".

[zinkens]

D'accordissimo con voi e mi riferisco principalmente a 'Teo' e ad 'osservatore'..
ma quanti riescono a capire realmente queste finezze.. quanti..?!
penso di aver avuto una quindicina di osservature quest'anno (wow..!!), tra qui 3 OT.. penso di aver effettuato un buon colloquio (e per buono intendo formativo e preciso, al di là dei miei errori) tante volte quante si possono contare su una mano)..
e sempre da parte di osservatori giovani (quasi sicuramente anche tu 'osservatore'..!!!!!!!!) che spesso capiscono le segnalazioni e le non segnalazioni, che a volte sono di più e francamente forse anche più difficili..
non mi va di esprimermi su gli OT perchè li reputo una categoria a parte..protetta, e che voglio ancora proteggere..

[zinkens]

Se poi incontrate l'OA che vi dice "tutto bene, non ho nulla da dirti", mettetevi il cuore in pace, è 8.35...

alcuni OA danno anche 8.40 che è un po' più gradevole come voto...

Grande Teo, niente di più vero..
anche se là poi comincia a contare quel mio famoso discorso di primo anno o no..
sai, ancora non sono molto convinto................

[zinkens]

Sono davvero contento di come si sta evolvendo la discussione su questo argomento..
penso che il ruolo dell'osservatore e il suo operato siano al centro della nostra attività e aggiungo che spesso (non so quanto correttamente, probabilmente ne parleremo in un altra discussione), ciò influenza l'operato dell'arbitro e dell' AA stesso, come in una sorta di: <faccio così, perchè sennò l'osservatore....> (ma non questo per unica colpa dell'osservatore)..

Personalmente sono più concentrato da AA che da quando ero AE e quindi sto molto più attento a capire e dialogare al meglio con un OA..tenendo conto che 4 OA su 5 dicono all'AA sì e no 12 parole (estremizzo un pò), quelle cerco di pesarle proprio con il bilancino..

[mike90]

le non segnalazioni sono a mio parere paragonabili per importanza alle segnalazioni, e entrambi questi aspetti assimilabili in un conteso che è quello di "prendere una decisione". quindi andrebbero valutati come tali.

[teo6791pr]

se ben ricordi quell' o.a. che hai avuto un mesetto fa, quello bravo, ti dovrebbe aver parlato di "numero di valutazioni" a seguito delle quali hai fatto un certo "numero di segnalazioni".

deve essere lo stesso che mi ha contestato una sostituzione di un calciatore non effettuata in modo corretto...ho memorizzato solo quel particolare del colloquio,credo che mi rimarrà impresso per tutta la vita...

[ciesse]

Faccio notare che gli OA devono indicare sulla relazione, il numero delle decisioni prese dall'assistente per i fuorigioco, suddivise per "valutazioni" e "segnalazioni". E' chiaro che anche la scelta di non segnalare nasce da una "valutazione" e quindi è una "decisione". Questo dovrebbe tranquillizzare tutti coloro che pensano che gli OA contino solo le volte che la bandierina è andata su e non considerino invece le volte che (giustamente o meno) è rimasta giù.