Graduatorie finali

[centro2009]

concordo su quello che dici Alexander...in particolare su questo "Per salire bisogna esser bravi, fortunati e avere osservatori bravi che colgano le tue capacità anche quando sei poco impegnato..."
...io infatti spero sempre di trovare osservatori che la pensino proprio cosi come dici tu, ma purtroppo la maggior parte di questinon guarda le finezze!

[zola89]

è molto difficile a mio parere raggiungere delle votazioni sufficenti (8.50 di media) per poter passare in CAN D

concordo con te perchè nella maggior parte dei casi gli assistenti se fanno il loro dovere prendono 8.40, salvo casi in cui vengono commessi diversi errori, ma allora non si parla più di assistenti proponibili per la cand. aggiungo che con gli OA è ancora più difficile mettersi in mostra dato che non si sbilanciano mai con un 8.50 se la partita è stata standard, quindi generalmente le votazioni superiori arrivano solo dagli OT, che però non sono ubiqui e quindi puoi averli solo un limitato numero di volte.
quindi il più delle volte torni a casa con un 8.40 che serve a ben poco anche se non hai fatto nemmeno una sbavatura. almeno questa è la mia opinione.

Questa settimana ho avuto l'onore ed il piacere di andare a vedere insieme ad un mio consezionale due partite di serie D. Lui in una delle due gare era OA ufficiale. Uno dei due assistenti a mio avviso era stato perfetto: 10 fuorigioco su 10 presi, mai una sbavatura etc. Ora lui però mi ha fatto notare alcune sfumature che non gli consentono di mettergli un 8,60 con la tabella alla mano dei voti. Quest'anno in CAN D viene considerata moltissimo oltre che alla prestazione la futuribilità dell'arbitro. Ora 8,40 significa buona prestazione discreta futuribilità. 8,50 significa buona prestazione e buona futuribilità. 8,60 ottima prestazione e futuribilità ampia. 8,70 da mandare in categoria superiore.
Ritornando all'AA mi ha fatto notare che: in tutto l'arco della gara quando segnalava il fondo sbagliava il movimento perché troppo plastico; quando ritornava a centrocampo per un rinvio del portiere non cercava mai con lo sguardo l'arbitro che più volte lo guardava, anche per un cenno, per un ok. Era impuntato sempre sull'ultimo uomo e si è dimostrato poco collaborativo con il DdG. Quando correva con un'azione dal suo lato è successo che ci fosse un fallo nei suoi pressi che lui ha segnalato ma la segnalazione non è stata perfetta a livello stilistico. Sulla sostituzione ha segnalato all'arbitro ma l'arbitro ha fatto proseguire e lui è rimasto per circa 10 secondi dopo che il gioco era ripreso con la bandierina a segnalare. Ora queste sono cose che fatte al CRA non significano nulla perché l'AA ha colto in off-side millimetrici alcuni giocatori ed è stato bravissimo ma si è perso in sfumature e cose che io non avrei mai notato! Ribadisco che quando parlo di voti mi riferisco alla CAN D e non ai CRA.

[centro2009]

Sei stato molto chiaro e costruttivo......informazioni preziosissime per me che a Gennaio iniziero' a fare l' AA.Terro' presente questi consigli anche se per quanto concerne lo "stile" di un AA, a mio avviso l' interpretazione e molto ma molto soggettiva

[zola89]

Sei stato molto chiaro e costruttivo......informazioni preziosissime per me che a Gennaio iniziero' a fare l' AA.Terro' presente questi consigli anche se per quanto concerne lo "stile" di un AA, a mio avviso l' interpretazione e molto ma molto soggettiva

Concordo pienamente. Di AA ne capisco ancora meno che di arbitri!