per voi quanto è importante il fisico???

[Adler]

Quando arbitravo il mio fisico (sono alto 1,92) mi ha sempre aiutato molto durante le partite, ma non mi ha fatto assolutamente salire di categorie da solo.

Idem...
Inoltre aggiungo che essendo poi passato a fare l'assistente, essere così alti è stato un handicap, non avete idea di quante volte mi sono sentito dire "sei alto, non potrai mai avere lo scatto veloce..."

[JenaPlissken]

Io sono alto sull'1,88 credo non mi misuro da parecchio

Però confermo quello che dice cecco, la falcata lunga un arbitro ben piazzato la deve mantenere dall'inzio alla fine altrimenti si evince molto più chiaramente il disagio fisico se si comincia a ridurre

[onlyReferee]

Io sono 1,83 m x 85 kg di peso. Sono anche io del parere che il fisico non sia il parametro fondamentale che influisce sul giudizio della prestazione di un arbitro. Piuttosto direi che è importante avere una bella presenza fisica (da non confondere con il fisico in senso di robustezza). Quindi diventa importante presentarsi pettinati, in ordine e sicuramente ben vestiti. Sia chiaro che con ben vestiti non intendo solo e necessariamente giacca e cravatta (ci mancherebbe) ma voglio dire di non presentarsi ad esempio con i jeans strappati o l'abbigliamento da punk (lo ritengo decisamente squallido per l'immagine dell'arbitro ). Poi riguardo alla pettinatura anche qui il discorso dovrebbe essere già abbastanza chiaro: niente capelli sparati o ossigenati (non siamo in discoteca). Figuriamoci poi se parliamo degli orecchini ed i piercing .
Spesso ci tengo a sottolineare queste cose perché (almeno a pallamano) per quanto riguarda certi arbitri molto giovani se ne vedono delle belle per come si presentano in campo.
Credo che tutto ciò sia qualcosa di condivisibile da tutti noi. Spero di non essere andato ...

[AssistantRef]

Secondo me queste sono pippe che esistono solo in Italia. Al mondo, tra i migliori arbitri ci sono Fandel che ha la panza, Frojdfeldt che corre sgraziato come nessun altro, Medina Cantalejo che è un "tappetto", Ovrebo che non si può guardare
Spero che un giorno, l'unico criterio che si userà per giudicare un arbitro in Italia sia l'effettiva capacità.
Ho visto, anche solo rimandendo nell'ambito della mia Regione, tanti colleghi scartati per la non alta immagine che davano di sè in campo, quando invece erano dei signori arbitri.
Quindi, se devo dire la mia sul quesito di questa discussione, penso che l'importante è che uno sia autorevole: il fisico dovrebbe avere un'importanza molto relativa, ma realisticamente ammetto che allo stato attuale (In Italia), la presenza fisica è un parametro fondamentale

[onlyReferee]

Secondo me queste sono pippe che esistono solo in Italia. Al mondo, tra i migliori arbitri ci sono Fandel che ha la panza, Frojdfeldt che corre sgraziato come nessun altro, Medina Cantalejo che è un "tappetto", Ovrebo che non si può guardare
Spero che un giorno, l'unico criterio che si userà per giudicare un arbitro in Italia sia l'effettiva capacità.
Ho visto, anche solo rimandendo nell'ambito della mia Regione, tanti colleghi scartati per la non alta immagine che davano di sè in campo, quando invece erano dei signori arbitri.
Quindi, se devo dire la mia sul quesito di questa discussione, penso che l'importante è che uno sia autorevole: il fisico dovrebbe avere un'importanza molto relativa, ma realisticamente ammetto che allo stato attuale (In Italia), la presenza fisica è un parametro fondamentale

Sì, ma parlando dell'immagine come l'ho descritta io nel mio ultimo messaggio cosa pensi? Ovvio che la il fisico può essere realtivo ma secondo me sull'immagine non si dovrebbe nemmeno discutere. L'arbitro d'altra parte deve essere la prima persona a dare una buona immagine o sbaglio?

[mike90]

allora, in relazione al messaggio di rikidalla per quanto mi riguarda abolirei piercing e orecchini troppo vistosi (magari un orecchino piccolo che non dà troppo nell'occhio potrebbe essere accettabile), per non parlare di acconciature strampalate e dell'abbiagliamento, che comunque deve essere decoroso, quindi non necessariamente giacca e cravatta, anche perchè una persona può essere ben vestita anche con un semplice jeans e una maglia o una camicia, se queste sono ben portate dal soggetto in questione. personalmente io vado sempre in giacca e camicia (per le categoria che faccio io penso sia l'abbigliamento più consono)e la cravatta non la metto, comunque ognuno penso si regoli come vuole, pagandone ovviamente le conseguenze in certi casi.
sul fatto del fisico è innegabile che, ad esempio, Ovrebo abbia qualche chiletto di troppo, e ciò nonostante è un ottimo arbitro, nulla da ridire. in italia come ha detto giustamente AssistentRef si guarda forse un po' troppo al fisico e troppo poco alla sostanza. in giro si vedono arbitri magari perfetti dal punto di vista "fisico", ma che poi in campo valgono meno di uno che ad esempio magari è un po' più basso oppure è un po' in sovrappeso e via discorrendo. quindi magari un po' meno attenzione all'apparenza e un po' meno alla sostanza non farebbe male al mondo arbitrale italiano.

[Lucaref]

Secondo me queste sono pippe che esistono solo in Italia. Al mondo, tra i migliori arbitri ci sono Fandel che ha la panza, Frojdfeldt che corre sgraziato come nessun altro, Medina Cantalejo che è un "tappetto", Ovrebo che non si può guardare
Spero che un giorno, l'unico criterio che si userà per giudicare un arbitro in Italia sia l'effettiva capacità.
Ho visto, anche solo rimandendo nell'ambito della mia Regione, tanti colleghi scartati per la non alta immagine che davano di sè in campo, quando invece erano dei signori arbitri.
Quindi, se devo dire la mia sul quesito di questa discussione, penso che l'importante è che uno sia autorevole: il fisico dovrebbe avere un'importanza molto relativa, ma realisticamente ammetto che allo stato attuale (In Italia), la presenza fisica è un parametro fondamentale

Concordo! Hai espresso esattamente il mio pensiero!
Rendere il criterio fisico quasi ininfluente per la valutazione finale di un arbitro, suona purtroppo molto utopico come discorso.

[AssistantRef]

Sì, ma parlando dell'immagine come l'ho descritta io nel mio ultimo messaggio cosa pensi? Ovvio che la il fisico può essere realtivo ma secondo me sull'immagine non si dovrebbe nemmeno discutere. L'arbitro d'altra parte deve essere la prima persona a dare una buona immagine o sbaglio?

Penso che l'arbitro rientri in quelle categorie, come il giudice, o il notaio e tante altre, che devono trasmettere un decoro all'esterno, un'etichetta. Poi questo non vuol dire "giacca e cravatta" obbligatoria (o almeno finchè non lo si dice chiaramente); e poi, visto che ci si trova di fronte anche a colleghi di 16-17 anni, forse si dovrebbe tener presente anche la loro naturale esuberanza.
Penso che però questi discorsi siano stati già detti quando si discuteva del vestiario degli arbitri, e quindi ci porterebbero off topic

[matt]

faccio seconda categoria, di certo non mi presento in giacca e camicia perchè non ne vedo l'utilità. Neanche fossi in serie A.
Mi sono sempre presentato con l'abbigliamento di tutti i giorni e NESSUNO mi ha mai detto niente. e non ho MAI fatto brutta figura.

I capelli: ecco, io ho i capelli molto ricci e gonfi. Anche quando li ho corti sembra che li abbia lunghi. Che ci devo fare? Li sistemo un pò con il gel..... ma sapete la verità? Se la partita la arbitrate bene, nessuno vi dirà dei capelli.

Per quanto riguarda il fisico, bè in CAN PRO ci potreste arrivare anche se siete bassetti. Conosco un arbitro di CAN PRO che è alto 1.70 (dice lui poi non so se sia un pò di meno).

[AssistantRef]

Per quanto riguarda il fisico, bè in CAN PRO ci potreste arrivare anche se siete bassetti. Conosco un arbitro di CAN PRO che è alto 1.70 (dice lui poi non so se sia un pò di meno).

Anche io so di uno. Veneto per caso?