Arbitri.com

SQUALIFICA FINO AL 30/ 6/2017

NUGNES ENZO (SAN LORENZO A.S.D.)

Espulso per essersi tolto la maglia di gioco e con atteggiamento gravemente intimidatorio e minaccioso
rivolgeva all'arbitro ripetute e pesanti offese oscene e discriminatorie. Sanzionabili, quale illecito disciplinare,
per motivi di sesso. (Sanzione così determinata ai sensi art. 11 comma 1 del condotta gravemente sleale).

Subito sotto troviamo questo:

SQUALIFICA PER CINQUE GARE EFFETTIVE

AURELI MASSIMILIANO (POGGIO SAN LORENZO)

Espulso per aver colpito a gioco fermo con un violento pugno alla testa un calciatore avversario, facendolo
cadere a terra. Il calciatore colpito doveva abbandonare la gara e trasportato al pronto soccorso in eli
ambulanza per accertamenti.

Suppongo che l'arbitro della prima squalifica sia una donna. Nulla da dire per quanto riguarda la prima squalifica ma vorrei paragonarla con la seconda. Sta volta non centrano arbitri ma credo che la gravità sia molto molto alta e la squalifica a dir poco ridicola

Da sempre la squalifiche per quanto riguarda fatti subiti da un arbitro e da un calciatore hanno un peso differente.

Come non concordare, cinque giornate per un violento pugno alla testa appaiono veramente come un qualcosa di ridicolo. Ma evidentemente quelle potevano essere comminate per tale casistica.

Il calciatore è stato portato via con l'elisoccorso, quindi ha riportato quantomeno dei giorni di prognosi. In questo 5 giornate sono pochissime, una squalifica a tempo è adeguata.

Purtroppo bisogna vedere come sono gestite le espulsioni per condotta violenta contro un calciatore. Forse è questo il motivo del sole 5 giornate

Non è questione di gestione in questo caso. È stata irrogata la sanzione codificata per atti di particolare violenza. Dobbiamo tuttavia sforzarci di comprendere il senso intrinseco della giustizia sportiva la quale, diversamente da quella ordinaria punisce l'atto indipendentemente dalle conseguenze future. Se un calciatore tira un pugno è punito con 5gg solo se a referto risulta violento e così è avvenuto. Se poi si rialza o finisce in ospedale o, dio non voglia, peggio sarà la giustizia ordinaria a metterci mano. C'è da uscire dall'equivoco che il giudice sportivo irroghi sanzioni parametrandole alle conseguenze.

Dissento, visto che ne ho abbastanza di giudici (non sportivi) che cavano dal cilindro decisioni pazzesche e verso la stampa si nascondono dietro al "noi applichiamo la legge", Pilato è stato più onesto quella volta. Un giudice è chiamato a valutare e a decidere cosa è giusto all'interno di quello che la legge gli obbliga/consente/vieta di fare, nello specifico, art. 19 c. 4 lett. c del C.G.S.:
c) [squalifica] per cinque giornate o a tempo determinato in caso di particolare gravità della condotta violenta di cui alla lett. b). [nei confronti di calciatori o altre persone presenti].
Cioè lo stesso giudice poteva infliggere 5 giornate, 5 mesi o fino al 31/12/2018. Un violento pugno alla testa a una persona è una cosa molto grave per la quale qualcuno è morto, e anche se per fortuna questa volta non sembra essere successo niente di irrimediabile, gli elicotteri non decollano per sciocchezze. Diversamente se nella riga sotto il codice recita "otto giornate o a tempo indeterminato " per condotte violente contro gli arbitri, sarebbe corretto dare 8 giornate se uno manda l'arbitro in ospedale? Su questo forum ci incazziamo per meno.
Ovvio che auspico anche io un conto a parte per l'aspetto civile-penale compreso il pagamento delle spese di degenza nonché del volo in elicottero a tariffa ordinaria 75-90 €/min.

E ovviamente rimango sulla mia posizione. Il giudice può ben aumentare la sanzione è pacifico ma non può farlo, non deve farlo, se l'atto di per se stesso non supera una soglia convenzionale di violenza. Un pugno è un pugno,colpire con oggetto contundente è altro, tentare di strangolare ancora e così via. Ciò che accade dopo non ha rilevanza per la giustizia domestica, lo ha per quella ordinaria dal civile al penale. Se è refertato un pugno l'autore si becca 5gg pure se il colpito si rialza all'istante senza un graffio, se usa violenza di diversa potenziale gravità il giudice sportivo aumenta la pena. L'ambito decisionale del giudice sportivo è limitato dal terreno di gioco e la base probatoria sulla quale riposano le sue decisioni sappiamo che è il referto. La diversa e opportuna gerarchia della sanzione fra la violenza nei confronti di un giocatore o altro tesserato e quella compiuta nei confronti dell'arbitro trova il suo fondamento nella protezione del ruolo, dell'autorità, della terzietà, della sua funzione "pubblica". E' la stessa ratio di ciò che avviene penalmente ove si sanzionano differentemente le lesioni personali da quelle a pubblico ufficiale. E' anche la stessa ratio delle sanzioni disciplinari per interventi fallosi, se mi cacciano per intervento grave che prevede questo provvedimento mi becco tot giornate indipendentemente dal fatto che chi ha subito sia uscito incolume o gli abbia scassato un arto.