Violenza prima cat.
Inviato: ven ott 06, 2017 12:27 pm
La più grande sezione d'Italia!
https://www.arbitri.com:443/forum/
https://www.arbitri.com:443/forum/viewtopic.php?f=35&t=18549
quagliabella ha scritto:diciamo che un calcio violento nella zona inguinale con DUE giorni prognosi è un po strano. (per non dire incongruo). se uno si da una martellata su un dito ne prende di più.
quagliabella ha scritto:diciamo che un calcio violento nella zona inguinale con DUE giorni prognosi è un po strano. (per non dire incongruo). se uno si da una martellata su un dito ne prende di più.
schiri ha scritto:quagliabella ha scritto:diciamo che un calcio violento nella zona inguinale con DUE giorni prognosi è un po strano. (per non dire incongruo). se uno si da una martellata su un dito ne prende di più.
diciamo che non e importante dove uno prende un calcio o uno schiaffo, ne la identita dello stesso, potrebbe anche aver colpito di striscio quella zona e non aver causato danni maggiori, qua non si condanna qualcuno per la parte colpita, ma il gesto in se, che da solo e da condannare, non puo essere che un presidente si aggrappi alla zona colpita (o meno) invece di condannare l´episodio in se, vile e da censurare a prescindere´
gtrs ha scritto:quagliabella ha scritto:diciamo che un calcio violento nella zona inguinale con DUE giorni prognosi è un po strano. (per non dire incongruo). se uno si da una martellata su un dito ne prende di più.
Non capisco se stai insinuando che il collega abbia scritto il falso o che i medici non siano in grado di fare una degna prognosi
schiri ha scritto:quagliabella ha scritto:diciamo che un calcio violento nella zona inguinale con DUE giorni prognosi è un po strano. (per non dire incongruo). se uno si da una martellata su un dito ne prende di più.
diciamo che non e importante dove uno prende un calcio o uno schiaffo, ne la identita dello stesso, potrebbe anche aver colpito di striscio quella zona e non aver causato danni maggiori, qua non si condanna qualcuno per la parte colpita, ma il gesto in se, che da solo e da condannare, non puo essere che un presidente si aggrappi alla zona colpita (o meno) invece di condannare l´episodio in se, vile e da censurare a prescindere´
gtrs ha scritto:e no caro quaglia tu dici che qualcosa non quadra...quindi o il collega ha ingigantito la cosa o i medici non hanno fatto una buona diagnosi....o son pochi i 2 gg o il calcio non era violento. Ti dico che non mi interessano i dettagli dell'accaduto, un collega è stato colpito ( forte o piano non mi frega) la gara va sospesa e vano presi i giusti provvedimenti, Per me la prognosi non è "solo" 2 giorni, in quanto queste cose non devono accadere quindi ci sono 2 giorni di troppo .
gtrs ha scritto:e no caro quaglia tu dici che qualcosa non quadra...quindi o il collega ha ingigantito la cosa o i medici non hanno fatto una buona diagnosi....o son pochi i 2 gg o il calcio non era violento. Ti dico che non mi interessano i dettagli dell'accaduto, un collega è stato colpito ( forte o piano non mi frega) la gara va sospesa e vano presi i giusti provvedimenti, Per me la prognosi non è "solo" 2 giorni, in quanto queste cose non devono accadere quindi ci sono 2 giorni di troppo .