Promo Liguria: RAPALLO R.1914 RIVAROLESE - LITTLE CLUB JAMES

[Dode]

GARE DEL CAMPIONATO PROMOZIONE

GARE DEL 8/10/2023

DECISIONI DEL GIUDICE SPORTIVO gara del 8/10/2023



RAPALLO R.1914 RIVAROLESE - LITTLE CLUB JAMES

Il G.S.

• Visto il referto arbitrale della gara in epigrafe;

• Atteso che, nello stesso, il ddg riporta, oltre alle decisioni disciplinari adottate ed altri fatti accaduti a carico dei sostenitori locali che "l'OA, designato per la gara, si doveva recare nello spogliatoio riservato alla terna per il colloquio post-gara scortato dai Carabinieri, che mi riferiva aver dovuto chiamare a seguito di un parapiglia creatosi pochi minuti prima del termine della gara in cui veniva aggredito"; 23/21

• Considerato che il predetto O.A. faceva pervenire a Questo G.S. una memoria che, di seguito si riporta integralmente: "Il sott.to ....omissis.... appartenente alla sezione di Genova e Organo Tecnico presso il CRA-Liguria dichiaro quanto segue: Venivo designato come Organo Tecnico nella gara RAPALLO R.1914 RIVAROLESE - LITTLE CLUB JAMES n.148 di PROMOZIONE girone B del Comitato/Delegazione LND LIGURIA, giornata 5 and. del 08-10-2023 la partita disputata presso il campo sportivo Macera sito in Via della liberta’ 87 nel comune di Rapallo (GE). Al 4’ minuto dei 6’ di recupero del 2 tempo dalla tribuna mi dirigevo verso la zona spogliatoi, vista e percepita situazione di pericolo per la terna, il cancello che delimita la zona pubblico e ingresso tunnel spogliatoi era regolarmente aperto, e nessuna presenza di addetto-custode della società locale. Entravo per fornire supporto e protezione nei confronti dei componenti della terna in quanto l’intenzione dei presenti era chiaramente quella di aspettarli per vendicarsi dell’operato arbitrale in campo. Ho controllato com’era la situazione per vedere come si presentava, a quel punto una persona sbatteva violentemente la porta chiudendola, bussavo e aprivo lentamente la porta, mi trovavo davanti alcuni calciatori sostituiti espulsi e alcuni dirigenti della squadra locale per un totale di 5/6 persone, oltre un calciatore della squadra ospite che assisteva all’episodio. Uno degli stessi mi chiedeva di identificarmi, mi qualificavo come Osservatore Arbitrale e un calciatore locale mi diceva di essere un Carabiniere e mi intimava di uscire, avendo lui il potere di mandarmi via. A quel punto venivo insultato e aggredito verbalmente e poi fisicamente.

I soggetti menzionati, appartenenti alla società Rapallo, mi accerchiavano e spingevano verso la porta d’uscita, a quel punto subivo un violento colpo alla schiena che mi provocava un forte dolore. Non riuscivo a identificare chiaramente chi mi colpiva. Uscito subito dopo chiamavo il 112 e chiedevo di mandare una pattuglia dei Carabinieri, essendo stato vittima di violenza fisica da persone della società locale (RAPALLO R.1914 RIVAROLESE). Le autorità arrivate al campo mi chiedevano se sono stato io a chiamare e mi sono qualificato per il lavoro che svolgo per AIA in qualità di dirigente e osservatore arbitrale, prendono i miei dati e successivamente mi accompagnavano/scortavano nello spogliatoio della terna per effettuare il colloquio della prestazione arbitrale. All’uscita erano ancora presenti i Carabinieri e mi hanno accompagnato verso l’uscita a prendere il veicolo posteggiato fuori. Al ritorno verso casa accusavo ancora dei dolori alla schiena e mi sono recato al PS San Martino di Genova per accertamenti. Allego referto PS" ;

• Visto il referto medico del P.S. del nosocomio, in cui, alla valutazione medica si legge: "algie alla colonna dorso-lombare a seguito di trauma contusivo da aggressione mentre si trovava a una partita di calcio in qualità di osservatore arbitrale. Nega traumi e algie in altre sedi. Clinicamente presenza di ecchimosi multiple in regione paravertebrale colonna dorsale, dolorabilità diffusa alla palpazione, non irradiazione agli aa.ii. Si richiede controllo RX", venendo, poi dimesso con un prognosi di 5 gg. salvo complicazioni;

• Considerato che il ddg - il cui solo referto, unitamente a quelli degli altri ufficiali di gara o del Commissario di Campo, ai sensi dell'art. 62, comma 1 condotta gravemente sleale, fanno piena prova circa i fatti accaduti ed il comportamento dei tesserati in occasione delle gare - riporta l'accaduto de relato e sommariamente sul proprio referto;

• Considerato, altresì, che, nell'occasione, il predetto O.A., non ricopriva anche la funzione di Commissario di Campo;

• Atteso che, dalla sia pur dettagliata ricostruzione del citato O.A., risulta, comunque ed a prescindere, impossibile a Questo G.S., individuare alcuno dei partecipanti ai fatti denunciati, men che meno individuare fra essi tesserati, eventualmente coinvolti;

• Ritenuto, comunque, ad avviso di Questo G.S., valutare l'opportunità e la necessità di effettuare le indagini del caso da parte della Procura Federale, considerata la gravità dei fatti esposti;



DISPONE

• Di deliberare esclusivamente sui fatti riportati a referto di gara e di non assumere alcuna decisione circa l'episodio di cui trattasi, disponendo la trasmissione degli atti alla Procura Federale, per le valutazioni del caso e per l'eventuale espletamento delle indagini ritenute necessarie.

Firmato Il Giudice Sportivo Dott. Gianfranco Ricci

[bw90]

Mi auguro provvedimenti disciplinari a carico del calciatore-carabiniere, ammesso che sia vero.

[OldRef]

A me pare che l'attenzione sul tema sia decalata, questa "fa notizia" in quanto le botte le ha prese l'OA, ma, navigando su internet, di botte sui campi minori se ne leggono sempre, ad esempio qui ( https://primalamartesana.it/cronaca/dop ... o-il-muro/ ). Vedremo se a fine anno qualcuno chiederà conto all'attuale management delle promesse fatte sul tipo "cose da fare nei primi 90 giorni", oggi ancora i ns ragazzi rischiano sui campi minori, si accapigliano su internet per i pochi posti disponibili per l'AIA in stadi semivuoti di serie A, continuano a viaggiare a 0,21 €/km (ho anche sentito, e chiedo qui se qualcuno conferma, che per contenere i costi ai 700 ragazzi cand sono calati i pernotti, se è vero poi ne riparliamo nel caso capiti qualcosa per strada), insomma ditemi Voi come si possa tollerare una dirigenza che si fa bella parlando di "decisioni storiche" con i "progetti woman", gli "erasmus", gli "open var"...

[NicoRizzo]

Purtroppo dal punto di vista economico non siamo indipendenti, piacerebbe a tutti avere rimborsi adeguati: il ragionamento è molto semplice, per concedere un aumento servono soldi dalla FIGC. Adesso, se la FIGC ne investisse o sperperasse altrove ci sarebbe molto da discutere ma anche a causa dei fallimenti della nostra povera Nazionale mi pare che la stessa FIGC non versi affatto in buone condizioni. Dove bisogna lavorare perché si può fare è sui tempi dei pagamenti.
Poi sui rimborsi se ne sentono tante... checché se ne dica, sono ancora sufficienti a coprire le spese sostenute: che una volta ci si guadagnasse, e neanche così poco, è noto a tutti. Attualmente ci si sta stretti ma ad oggi comunque nessuno va in perdita.

[quagliabella]

ma verificare se tra i tesserati della squadra vi è veramente un carabiniere sarebbe così complesso? perchè c'è gente che magari ha fatto il carabiniere per due anni, non lo è più ma millanta di esserlo, magari esibendo un documento vecchio. e farsi passare per carabiniere (o poliziotto o finanziere o vigile urbano) credo che sia decisamente grave, o sbaglio?

[cammello]

Purtroppo dal punto di vista economico non siamo indipendenti, piacerebbe a tutti avere rimborsi adeguati: il ragionamento è molto semplice, per concedere un aumento servono soldi dalla FIGC. Adesso, se la FIGC ne investisse o sperperasse altrove ci sarebbe molto da discutere ma anche a causa dei fallimenti della nostra povera Nazionale mi pare che la stessa FIGC non versi affatto in buone condizioni. Dove bisogna lavorare perché si può fare è sui tempi dei pagamenti.
Poi sui rimborsi se ne sentono tante... checché se ne dica, sono ancora sufficienti a coprire le spese sostenute: che una volta ci si guadagnasse, e neanche così poco, è noto a tutti. Attualmente ci si sta stretti ma ad oggi comunque nessuno va in perdita.

Questo andava ricordato a chi ha promesso ed a chi ha creduto che ci sarebbero stati rimborsi in aumento per tutti, trasferte pagate in anticipo per tutti, aumenti a presidenti e segretari, istituzione di social manager....ed alla fine hanno trovato solo i soldi per un addetto stampa esterno che non si sa quanto abbai preso e soprattutto non si capisce cosa abbia fatto. E pensare che il gatto e la volpe continuano a lavorare nell'ombra coi loro sodali.

[NicoRizzo]

Si concorda con te ma ormai tutti sappiamo bene come la politica sia fatta di promesse che non ci si vergogna di tradire. Sarà forse il caso che gli elettori valutino autonomamente quando le promesse possano concretamente essere esaudite e votino anche per chi proponga pur di meno… ma fattibile.
Si sono fatti comunque grossi passi avanti in termini di comunicazione, inimmaginabili nel quadriennio precedente. Si dovrà valutare nel tempo l’efficacia delle misure volte al contrasto alla violenza sugli arbitri con squalifiche già molto più rilevanti rispetto al passato. E con altri progetti in lavorazione.

[missed_approach]

Ma non vi fa incaxxare una roba del genere?
Dopo un episodio di aggressione verso OT, avete sempre voglia del " salottino della Gruber" con le guerrettine politiche di schieramento?
Ma che ci incastra lo 0,21 al Km?!

Qua c'è un aggressione fisica verso un OT e domenica prox è come se fosse successo nulla.....

[cammello]

Ma non vi fa incaxxare una roba del genere?
Dopo un episodio di aggressione verso OT, avete sempre voglia del " salottino della Gruber" con le guerrettine politiche di schieramento?
Ma che ci incastra lo 0,21 al Km?!

Qua c'è un aggressione fisica verso un OT e domenica prox è come se fosse successo nulla.....

Hai ragione, il mio intervento era fuori thread. Chiedo scusa a te e a tutti quelli che ho irritato.

[Observer]

Qui il punto in discussione è il concetto di "ufficiale di gara" che è una definizione fumosa e lacunosa, una delle centinaia del codice di giustizia sportiva FIGC che la FIGC ha scritto ad uso e consumo delle società calcistiche.

L'Articolo 63 dice che fonte probatoria sono i rapporti degli ufficiali di gara, assieme a quelli dei Commissari di Campo (lo specifica pure, in sentenza). E pare di comprendere come questo giudice sportivo territoriale NON RITENGA il rapporto dell'OT un rapporto di uno degli ufficiali di gara.

Ora, cerchiamo di comprendere chi è un ufficiale di gara. L'Arbitro? Ovviamente, gli Assistenti? Idem con patate. E il quarto? Ma certo che è un ufficiale di gara. Perchè? Perchè lo designa l'AIA, lo forma l'AIA e lo valuta l'AIA nell'espletamento di un preciso compito che è santificato dalla DESIGNAZIONE a svolgere l'incarico di competenza per la FIGC.

E l'OA? Idem, è designato dall'AIA, è formato e valutato dalla stessa, e compone la "squadra" arbitrale. ESATTAMENTE come l'OT! Anche l'OT ha una designazione dell'AIA, viene nominato dall'AIA, designato da essa e formato dalla medesima.

Quindi, ancorchè i rapporti dell'OT nel 99,9999% non abbiano una rilevanza sanzionatoria per il giudice sportivo territoriale, il rapporto dell'OA è esattamente un rapporto ufficiale di gara.

E qui viene il punto capzioso. l'OT ha integrato nella sua relazione un supplemento di rapporto, oppure ha prodotto una memoria "ex post" su un foglio di carta bianca? Secondo me, l'OT avrebbe dovuto inserire in uno dei quadri la dicitura "vedere supplemento di rapporto" e usare il modulo per i supplementi che sono a disposizione di ogni format Excel. Poi avrebbe dovuto inoltrare al CRA la relazione, e il supplemento. Il CRA avrebbe dovuto trasmetterla al CRL e in copia al giudice sportivo territoriale per competenza.

Questo avrebbe sancito in maniera inequivocabile la "sacralità" del fatto che quella che il giudice sportivo territoriale liquida sbrigativamente come una memoria, in realtà è parte integrante di un rapporto di gara di un componete della squadra.

Segnalo, in ogni caso, il mancato utilizzo da parte del Rappresentante AIA di tutti gli strumenti per poter ristabilita la verità dei fatti.

Sinceramente, non so se le cose sono andate come ho detto io o in maniera diversa. Sta di fatto che questo giudice sportivo territoriale, secondo me, ha sbagliato in maniera evidente, creando un pessimo precedente che legittimerà da ora in poi il fatto che chiunque metta le mani addosso a un OT o a un OA possa farla bellamente franca, nell'attesa di passare il fascicolo alla Procura Federale.

E campa cavallo!