Aggressione a neo arbitro nella bassa friulana

[teo6791pr]

Nessun giudice sportivo deciderà la ripetizione della partita se è stata sospesa per condotta violenta verso l'arbitro.
Certo che se un arbitro si prende una spintonata, dovrebbe proseguire la partita senza dubbi, ma ad esempio se cade, già è diverso, va negli spogliatoi.

Se scrivo qualcosa,non è per "sentito dire" ma per documentazione. Ci sono sentenze della CAF (che creano il precedente) dove l'arbitro colpito da uno schiaffo,nel caso in cui sospenda la partita, deve motivare la sospensione NON per il gesto subito ma per il DANNO FISICO che questo gesto gli ha causato ,ergo lo schiaffo deve provocare forte bruciore,lacrimazione,ecc.ecc. Altrimenti la partita viene fatta ripetere (e co sì è stato in passato).

Sul principio morale do ragione a voi al 100% anzi 1000%,sul principio tecnico dei nostri regolamenti però vi dico che ci sono state già numerose sentenze che davanti ad episodi di violenza, direi lievi (anche se è inopportuno usare questo termine), il giudice sportivo ha disposto per la ripetizione della partita.
Citavi l'esempio di una spinta, se mi spingono e cado a terra,la caduta deve provocarmi un danno. Il semplice cadere, il semplice perdere di credibilità non è abbastanza per determinare la sconfitta a tavolino.
In questi casi,sono il primo a dire che lo sport non esiste più e l'arbitro che è un uomo di sport non ha motivo di restare sul campo, tuttavia è anche bene sapere che se la violenza non è tale da procurarci un danno fisico la sospensione rischia di portare alla ripetizione. Ecco perchè è "buona cosa" che la violenza,qualunque essa sia, ci procuri un danno fisico,anche lieve,tale però da impedirci di proseguire e questa cosa nel referto deve essere ben specificata. Chi ha orecchie per intendere...

[john wayne]

Per me il problema si risolverebbe facilmente se nel momento in cui si verificano situazioni del genere (con atti violenti nei confronti dell'arbitro)indipendentemente dal numero di persone che compiono l'atto,la squdra abbia partita persa a tavolino,multa di almeno 500 euro( con la somma che cresce a seconda della categoria di riferimento) 3pt. in meno in classifica e squalifica esemplare per il/i giocatore/i colpevoli....se si verifica un'altra volta lo stesso episodio direttamente radiazione della squadra dal campionato

Mi si dirà:ma tanti non possono pagare per colpa di uno.....ma cosa ce ne importa...se è utile si fa cosi....
in questo modo quando decine di ragazzi per bene non potranno più giocare perchè un loro compagno ha fatto la stupidata di aggredire l'arbitro (magari dopo che già in passato era successo un simile episodio)lo vedranno non come un eroe ma come un idiota e magari lo isolano pure,cosi magari capisce anche qualcosa

se si agisse sempre cosi,il problema verrebbe risolto tranquillamente in pochissimo tempo...ma siccome siamo nel paese del garantismo e chi la pensa così viene considerato un pazzo (anche da coloro che stanno dalla sua stessa parte),teniamoci quello che ci danno e continuiamo ad aggiornare di settimana in settimana questo topic...

[Dode]

Io sono dell'idea che dopo una violenza si possa anche continuare ad arbitrare, fermo restando che non daro mai torto a chi invece dopo una violenza sospende. La ragione e dalla nostra. Sia chiaro. Se pero fai un espulso che prendera trent'anni e continui ad arbitrare, ragazzo mio, hai i coglioni.
Poi tutto va un po considerato in base alla fotografia della partita. Se al giudice sportivo si presenta una scena del genere. Arbitro 30enne, che prende uno schiaffo da un giovanissimo (e gia qui e anomalo) e sospende perche ritiene che non ci siano piu le condizioni di sicurezza per continuare, quando il campo e fatto di 22 quattordicenni + 2 mister e 0 pubblico... io penso che in un caso del genere un trentenne impaurito dalle possibili reazioni dei calciatori ragazzini possa portare il giudice sportivo a considerare l'episodio una mancanza dell'arbitro che porta alla ripetizione della gara.
Altra sponda: siamo persone, siamo umani, ti puo anche venire il nervoso e la paura quando prendi uno schiaffo o vieni palesemente fatto oggetti di gesti di disprezzo. Quindi avviene la classica sospensione che li per li e una decisione a caldo quasi di ripicca, ma che poi ovviamente viene supportata dai fatti oggettivi e che quindi non ci da certo torto.

Io in linea generale, seppur sia chiaro che succedono ancora tutto'oggi episodi deplorevoli, ho sempre notato nei miei anni di attivita che in campo quando succede qualche fattaccio la maggioranza dei presenti si adopera umanamente per tutelare l'arbitro o chi oggetto dei problemi. Ho sempre avuto l'impressione che nella "maggioranza" di fronte a certi episodi la trans agonistica cessa e torna lucidita. Se dai un rigore e in 7 protestano veementemente (si dice cosi?) e uno di ta un cazzotto, gli altri 6 all'istante dimenticano il rigore e si adoperano per sistemare la frittata. Di solito.
Fermo restano come gia detto, che mai mi sentiro di dare torto a chi sospende dopo una violenza.

Pero deve essere una violenza, non una mussa. Perche secondo me, i casi in cui il giudice sportivo ti da contro non riconoscendo cio che hai deciso e imponendo la ripetizione, su 10 volte 1 è un torto all'arbitro, 9 sono sospensioni per musse...

[dolphin91]

Noi ne abbiamo parlano una volta in sezione anche se in quel caso si parlava di un giocatore che sputa all'arbitro. Un collega sosteneva che nel caso (che era ipotetico, non era accaduto a qualcuno) avrebbe senz'altro sospeso la partita. Un arbitro fuori quota che continua a collaborare con la sezione ha detto che assolutamente si deve espellere il giocatore (e spiegare il tutto sul referto), ma che non si deve sospendere la partita perchè si andrebbe a penalizzare l'intera squadra per il comportamento di una sola persona.

[dolphin91]

Noi ne abbiamo parlano una volta in sezione anche se in quel caso si parlava di un giocatore che sputa all'arbitro. Un collega sosteneva che nel caso (che era ipotetico, non era accaduto a qualcuno) avrebbe senz'altro sospeso la partita. Un arbitro fuori quota che continua a collaborare con la sezione ha detto che assolutamente si deve espellere il giocatore (e spiegare il tutto sul referto), ma che non si deve sospendere la partita perchè si andrebbe a penalizzare l'intera squadra per il comportamento di una sola persona.

Penso dipenda anche da dove ti colpisca lo sputo. Se ti manca o prende zone come gambe o torace o braccia, penso che sarebbe il caso di continuare, se invece di prende in faccia, magari negli occhi o in bocca, non penso di riuscire a continuare lucidamente una partita.. certo che mette davvero tristezza ritrovarsi a parlare di questi argomenti! (quanto vorrei che questa casistica non esistesse!)

Sì sono d'accordo, poi ribadisco che era un esempio non una cosa realmente accaduta quindi penso che alla fine dipenda dall'arbitro e le valutazioni possono essere fatte solo sul momento

[dolphin91]

Noi ne abbiamo parlano una volta in sezione anche se in quel caso si parlava di un giocatore che sputa all'arbitro. Un collega sosteneva che nel caso (che era ipotetico, non era accaduto a qualcuno) avrebbe senz'altro sospeso la partita. Un arbitro fuori quota che continua a collaborare con la sezione ha detto che assolutamente si deve espellere il giocatore (e spiegare il tutto sul referto), ma che non si deve sospendere la partita perchè si andrebbe a penalizzare l'intera squadra per il comportamento di una sola persona.

Penso dipenda anche da dove ti colpisca lo sputo. Se ti manca o prende zone come gambe o torace o braccia, penso che sarebbe il caso di continuare, se invece di prende in faccia, magari negli occhi o in bocca, non penso di riuscire a continuare lucidamente una partita.. certo che mette davvero tristezza ritrovarsi a parlare di questi argomenti! (quanto vorrei che questa casistica non esistesse!)

Sì sono d'accordo, poi ribadisco che era un esempio non una cosa realmente accaduta quindi penso che alla fine dipenda dall'arbitro e le valutazioni possono essere fatte solo sul momento

[teo6791pr]

Ci sono anche casi di arbitro colpito da sputo che ha sospeso la partita,motivando tutto sul referto ed il giudice sportivo ha optato per la sconfitta a tavolino "paragonando" l'atto ad un atto di violenza fisica. Abbiamo già parlato di un episodio analogo proprio sul forum, ovvio che il referto di gara deve essere scritto in un certo modo e ritengo che lo sputo debba "presumibilmente" attingere l'arbitro al volto (mio modesto parere, uno sputo in faccia lascia un certo fastidio, uno sputo che ne so su un braccio ne lascia un altro e questo per determinare se si è "fisicamente" "moralmente" "mentalmente" pronti a proseguire ritengo sia fondamentale).

[martirealex]

Volevo segnalarvi che 2 giornate fa in un campionato JUR qua in Veneto un giocatore per aver fatto un testa a testa con l'arbitro e avergli procurato un taglietto al labbro è stato squalificato 3 ANNI. Questo ha tirato un pugno, un calcio ecc. Ma dove siamo? Ad una gara di takewoondoo o come si scrive?
Se uno mi tira un pugno io fischio la fine e me ne vado, non resto certo in campo a perdere tempo con loro.

[lesley]

il problema è che l'arbitro ha continuato la partita perchè altrimenti, nel caso di sospensione della partita per violenza la procedurabilità d'ufficio sono di minimo 3 anni..

[ilaria90]

Io non giustifico mai un'aggressione, anche se l'arbitro commette l'errore più grosso del mondo...
Comunque vorrei sottolineare, come riportato dalla collega, che si tratta di una gara di Giovanissimi Provinciale...il cui fatto è veramente deprimente...