Arbitrare partite non ufficiali/non autorizzate

[quartouomo]

Fatico a capire il significato di valenza.
Tu hai fatto i test, frequentato le rto, accettato le gare per tempo, trasmesso i certificati-foglio notizie e via così. Insomma sei stato dentro le regole.

Un tuo competitor no. (rto, test, quiz o calcio sono pari, che vuol dire che giocare è meno "grave"...? E allora non superare i quiz è più o meno grave dei test atletici? E le assenze alle rto in quale posizione di classifica stanno?)

A me girerebbero un bel po'...

[ilgiuse]

Guarda, quartouomo, devi fare un'interpretazione sistematica dei punti d) ed e). Da quella puoi ricavare il divieto di scrivere qua. Ora, però, poniamo anche il caso che io mi sbagli e tu abbia ragione, finché la giurisprudenza interpreterà in un certo modo il regolamento, non ci sarà niente da fare. Quella sarà l'interpretazione ufficiale.

Facciamo un esempio, poniamo che il settore tecnico dia un'interpretazione che può essere errata del fuorigioco e dia determinate disposizioni, cosa fari in campo? Continuerai ad applicare la regola del fuorigioco come pare a te o, comunque, seguirai le indicazioni che ti sono state date? Poi un domani arriverà l'ifab e ti darà ragione: benissimo, viva la verità, ma fino ad allora dovrai attenerti a quello che ti è stato indicato.

Spero che dall'esempio si capisca, se non si capisce non mettiamoci a discutere però dell'esempio se no facciamo un dell'

-- gio lug 28, 2011 5:03 pm --

Fatico a capire il significato di valenza.
Tu hai fatto i test, frequentato le rto, accettato le gare per tempo, trasmesso i certificati-foglio notizie e via così. Insomma sei stato dentro le regole.

Un tuo competitor no. (rto, test, quiz o calcio sono pari, che vuol dire che giocare è meno "grave"...? E allora non superare i quiz è più o meno grave dei test atletici? E le assenze alle rto in quale posizione di classifica stanno?)

A me girerebbero un bel po'...

Secondo me è giusto che ti girino, tuttavia abbiamo appurato che quello di Jonas non è il caso in questione, lui era un arbitro di calcio a 5 che ha denunciato un collega perchè non ha rispettato le regole. Io posso capire, l'agire per un interesse personale (mi hai rubato il posto e non lo trovo giusto), non l'ergersi a promotore di giustizia.

La valenza, secondo me, è l'afferenza dei risultati ottenuti col merito del passaggio di categoria; mi spiego: se A e B sono due ottimi arbitri sul campo dal punto di vista tecnico, comportamentale e atletico che meritano entrambi il passaggio, ma c'è solo un posto per passare alla CAI e passa solo A. B scopre che A scrive su arbitri.com e lo denuncia. Pertanto A retrocede e B esulta perchè le regole sono state rispettate e può andare lui in CAI. Ora mi chiedo il fatto che A scrivesse qua che valenza aveva sulle sue capacità di arbitrare in CAI? Nessuna, per cui, in fondo ha ricevuto un ingiustizia. Diverso il discorso se A non ha mai passato i test atletici mentre B sì. Questo sì che è afferente.

E se nel primo caso fosse stato C a fare la denuncia che A scrive qua e C fosse il vicino di casa invidioso di A, e non è nemmeno arbitro, sarebbe giusto?

[jonas]

sono stato insultato direttamente...ma tutto ciò è passato....volevo vedere solo come si poneva il sistema dinanzi a qualcosa di certo e reale...se non avessi avuto certezze sulla mia denuncia mai mi sarei permesso di fare qualcosa...su questo sito si puo scrivere..se uno rimane in forma anonima ed esprime opinioni senza fare nomi mi sembra abbastanza anticostituzionale perseguirlo...un doppio tesseramento è un qualcosa di sostanzioso e reale....cio rimane invece nelle valutazioni di carattere ipotetico e virtuale....

[gtrs]

se t hanno insultato hanno fatto male, neanche io capisco il tuo gesto ma non mi permetterei mai di insultarti, t avrei consigliato educatamente di farti gl affari tuoi o di lasciare perdere, anche perchè insultando di solito s ottiene l opposto di quanto desiderato.

[jonas]

vedo che hai capito cosa volevo dire....però vedi sul fatto di farsi gli affari prori o no qui puoi avere ragione in parte si e in parte no....chi ha di loro il diritto di dirmi fatti gli affari tuoi??? piuttosto chi sbaglia a fare certe cose dovrebbe chiedersi:"perche ho permesso con una stupidata che qualcuno si facesse i fatti miei?" vedi capisco che uno ti dica guarda secondo me sbagli.. un altro conto è sentirsi dare del cretino per avere detto solo "cari signori vi porta a conoscenza di ciò...." poi come ho detto non faccio nomi e non dico di quale caso si tratta...cerco di far capire come il sistema ha gestito la cosa...se uno scrive cose fasulle o senza prove allora posso capire il reale fastidio...ma se ci sono dati di un certo tipo almeno porsi qualche domanda è rispettoso al sistema...insulto un ragazzo perchè ha fatto lo spione?? potrò pensare nella mia testa che io magari non farei la stessa cosa ma condannarlo è fuorviante..si è fatto un processo sommario sulla morale...perche se si fosse fatto sulle mere regole l esito per il colpevole avrebbe avuto poco scampo...andando sulla morale invece ci si può prestare a piu considerazioni personali..magari il ragazzo in questione alla fine di tutto inizierà ad apprezzare maggiormente il risultato conseguito col fischietto curando maggiormente la sua credibilità anche fuori dal campo...dandosi delle priorità....magari scusate la battuta...MI RINGRAZIERA'......

[Rado il Figo]

A leggere questa discussione, mi vien da pensare cosa salterebbe fuori se l'AIA facesse come la sezione locale dell'ENDAS, i cui arbitri non solo hanno la loro squadra ma... partecipano pure allo stesso campionato che arbitrano!

[ilgiuse]

vedo che hai capito cosa volevo dire....però vedi sul fatto di farsi gli affari prori o no qui puoi avere ragione in parte si e in parte no....chi ha di loro il diritto di dirmi fatti gli affari tuoi??? piuttosto chi sbaglia a fare certe cose dovrebbe chiedersi:"perche ho permesso con una stupidata che qualcuno si facesse i fatti miei?" vedi capisco che uno ti dica guarda secondo me sbagli.. un altro conto è sentirsi dare del cretino per avere detto solo "cari signori vi porta a conoscenza di ciò...." poi come ho detto non faccio nomi e non dico di quale caso si tratta...cerco di far capire come il sistema ha gestito la cosa...se uno scrive cose fasulle o senza prove allora posso capire il reale fastidio...ma se ci sono dati di un certo tipo almeno porsi qualche domanda è rispettoso al sistema...insulto un ragazzo perchè ha fatto lo spione?? potrò pensare nella mia testa che io magari non farei la stessa cosa ma condannarlo è fuorviante..si è fatto un processo sommario sulla morale...perche se si fosse fatto sulle mere regole l esito per il colpevole avrebbe avuto poco scampo...andando sulla morale invece ci si può prestare a piu considerazioni personali..magari il ragazzo in questione alla fine di tutto inizierà ad apprezzare maggiormente il risultato conseguito col fischietto curando maggiormente la sua credibilità anche fuori dal campo...dandosi delle priorità....magari scusate la battuta...MI RINGRAZIERA'......

Jonas, premesso tutto quello che ho detto che continuo a pensare, mi permetto di esprimere la mia solidarietà per il fatto che ti abbiano insultato. La ritengo una cosa assurda, anche perchè, nonostante io non condivida ciò che hai fatto, è assolutamente legale la tua azione, pertanto chi era preposto a raccogliere la tua - per me inopinata - denuncia doveva accoglierla perchè è il suo dovere.

[jonas]

infatti la cosa bella è il modo in cui tu ora ti sei espresso..e anche loro avrebbero dovuto fare alla stessa maniera...se non erano d accordo potevano esprimere il loro dissenso come hai fatto tu ora....la mia infondo è stata una dichiarazione garbata....e inoltre dal punto di vista regolamentare come dici tu..non ho sbagliato....e il particolare non è da sottovalutare..poi accetto charamente le opionioni diverse e la tua è molto razionale e quindi credibile

[Dode]

Io continuo a restare dell'idea che per stare sereni dentro l'AIA e soprattutto dentro certi livelli di AIA e conveniente non essere ricattabili.
Ricordiamoci che per quanto sia sacrosanta o infame una segnalazione, una volta che è sul tavolo il fascicolo il problema diventa se te hai o non hai violato le regole... e se la risposta è affermativa la frittata è fatta.
Jones, ormai ci siamo capiti a furia di mess: io alla domanda se hai ragione non rispondo, pero alla domanda se il tuo collega ha torto rispondo si, ha torto.
Tra l'altro qui sul forum da qualche parte ne ho letta un'altra di storia su una segnalazione finita a tarallucci e vino. Se c'e la convinzione di aver ragione perche allora non mandare A/R a roma?

[quartouomo]

Non ho ancora capito due cose:
la denuncia era anonima o no?
E, da ultimo, davanti ad una denuncia del genere, come può questo Cra averci messo una pietra sopra, concedendo il passaggio alla Cai di questo collega? Hanno archiviato? Temporeggiato fino al dopo-quadri?