[NFOT] Abbassamento dell'età degli arbitri nazionali

[tony]

Fin ora abbiamo parlato ovunque, tranne che in un topic dedicato, di tutte le idee, proposte, critiche su ciò che riguarda la riduzione dell'età alla quale gli arbitri italiani raggiungono la serie A e la qualifica di internazionale.
Ad oggi le Norme di Funzionamento degli Organi Tecnici prevedono le seguenti condizioni:

* L'età minima per iniziare ad arbitrare è 15 anni;

* Gli organi tecnici sono 7: OTS, CRA, CAI, CAN-D, CAN-Pro, CAN-B, CAN-A, oltre a quelli dedicati al calcio a 5 e al beach, ma qui non interessano.

* Il passaggio è possibile al termine della stagione sportiva, tranne il primo, che in alcuni CRA è possibile anche a metà stagione;

* Ogni OTN designa per una o due categorie oltre ai campionati nazionali giovanili e femminili.

* L'avvicendamento si ha, salvo deroga a:
** CAI: 30 anni o 2 anni di permanenza
** CAN-D: 32 anni o 3 anni di permanenza
** CAN-Pro: 35 anni o 4 anni di permanenza
** CAN-B: 39 anni o 4 anni di permanenza
** CAN-A: 45 anni o 8 anni di permanenza (eccetto internazionali)

* La proposizione alla CAI può essere fatta dopo almeno 3 anni di permanenza all'OTR, entro il 28° anno di età; la proposizione agli OT superiori, entro i termini di avvicendamento all'OT di appartenenza.

* Di massima il numero di avvicendamenti (per limiti di età, permanenza, tecnici, disciplinari, ...) sono:
** CAI: 40
** CAN-D: 40
** CAN-Pro: 15
** CAN-B: 3
** CAN-A: 2

* Il numero di promozioni è ricavato dalla somma degli avvicendamenti di tutti gli OT superiori:
** dai CRA alla CAI: 100, avendo preventivamente stabilito le “quote” per ciascuna regione.
** dalla CAI alla CAN-D: 60
** dalla CAN-D alla CAN-Pro: 20
** dalla CAN-Pro alla CAN-B: 5
** dalla CAN-B alla CAN-A: 2
** dalla CAN-A ad internazionale: secondo il numero di posti assegnati all’Italia nelle liste FIFA

Cosa si può fare per ridurre l’età in cui i nostri ragazzi si affacciano sui palcoscenici della serie A e dei tornei internazionali?
Possibilità
** Riduzione dei limiti di età e permanenza?
** Modifica del numero di promozioni e avvicendamenti?
** Semplificazione delle modalità di passaggio di categoria?
** Taglio di qualche tappa (leggi: di qualche organo tecnico)?
** Ristrutturazione completa degli OTN?
** Giubilazione degli over-25 a disposizione del CRA?
** Anticipazione dell’età minima per fare l’esame?

Controindicazioni ed effetti collaterali:
** Rischio di mandare gente allo sbaraglio.
** Gara a chi manda il più giovane a arbitrare in Eccellenza. Se per strada le prende, pazienza.
** Si cessa di lavorare sulla formazione per lavorare esclusivamente sulla selezione.
** Crisi motivazionali di mezz’età in associati alla soglia dei 24 anni.
**

… sbizzarritevi!

[il_vezza]

Abbassare il limite minimo di età per effettuare il corso non ha senso, tanto comunque i giovani colleghi perderebbero tempo permanendo nel settore giovanile e scolastico: basta pensare ad un ragazzino che diventa arbitro a 14 anni e magari dopo uno e mezzo, quindi a 15 e mezzo, si ritrova ad arbitrare in terza e seconda.. Chiunque capirebbe che è assurdo.
La soluzione sta nell'abbassare se non rimuovere del tutto il limite minimo di permanenza al CRA prima di passare alla CAI, così si potrebbero guadagnare uno-due anni, è inutile tenere dei 19enni scalpitanti e fenomeni ad arbitrare gare della propria regione quando magari così facendo gli si stronca la carriera perchè sono solo da un anno al CRA; poi sicuramente bisogna fare qualcosa all'interno della CAN Pro: troppo lunga la permanenza attuale degli arbitri in quella categoria, che sì deve essere molto importante nella formazione dell'arbitro che in un domani andrà ad arbitrare in B ed A, ma al contempo non lo deve fare diventare vecchio!!

[angvtond]

oppure si può sempre fare 3 anni x tutte le categorie, dal Cai fino alla B, alla A fino al pensionamento se internazionale, oppure 5 anni, diamo spazio ai giovani e ai volenterosi

[DoctorReferee]

io continuo a ritenere i limiti di età una grande stupidaggine.l'ho già scritto in altri post: vogliamo arbitri giovani o arbitri bravi? che uno è giovane e non vale una cippa a cosa serve?

[John Langenus]

qui si continua a parlare di limiti di età, di giovani e poi il 30 giugno trovi gente di 37/38 anni promossa alla CanB... a chi vogliamo prendere in giro? questa politica porta solo ad una selezione ancora più ristretta tra i già pochi talenti presenti in giro ... occorrerebbe solo avere dei dirigenti competenti e capaci di "scoprire" ragazzi che in 10 anni di arbitraggio possono arrivare in Serie A...

[Oook]

vogliamo arbitri giovani o arbitri bravi? che uno è giovane e non vale una cippa a cosa serve?

Secondo te i giovani che non valgono una cippa, dove arrivano?

[Dode]

Io colgo l'occasione del topic per una considerazione che penso da tanto tempo, e che interessa una fetta mica tanto piccola degli arbitri italiani.
Noi abbiamo un sistema ben elencato ad inizio topic nel quale qualunque arbitro idoneo passa alla categoria nazionale superiore solo se futuribile per la CAN. Tu nel momento che dal CRA passi al CAI sei un arbitro anagraficamente idoneo ad arrivare in CAN. E cosi a seguire.
Considerato che:
1) ogni anno ogni OT perde degli arbitri in modo imprevisto per svariati motivi tra cui anche la mancanza di motivazione una volta che ti rendi conto che l'ascesa si è complicata;
2) alla base (credo) c'e sempre l'orgoglio di garantire arbitraggi adeguati a cio che si arbitra;
io propongo di permettere, nella misura a mio parere logica del 15% (15 arbitri su 100), che siano in lizza per salire all'OT superiore anche fischietti ed assistenti anagraficamente idonei a restare solo nell'OT superiore o comunque gia preclusi dall'arrivo in CAN.
Questi associati:
1) hanno motivazione in quanto raggiungono in questo modo la loro serie A;
2) sono idonei alla categoria, garantiscono arbitraggi di livello;
3) non disturbano l'attuale progetto "giovane" dell'AIA, avendo numeri imposti;

Che ne pensate?

[aladar]

Penso che é quello che mi auguro da tempo. Anzi ti dico di più....abolirei ogni limite di età. Dove arrivi arrivi....
Se a livello internazionale vogliono gente di 33/34 anni, vorrà dire che l'Associazione si farà carico di trovare gli elementi validi per poterli proporre..Ma non vedo perché agli altri debba essere negato di scalare le categorie nazionali...
E poi diciamocelo: quanti arbitri sono stati fatti fuori esclusivamente da UNA commissione (che magari si era fatta una idea di un arbitro e non l'avrebbe mai cambiata?)

[AssistantRef]

L’idea, se ho letto bene quello ha scritto Dode, mi trova perfettamente d’accordo, e sarebbe un cambio epocale da far cominciare fin dai livelli più bassi.
Gli arbitri “fuori quota” che restano o salgono di categoria (pur senza prospettive di carriera ai massimi livelli) devono dimostrare di aver le motivazioni e la serietà di portare avanti le prestazioni al massimo, pur con sacrifici enormi (raduni, allenamenti, test), introiti e rimborsi scarsi e ambizioni molto limitate: non è semplice, ma se ciò avviene in gran parte delle Federazioni d’Europa (eccetto, guarda caso, quelle “latine” dove lo spirito di competizione è maggiore) o nel mondo del basket, credo che possa avvenire anche da noi.

[Dode]

Gli arbitri “fuori quota” che restano o salgono di categoria (pur senza prospettive di carriera ai massimi livelli) devono dimostrare di aver le motivazioni e la serietà di portare avanti le prestazioni al massimo, pur con sacrifici enormi (raduni, allenamenti, test), introiti e rimborsi scarsi e ambizioni molto limitate

Un arbitro fuori quota che sale di categoria è praticamente provato scientificamente che non avrebbe problemi a dare motivazione serieta ed impegno nell'attivita. Almeno a mio parere!