[R12] Infrazioni commesse dal portiere

[Freedomofspeech]

Dando una ripassata al Regolamento ho pensato ad una strana situazione...

Pagina 126, Regolamento:

"Nelle seguenti circostanze al portiere non è consentito toccare il pallone con le mani all'interno della propria area di rigore:

[...]

- se tocca il pallone con le mani dopo che quest'ultimo è stato calciato volontariamente verso di lui da un compagno."

Pagina 144, Guida Pratica AIA:

"57. Un calciatore volontariamente calcia il pallone verso il proprio portiere che se ne avvede in ritardo e, per evitare una autorete o che un avversario se ne impossessi con l'evidente opportunità di segnare una rete, lo devia in angolo con le mani. Come si comporterà l'arbitro?

Accorderà un calcio di punizione indiretto nel punto in cui il portiere ha toccato il pallone con le mani*, senza assumere alcun provvedimento disciplinare."

Insomma sembrerebbe proprio che, se in una situazione surreale dove un calciatore all'interno della propria area di rigore, dando le spalle al proprio portiere, calci il pallone in avanti a sè, il portiere non commetterebbe alcuna infrazione passandogli davanti e prendendola con le mani, nonostante sia una giocata volontaria di un suo compagno di squadra... O sbaglio?

[Drazen]

Da quello che c'è scritto, non sbaglieresti!
Ma la ratio della regola verrebbe infranta, penso quindi che il settore tecnico, se dovesse esprimersi a riguardo, direbbe che anche in quel caso ci vorrebbe un calcio di punizione indiretto.

[Rado il Figo]

È già successo in Serie A, anni e anni fa, e l'arbitro non fischiò nulla.
Accadde che il difensore in area aveva il pallone tra i piedi, incerto sul da farsi, e gli diedi un calcettino in avanti. Non si era accorto che, nel frattempo, stava accorrendo sul pallone un attaccante, per cui il portiere (che era alle spalle dei due) uscì praticamente sui piedi del compagno a carpirgli il pallone.

Fenomenale, all'epoca, il commento di Vialli: "Non è fallo, perché non era un retropassaggio. Infatti, ha calciato il pallone in avanti e non verso la propria porta" Essendo un giocatore della Juventus, tutti in studio annuirono in silenzio approvando tacitamente

[gad]

if he touches the ball with his hands after it has been deliberately kicked to him by a team-mate

• si toca el balón con la mano después de que un compañero se lo haya cedido intencionalmente con el pie

Per me da come è scritta sul regolamento italiano è una cosa che si può fare (invece di usare un comodo "al" portiere hanno scelto un piu' macchinoso "verso").
Da come è scritta invece in inglese e spagnolo direi di no.

[divisarossa]

anche se stoppi il pallone col piede e lo lasci a terra il tuo portiere poi non può raccoglierlo con le mani.

Eppure non è un passaggio "verso" il portiere.. almeno dal punto di vista formale.

Ma sarebbe un modo per aggirare la regola

[Freedomofspeech]

if he touches the ball with his hands after it has been deliberately kicked to him by a team-mate

• si toca el balón con la mano después de que un compañero se lo haya cedido intencionalmente con el pie

Per me da come è scritta sul regolamento italiano è una cosa che si può fare (invece di usare un comodo "al" portiere hanno scelto un piu' macchinoso "verso").
Da come è scritta invece in inglese e spagnolo direi di no.

Secondo me è aggirabile anche così! Si parla sempre di "moto verso il portiere"! Dovrebbero modificare la frase eliminando il complemento di moto e lasciando un semplice "se il suo compagno gioca il pallone/se lo ha in pieno controllo"

Un'altra situazione a favore di questa lacuna è l'infrazione di alzarsi la palla da soli per passarla di testa al portiere, si parla sempre di darla di testa VERSO il portiere


Altro dubbio sempre su pagina 126: "il possesso del pallone include il portiere che intenzionalmente respinge con le mani il pallone allo scopo di mantenerne il controllo."... Si intende l'atto di deviare con le mani verso terra una fucilata ad altezza petto e fermarla dopo il rimbalzo che si vede spesso durante un campionato?
Quindi nel tragitto mani (per un millesimo di secondo)-terra-mani, anche se non accade mai perché nessun portiere palleggerebbe con un avversario accanto, un avversario lì accanto non può buttarla dentro? Non potrebbe essere interpretato come un "rimbalzo accidentale durante la parata" come scritto appena sopra?

[DinoErre]

Dando una ripassata al Regolamento ho pensato ad una strana situazione...

Pagina 126, Regolamento:

"Nelle seguenti circostanze al portiere non è consentito toccare il pallone con le mani all'interno della propria area di rigore:

[...]

- se tocca il pallone con le mani dopo che quest'ultimo è stato calciato volontariamente verso di lui da un compagno."

Pagina 144, Guida Pratica AIA:

"57. Un calciatore volontariamente calcia il pallone verso il proprio portiere che se ne avvede in ritardo e, per evitare una autorete o che un avversario se ne impossessi con l'evidente opportunità di segnare una rete, lo devia in angolo con le mani. Come si comporterà l'arbitro?

Accorderà un calcio di punizione indiretto nel punto in cui il portiere ha toccato il pallone con le mani*, senza assumere alcun provvedimento disciplinare."

Insomma sembrerebbe proprio che, se in una situazione surreale dove un calciatore all'interno della propria area di rigore, dando le spalle al proprio portiere, calci il pallone in avanti a sè, il portiere non commetterebbe alcuna infrazione passandogli davanti e prendendola con le mani, nonostante sia una giocata volontaria di un suo compagno di squadra... O sbaglio?

scusate, il regolamento parla di pallone calciato volontariamente verso il portiere: questo non vuol dire retropassaggio. Potrebbe essere in avanti, indietro o laterale. Nel caso di pag 144 l'ipotesi più certa del retropassaggio riguarda il caso del portiere che vuole evitare l'autorete, perché il pallone non può che essere calciato verso la porta, ma invece l'intervento del portiere atto ad evitare che un avversario si impossessi del pallone potrebbe avvenire anche da un passaggio intenzionale in avanti del difendente. La posizione in campo del difendente rispetto al portiere non è contemplata dal regolamento, cioè il fatto che il difendente calci il pallone stando davanti o dietro al portiere, o volgendosi di fronte o di spalle al portiere. La posizione dei due giocatori (difendente e portiere) potrà influire per l'arbitro nella valutazione della volontarietà o meno del passaggio, elemento basilare per determinare se vi sia o meno infrazione. La casistica di pagina 144 credo che sia tesa a differenziare il tipo di provvedimento da comminare al portiere (calcio di punizione indiretto) rispetto al calciatore difendente che tocca il pallone con la mano nell'area di rigore per evitare una rete o per impedire ad un avversario l'evidente possibilità di segnare una rete (rigore + espulsione, sempre che il pallone non entri in rete, in quest'ultimo caso = goal + ammonizione). Quello quindi che avrebbe detto Vialli, a mio avviso, non è corretto a norma di regolamento.


-- mer mar 18, 2015 11:19 pm --

"Altro dubbio sempre su pagina 126: "il possesso del pallone include il portiere che intenzionalmente respinge con le mani il pallone allo scopo di mantenerne il controllo."... Si intende l'atto di deviare con le mani verso terra una fucilata ad altezza petto e fermarla dopo il rimbalzo che si vede spesso durante un campionato?
Quindi nel tragitto mani (per un millesimo di secondo)-terra-mani, anche se non accade mai perché nessun portiere palleggerebbe con un avversario accanto, un avversario lì accanto non può buttarla dentro? Non potrebbe essere interpretato come un "rimbalzo accidentale durante la parata" come scritto appena sopra?[/quote]

Il caso più concreto in cui è stata applicata questa norma è nella partita di coppa del 2013 (se ricordo bene) Milan - Celtic: attaccante del Celtic al limite dell'area svirgola il pallone pervenutogli da un cross di un compagno dalla fascia destra del campo. Il pallone si avvia lentamente ad uscire dal fondo. Abbiati interviene, potrebbe controllarlo tranquillamente con entrambe le mani bloccandolo, invece con una mano lo colpisce verso il terreno di gioco, lo controlla prima con i piedi e poi lo riprende all'interno dell'area di rigore con entrambe le mani per procedere a rinviarlo. L'arbitro tedesco di cui non ricordo il nome fischia il calcio di punizione indiretto. Abbiati non capisce il perché crede che l'arbitro abbia sbagliato, solo a fine gara in diretta su Sky si rende conto dell'errore, grazie all'intervento di un giornalista sportivo che gli spiega il motivo dell'intervento arbitrale.

La parata in due tempi, ad esempio, dovuta ad un tiro diretto in porta e calciato con una certa potenza non è un'infrazione. Quindi dipende se il pallone può considerarsi controllabile o meno dal portiere nel momento in cui lo riceve. Non è sempre facile stabilirlo, ma nel caso di Milan - Celtic a mio avviso si, e l'arbitro ha ben applicato il regolamento.

[Freedomofspeech]

La parata in due tempi, ad esempio, dovuta ad un tiro diretto in porta e calciato con una certa potenza non è un'infrazione. Quindi dipende se il pallone può considerarsi controllabile o meno dal portiere nel momento in cui lo riceve. Non è sempre facile stabilirlo, ma nel caso di Milan - Celtic a mio avviso si, e l'arbitro ha ben applicato il regolamento.

Su questo non ci piove, anche perché palleggiare con le mani col pallone è consentito!!!! Forse mi sono spiegato male: intendevo se, visto che si parla di parata violenta e poco controllabile tant'è che si fa in due tempi, "fra un tempo e l'altro della parata", cioè mentre il pallone è in aria e non fra le mani del portiere, un avversario potrebbe soffiare la palla al portiere e fare gol! Si può? Perché il regolamento dice che quel momento in cui è in aria fa parte comunque del "controllo del portiere" a cui quindi non potresti prendere la palla, quindi la mia risposta sarebbe "non si può"... Però c'è da dire che se il tiro è violento l'atto di parare in due tempi si potrebbe anche interpretare come un rimbalzo accidentale sul portiere, che quindi non avrebbe possesso e un ipotetico avversario potrebbe fare gol calciandolo mentre fa il tragitto guanti-terra-guanti

[DinoErre]

Freedomofspeech attenzione a non confondere le due situazioni: quando il portiere palleggia con le mani contro il terreno di giuoco nella sua area (situazione tipica nella fase antecedente ad un calcio di rinvio), il pallone si considera in possesso del portiere, in sostanza come se lo avesse fra le mani. Quindi in questa circostanza l’avversario che dovesse sottrarre il pallone al portiere commetterebbe un’infrazione. Il caso della parata in due tempi a seguito di un tiro violento è cosa diversa. Nella fase intermedia ai due tempi, se l’avversario dovesse intercettare o sottrarre il pallone al portiere, impedendone, nel caso da te contemplato, la parata definitiva, non commetterebbe un’infrazione, perché in questa fase non si può affermare che il pallone sia nel possesso del portiere.

[divisarossa]

La parata in due tempi, ad esempio, dovuta ad un tiro diretto in porta e calciato con una certa potenza non è un'infrazione. Quindi dipende se il pallone può considerarsi controllabile o meno dal portiere nel momento in cui lo riceve. Non è sempre facile stabilirlo, ma nel caso di Milan - Celtic a mio avviso si, e l'arbitro ha ben applicato il regolamento.

Su questo non ci piove, anche perché palleggiare con le mani col pallone è consentito!!!! Forse mi sono spiegato male: intendevo se, visto che si parla di parata violenta e poco controllabile tant'è che si fa in due tempi, "fra un tempo e l'altro della parata", cioè mentre il pallone è in aria e non fra le mani del portiere, un avversario potrebbe soffiare la palla al portiere e fare gol! Si può? Perché il regolamento dice che quel momento in cui è in aria fa parte comunque del "controllo del portiere" a cui quindi non potresti prendere la palla, quindi la mia risposta sarebbe "non si può"... Però c'è da dire che se il tiro è violento l'atto di parare in due tempi si potrebbe anche interpretare come un rimbalzo accidentale sul portiere, che quindi non avrebbe possesso e un ipotetico avversario potrebbe fare gol calciandolo mentre fa il tragitto guanti-terra-guanti

quando il portiere para il pallone non è in suo possesso, ti pare?