Regolamento del gioco del calcio 2016 [ITALIANO]

[M1313]

Provo a fare chiarezza su tutte le domande sollevate ultimamente

— Significato del termine "interferenza"
Anch'io ho avuto gli stessi dubbi che avete avuto voi, e perciò qualche mese fa ho chiesto direttamente all'IFAB. Nella rispsta che ho ricevuto, due sono i passaggi più importanti:

'• free kicks for offences involving a player entering, re-entering or leaving the field of play without permission are taken from the position of the ball when play was stopped.'

The reference above relates to when the player does not interfere with play. If the player interferes with play or an opponent this is a more serious offence and the direct free kick is awarded where that interference took place, even if there was no contact e.g. a player had to change movement to avoid the player who had re-entered.

'• Play is restarted with an indirect free kick if a:
[...]
substitute or substituted player throws an object at an opponent standing inside the field of play.'

For the moment there is no change in this part of the Law – we wanted to establish the principle that entering the field of play and committing an offence should have a more serious punishment than an IDFK and, honestly speaking, we were surprised that this was so quickly accepted by players, coaches etc..).

In queste poche righe sono contenute molte informazioni importani:

• come si vede dalle parti sottolineate nella prima citazione, l'interferenza può distinguersi in interferenza al gioco (toccare il pallone in qualsiasi modo, o provarci influenzando l'azione, anche a mezzo di lancio di oggetti) ed interferenza ad un avversario: se quindi un calciatore di riserva, entrando fisicamente sul terreno di gioco, interferisse in qualsiasi modo con un calciatore, anche non in possesso del pallone o anche senza toccarlo, il gioco riprenderebbe a tutti gli effetti con un calcio di punizione diretto o di rigore;
• un'eccezione è data dal calciatore di riserva che, senza entrare sul terreno di gioco, lancia un oggetto contro un avversario al suo interno; in tal caso, sarà calcio di punizione indiretto come in passato. La motivazione è che l'IFAB non ha ancora modificato questa parte delle regole ("For the moment there is no change in this part of the Law"), perché la cosa che importava PER ORA era esclusivamente quella di sottolineare come l'entrare sul terreno di gioco, commettendo ivi un'infrazione (o un'interferenza) dovesse essere punito in maniera più grave (rispetto al semplice calcio di punizione indiretto).

Da qui si deducono tutte le risposte alle vostre domande:

— Calciatore di riserva entra sul terreno di gioco e bestemmia: se la bestemmia non interferisce con il gioco, espulsione e calcio di punizione indiretto dal punto in cui si trovava il calciatore colpevole (non da quello del pallone; la bestemmia è qui l'infrazione più grave, quindi è lei a decidere la ripresa di gioco piuttosto che la scorrettezza di ingresso abusivo); se invece la bestemmia interferisce anche con il gioco, tutte le parole di Elleray sembrerebbero volere un calcio di punizione diretto contro la squadra della riserva: ma chiederò lumi su questo direttamente all'IFAB, dato che è un caso particolarissimo.
— Calciatore di riserva entra sul terreno di gioco e lancia un oggetto contro chicchessia: pura casistica di riserva che entra in campo e infrange ivi le regole, ergo calcio di punizione diretto (o di rigore), e quantomeno una espulsione per doppia ammonizione contemporanea (ingresso abusivo e lancio imprudente di oggetti): ma può diventare un'espulsione diretta se il lancio configura condotta violenta.
— Calciatore di riserva lancia un oggetto dall'esterno del terreno di gioco: casistica già descritta al regolamento (riportata all'inizio della seconda citazione di Elleray), su cui non sono intervenute le modifiche dell'IFAB; ergo, calcio di punizione indiretto dal punto in cui si trovava il pallone al momento dell'interruzione, e provvedimento disciplinare come sopra.

— Lancio di oggetti contro il pallone da parte di una riserva
I provvedimenti disciplinari riguardanti questa fattispecie divergono dal passato nel solo caso in cui si configuri condotta gravemente sleale, barney. In generale, vale la regola secondo cui il calciatore di riserva che lanci un oggetto contro il pallone, sia con le mani che con i piedi, è sempre espulso per doppia ammonizione contemporanea (ingresso abusivo e comportamento antisportivo, cioè il lancio di oggetti contro il pallone); se però il lancio nega alla squadra avversaria una rete o la segnatura di una rete, il calciatore di riserva sarà sempre espulso direttamente per DOGSO ("denying an obvious goal-scoring opportunity"), a prescindere dala parte del corpo usata per il lancio. E non c'è possibilità di errore, perché un mese fa ho mandato una mail all'IFAB proprio per avere delucidazioni su tutte le situazioni di condotta gravemente sleale commessa da un calciatore di riserva, e questo è ciò che ottenni:

One of the reasons for the major Law revision was to restore ‘fairness’ and make sure that, as far as possible, a team does not benefit from breaking the Law. [...] If such interference prevents a goal or an obvious goal-scoring opportunity then they must be dismissed. The interference can be simply kicking the ball – it does not have to be a Law 12 (handball, foul etc…). This action is what football would expect to happen.

In sintesi? Le regole sono state riscritte per riportare giustizia, per far sì che una squadra non si avvantaggi dall'aver commesso un'infrazione, tutte le interferenze illecite che negano una rete devono essere punite con un'espulsione, quest'interferenza non deve necessariamente essere un'infrazione specifica della Regola 12, e tutto ciò che ho scritto è stato deciso perché questo è quello che il calcio si aspetta e vuole. E in effetti, sinceramente, vorrei ben vedere chi non vorrebbe l'espulsione di una riserva che, lanciando un parastinchi da dietro la porta, sventi una rete praticamente già fatta.

[Freedomofspeech]

In sintesi? Le regole sono state riscritte per riportare giustizia, per far sì che una squadra non si avvantaggi dall'aver commesso un'infrazione, tutte le interferenze illecite che negano una rete devono essere punite con un'espulsione, quest'interferenza non deve necessariamente essere un'infrazione specifica della Regola 12, e tutto ciò che ho scritto è stato deciso perché questo è quello che il calcio si aspetta e vuole. E in effetti, sinceramente, vorrei ben vedere chi non vorrebbe l'espulsione di una riserva che, lanciando un parastinchi da dietro la porta, sventi una rete praticamente già fatta.

Vorrei un piccolo chiarimento: quindi ora anche una scorrettezza che non è fallo deve essere punita con calcio di punizione diretto ed espulsione se impedisce la segnatura di una rete o la chiara opportunità?

Esempio: calciatore che per sventare una rete si arrampica su un proprio compagno di squadra

L'anno scorso era calcio di punizione indiretto e giallo, cosa totalmente ingiusta... Oggi? Ho il dubbio perché non mi sembra di aver ritrovato il passo del regolamento in cui è scritto che la condotta gravemente sleale si può commettere soltanto tramite falli

[M1313]

Adesso è QUASI certamente rosso. Dico "quasi" perché gli indizi che leggi dalle parole di Elleray ci sono tutti... ma non gli ho mai chiesto questa cosa nello specifico. C'è però da dire che Elleray mi ha anche fatto presente che:

To clarify the point you make early in your e mail, the Glossary defines ‘offence’ as– an action which breaks/infringes/violates the Laws of the Game; sometimes relates particularly to illegal actions committed against a person, especially an opponent. In other words, anything which is against the LoG is an offence.

Questa è una risposta al fatto che, sotto altri termini, gli avevo chiesto una cosa molto simile (stavo parlando della condotta gravemente sleale, e avevo scritto che secondo il regolamento vecchio pareva che potesse configurarsi solo con i "falli" propriamente detti); ma lui mi ha risposto come ho riportato or ora. In pratica, sbagliavamo noi a leggere il regolamento (perché la sua risposta non è del tipo "Guarda, ora è così", ma semmai del tipo "No, a dire il vero intendevamo SEMPRE così, ma ora che c'è il Glossario dovrebbe essere tutto ancora più chiaro"; e quindi sbagliava anche il Settore Tecnico a parlare solo di falli per la condotta gravemente sleale). Per l'IFAB, "offence" significa qualsiasi infrazione alle regole, e perciò è a qualsiasi infrazione alle regole che va applicato anche il passo relativo alla condotta gravemente sleale.

Semmai il problema, come sappiamo, è che quel paragrafo parla in modo specifico di "denying an obvious goal-scoring opportunity to an opponent", ovverossia:

• nega un’evidente opportunità di segnare una rete ad un avversario [...].

Da un lato, l'email di Elleray che ho citato nel messaggio precedente parla di "giustizia" e di espulsione per ogni infrazione che neghi una rete, e pure in quest'altra citazione non restringe la condotta gravemente sleale ad alcune infrazioni ma la allarga anzi a tutte; dall'altro, però, è questo passo a circoscrivere l'applicazione del DOGSO (apparentemente) alle sole infrazioni commesse contro un avversario (e quindi, nel caso del calciatore che si arrampica sul compagno per sventare la rete avversaria, sarebbe nisba).

Ora, c'è da dire che il particolare emenda il generale: l'email di Elleray è venuta dopo, quindi dovrebbe prevalere su quanto è scritto lì; ma non fidatevi a meno di ulteriori dettagli. Anche perché la questione mi intriga, quindi gliela chiederò insieme alla casistica sulla bestemmia a cui ho accennato nel post precedente: e, ovviamente, vi renderò partecipi di ogni sua risposta!

[thedruyd]

Per le riserve e/o i sostituiti che lanciano oggetto da fuori terreno di gioco si assegna un calcio di punizione indiretto.
Se a lanciare é un titolare é calcio di punizione diretto.
Se a lanciare é un dirigente é rimessa da parte dell'arbitro.

[barney]

Se un calciatore di riserva entra sul terreno di gioco e interrompe una chiara occasione da rete con le mani è cpd e rosso invece se interrompe con i piedi cpd e giallo?

[M1313]

No, è rosso in ogni caso. E stavolta il messaggio è breve, perché avevo già citato l'informazione dell'IFAB qui

[oliverhutton]

"Calciatore di riserva entra sul terreno di gioco e bestemmia: se la bestemmia non interferisce con il gioco, espulsione e calcio di punizione indiretto dal punto in cui si trovava il calciatore colpevole (non da quello del pallone; la bestemmia è qui l'infrazione più grave, quindi è lei a decidere la ripresa di gioco piuttosto che la scorrettezza di ingresso abusivo)"

M1313, potresti chiarirmi questo punto? Per quale motivo calcio di punizione indiretto da dove si trovava il colpevole? Non ho capito la questione dell'infrazione più grave... Se la bestemmia non interferisce con il gioco perché l'arbitro dovrebbe interrompere il gioco?

[M1313]

Il gioco deve essere interrotto perché la bestemmia costituisce scorrettezza da espulsione: infatti, la gara può non essere interrotta immediatamente in caso di scorrettezza passibile di cartellino rosso soltanto se la squadra avversaria sta avendo l'evidente opportunità di segnare una rete.

A questo punto, il gioco non può riprendere in base alla scorrettezza di ingresso abusivo sul terreno di gioco (che richiederebbe un calcio di punizione indiretto dal punto in cui si trovava il pallone al momento dell'interruzione), ma in base a quella di bestemmia perché è la più grave (in quanto richiede un cartellino rosso; grazie alle nuove regole, il provvedimento disciplinare è adesso il primo criterio per la gravità delle infrazioni, e l'ingresso abusivo in sé richiederebbe "solo" un giallo): e la bestemmia richiede sempre un calcio di punizione indiretto dal punto in cui si trovava il calciatore colpevole, così come tutte le infrazioni "verbali" (proteste, insulti, ecc.).

[barney]

Curiosità su curiosità, un calciatore titolare fuori dal terreno di gioco lancia un oggetto con le mani o altra parte contro il pallone di gara colpendo, calcio di punizione diretto per il lancio non la mano e indiretto per il lancio con un altra parte, e il provvedimento disciplinare vale sempre come quello di riserva?

-- dom ago 21, 2016 9:45 am --

Curiosità su curiosità, un calciatore titolare fuori dal terreno di gioco lancia un oggetto con le mani o altra parte contro il pallone di gara colpendo, calcio di punizione diretto per il lancio non la mano e indiretto per il lancio con un altra parte, e il provvedimento disciplinare vale sempre come quello di riserva?

[thedruyd]

No é sempre calcio di punizione diretto.