E io spezzo tutte le lance che restano, facendo notare come gli ufficiali di quella gara di Eccellenza (
Darfo Boario-Aurora Travagliato) abbiano adesso ottenuto una piccola vittoria.
Racconto le cose per bene. Come ha già accennato
The Elf, l'arbitro di quella gara si infortunò e la direzione della stessa fu proseguita da un assistente ufficiale, che venne sostituito da uno di parte. L'OT entrò in campo, e sospese la partita per l'errore tecnico. Effettivamente, la scelta di effettuare questa sostituzione fu errata; il regolamento dice che:
Regola 5, p. 68 (ediz. 2013) ha scritto:8. Per un motivo qualsiasi, l’arbitro non può portare a termine la direzione di una gara. Può essere sostituito?
In linea generale, la sostituzione dell’arbitro non è consentita per nessun motivo. In alcune gare o competizioni, il cui regolamento espressamente lo prevede, potrà essere sostituito da uno degli ufficiali di gara, appositamente indicato.
Notiamo anzitutto che si parla di
"altri ufficiali di gara", quindi non necessariamente del solo quarto uomo. Perciò, cominciamo col dire che
già da un bel po' di tempo è prevista, almeno in teoria, la possibilità di sostituire un arbitro con un proprio assistente (il passo citato è del 2013, per coerenza col fatto che Darfo Boario-Aurora Travagliato si svolse nel 2014).
La seconda cosa da notare è che tutto ciò è subordinato al fatto che il regolamento della competizione
menzioni espressamente la procedura della sostituzione di un direttore di gara, in caso di suo infortunio; se ciò non avviene, la stessa non è permessa per alcun motivo. Il bandolo della matassa è appunto qui: il regolamento della Lega Nazionale Dilettanti non fa il benché minimo accenno alla casistica, ergo si sottintende (tacitamente!) che l'arbitro non possa essere sostituito. E qui già spezzo la prima lancia a favore di quella terna: a differenza di tutti coloro che in quel thread gridavano alla mancata conoscenza del regolamento, riconosco che la normativa che sta dietro a tutto questo è addirittura oscena. Praticamente uno si dovrebbe andare a scartabellare il regolamento di ogni competizione, vedere se la casistica è o meno trattata, e ammettere la propria sostituzione per infortunio solo se c'è. Ma dare indicazioni più chiare no?
E questa, in effetti, non è una domanda che ho pensato solo io. Sapete perché parlavo di piccola vittoria? Perché il paragrafo citato da
Freedomofspeech, quello del regolamento 2016, usa specificatamente queste parole:
Regola 6, p. 63 ha scritto:Il regolamento della competizione DEVE stabilire CHIARAMENTE chi sostituisce un ufficiale di gara che è impossibilitato ad iniziare o proseguire la gara e tutti i conseguenti cambi. In particolare, nel caso in cui l’arbitro non sia in grado di proseguire la gara, deve essere chiaro se ad assumerne la funzione sarà il quarto ufficiale, l’assistente dell’arbitro più qualificato (senior) o l’arbitro addizionale più qualificato (senior).
Ovviamente non mi riferisco al fatto che un assistente possa sostituire un arbitro, perché ho già evidenziato che la cosa era (almeno teoricamente) possibile anche da prima. Però è stata a tutti gli effetti dichiarata
ILLEGITTIMA la possibilità di far tacere il regolamento di una competizione sull'argomento, lasciando solo sottinteso che se non si dice nulla allora l'arbitro non può essere sostituito. Da adesso, il regolamento di ogni competizione
deve stabilire espressamente chi sostituisce l'arbitro in caso di infortunio, e tutti i cambi a cascata che discendono sulla terna/sestina/ecc.
E questo, va da sé, toglie un piccolo peso alla terna di quella gara di Eccellenza. Non perché non sbagliarono, dato che il loro fu comunque un errore, ma perché lo sbaglio fu causato da un regolamento chiaro quanto una goccia di inchiostro versata in un pozzo nero; regolamento che adesso, per la sua incompletezza, viola per giunta la Regola 6 del testo fondamentale del calcio.