Arbitri.com

domanda. nell'ultimo mondiale (Croazia Danimarca?) è successo un caso un po atipico. un attaccante, DENTRO L'AREA DI RIGORE, supera il portiere e mentre sta per calciare a porta vuota (centralmente quindi con rete praticamente certa) subisce un fallo "genuino" da un avversario. dico genuino perchè, con la VAR, si vede che l'entrata del difensore, pur fallosa, è in direzione del pallone. la questione però è la seguente: un fallo di questo tipo è giusto assimilarlo a un fallo identico come dinamica ma col portiere ancora in mezzo ai pali e quindi con possibilità di intervento? Credo che questo caso meriti approfondimento. Se se ne è già parlato, chiedo scusa.. fa un caldo porco e non volevo andare a cercare indietro.

quagliabella ha scritto:domanda. nell'ultimo mondiale (Croazia Danimarca?) è successo un caso un po atipico. un attaccante, DENTRO L'AREA DI RIGORE, supera il portiere e mentre sta per calciare a porta vuota (centralmente quindi con rete praticamente certa) subisce un fallo "genuino" da un avversario. dico genuino perchè, con la VAR, si vede che l'entrata del difensore, pur fallosa, è in direzione del pallone. la questione però è la seguente: un fallo di questo tipo è giusto assimilarlo a un fallo identico come dinamica ma col portiere ancora in mezzo ai pali e quindi con possibilità di intervento? Credo che questo caso meriti approfondimento. Se se ne è già parlato, chiedo scusa.. fa un caldo porco e non volevo andare a cercare indietro.

il regolamento parla chiaro in casi come questi. che stia appoggiando in rete a porta vuota il pallone, oppure che sia a 15 metri dalla porta, non cambia assolutamente nulla.
Siccome, in buona sostanza, questa modifica è stata fatta per non penalizzare il portiere, questo caso è assimilabile al portiere che fronteggia l'attaccante e lo tira giu mentre sta tirando a colpo sicuro, tentanto di allungare le mani sul pallone. qui è il difensore che tenta di allungare il piede sull'attaccante: differenze particolari, come dinamica, non ce ne sono

ok. anche se , secondo me, un po di differenza tra il calciare a porta vuota e (invece ) col portiere davanti a se c'è sicuramente. vedremo nel tempo, il regolamento può cambiare.

quagliabella ha scritto:ok. anche se , secondo me, un po di differenza tra il calciare a porta vuota e (invece ) col portiere davanti a se c'è sicuramente. vedremo nel tempo, il regolamento può cambiare.

ricordo che si parlò anche solo di levare la tripla sanzione solo nel caso del portiere, ma in effetti si sarebbe arrivati al paradosso di trattare disciplinarmente in maniera differente i calciatori per lo stesso tipo di infrazione.

Però fare differenze tra "a porta vuota" e non, complicherebbe ancora di pù la decisione dell'arbitro. a volte il portiere è già fuori causa pur essendo "in porta". Si aggiungerebbe un'altra valutazione su centimetri, interpretativa, difficile da dirimere poi.
Nei campionati col var forse no, ma in tutti gli altri ci sarebbe una gran confusione

vero, vero.. però una porta spalancata e ben diversa da una porta col portiere ben piazzato dentro di essa.. nel primo caso c'è una rete certa nel secondo probabile. non è una differenza da poco. comunque, in tanti anni ho visto cambiare regole che parevano immutabili, sono passato da trattenute (anni 80) falli di mano che no si ammonivano mai (i giocatori se no ti dicevano " ammonito per una trattenuta? ma allora la prossima tiro un calcio!!) ad ammonire anche per un sospiro. ho voluto evidenziare solo che a, parità di fallo, si impedisce in modo ben diverso la possibilità di segnare.

Se una riserva lancia un oggetto o commette un'irregolarità contro un compagno, come si riprende il gioco?