[R12] SPA/DOGSO ma... fuorigioco!

[Sasch]

Altro quesito scottante che non trova nessuno d'accordo, sono sicuro mi aiuterete voi!

Immaginatevi tocco di mano volontario di un difendente che nega un evidente passaggio ad un attaccante che si trova da solo in area interrompendo come minimo una promettente azione d’attacco o addirittura un’evidente opportunità di segnare una rete

L'arbitro ferma il gioco decide di ammonire o espellere il difendente, ma l'AA gli indica che l'attaccante si trovava in posizione di fuorigioco.

Domandone da 1000000: sul calcio di punizione per il tocco di mano volontario non ci piove, ma e' da sanzionare il difendente disciplinarmente per un'infrazione che teoricamente sarebbe impossibile in quanto se il pallone passava oltre si tratterebbe di fuorigioco e in nessun caso SPA o addirittura DOGSO...?

Contro-argomento: giusto teoricamente se sono tutti immobili l'attaccante si disinteressa e ne arriva un altro che si trovava in posizione regolare potrebbe benissimo realizzare la promettente azione d'attacco... ma se al momento dell'infrazione si trova a centrocampo non lo possiamo considerare. E quindi come si giustifica il provvedimento disciplinare?

Oppure facendola molto semplice l'infrazione del fuorigioco non e' ancora avvenuta quindi valutiamo ipoteticamente la SPA/DOGSO che pero' appaiono ingiuste considerando che il giocatore non potrebbe mai giocare il pallone?

[Observer]

il difendente è da sanzionare secondo me, perchè la valutazione di punibilità avviene nel momento in cui l'attaccante prende parte attiva al gioco. nel momento in cui avviene l'infrazione, noi abbiamo acclarato solo la posizione geografica di fuori gioco. per estensione, il fallo di mano potrebbe anche influenzare le condizioni di punibilità (traiettoria del pallone, rimbalzo, ecc).

ne consegue che, al momento del tocco di mano, l'azione era comunque promettente o rappresentava una evidente opportunità di segnare una rete valida.

[Old Man]

Secondo me il difendente non va sanzionato se nessun altro attaccante può intervenire: infatti, non potendo l'attaccante prendere parte all'azione perchè in posizione di fuori-gioco, non si può parlare di SPA/DOGSO. Solo calcio di rigore per il fallo di mano, posto che l'azione non può essere precedentemente interrotta fino a che l'attaccante non intervenga nell'azione.

[Observer]

Secondo me il difendente non va sanzionato se nessun altro attaccante può intervenire: infatti, non potendo l'attaccante prendere parte all'azione perchè in posizione di fuori-gioco, non si può parlare di SPA/DOGSO. Solo calcio di rigore per il fallo di mano, posto che l'azione non può essere precedentemente interrotta fino a che l'attaccante non intervenga nell'azione.

mi permetto di dissentire, sommessamente, in quanto secondo me dai per postulato una premessa non verificata.
Al momento del fallo di mano, non puoi valutare la punibilità del fuorigioco se non per l'influenza su un avversario o sul gioco attivo.
Per la partecipazione al gioco, la condizione di punibilità scatta quando il calciatore attaccante prende parte attiva al gioco.

[Old Man]

Opinione rispettabile ma continuo a ritenere che non vadano assunti provvedimenti disciplinari: l'attaccante è impossibilitato a partecipare all'azione, è come se si trovasse fuori dal terreno di gioco ed in attesa di permesso di rientro (paragone un po' forzato ma è per rendere l'idea) e dunque non si può parlare di SPA o DOGSO. Comunque questo caso è assai interessante, complimenti a Sasch per l'idea.

[arrivail2012]

leggetevi i quiz tecnici 363 e 366 su area riservata ed avrete la risposta

[Freedomofspeech]

Come l'altro tuo thread, anche la soluzione a questo quesito è abbastanza banale per una persona che conosca in maniera approfondita il Regolamento, se "non trova nessuno d'accordo" c'è qualche problema.

Abbiamo detto:
- Condizioni da DOGSO;
- L'unico attaccante che può ricevere il pallone si trova in posizione geografica di fuorigioco;
- Il difendente commette fallo di mano per impedire che il pallone arrivi a questo attaccante, prima che la posizione di fuorigioco possa essere considerata punibile.

La risposta è: calcio di punizione diretto o di rigore, e nessun provvedimento disciplinare.

Come esempio ufficiale a sostegno della mia risposta, vi riporto la Domanda 475 dei nuovi quiz sul Regolamento del Settore Tecnico:

DOMANDA 475 QUIZ ST:
Un difensore esegue un calcio di punizione dall'esterno della propria area di rigore e calcia maldestramente il pallone verso la propria porta. Un altro difensore, per impedire che il pallone entri in rete, lo devia con la mano. Decisioni...

RISPOSTA:
Calcio di rigore e nessun provvedimento disciplinare

Questo perché se il pallone fosse entrato in porta (ma non mai è entrato) sarebbe stato un semplice calcio d'angolo, dato che su proprie riprese di gioco non è possibile realizzare un autogol.

Ecco, come in questo caso, nonostante il pallone non sia mai entrato in porta, quindi il calcio d'angolo non c'è mai stato, non si deve assumere alcun provvedimento disciplinare, ugualmente nella situazione da te proposta, nonostante il fuorigioco non si sia mai concretizzato, non va assunto alcun provvedimento disciplinare.

leggetevi i quiz tecnici 363 e 366 su area riservata ed avrete la risposta

Per quanto riguarda questo messaggio, invece, non mi sembrano esempi pertinenti:

DOMANDA 363 QUIZ ST:
Un calciatore calcia il pallone verso un compagno che si trova in posizione di fuorigioco. Lungo la traiettoria, un difensore tocca intenzionalmente il pallone con le mani, ma il pallone perviene ugualmente al compagno in posizione di fuorigioco...

RISPOSTA:
Non è da considerare che l'attaccante hatratto vantaggio

Questo quesito semplicemente spiega che il tocco di mano volontario di un difendente è da considerare una giocata deliberata, quindi sana un'eventuale posizione di fuorigioco dell'attaccante e si può applicare il vantaggio.

DOMANDA 366 QUIZ ST:
Un calciatore in posizione di fuorigioco si muove verso il pallone con l'intenzione di giocarlo e subisce un fallo prima di giocare o tentare di giocare il pallone. L'arbitro...
RISPOSTA:
Sanzionerà il fallo in quanto verificatosi prima dell'infrazione di fuorigioco

Il verbo "subire" viene utilizzato per esprimere una rilevanza fisica del fallo, non tattica, quindi a mio parere i provvedimenti disciplinari in questa situazione riguardano soltanto l'imprudenza e la vigoria sproporzionata/condotta violenta.