[R12] SPA/DOGSO ma... fuorigioco!
Inviato: mar lug 18, 2023 9:37 am
Altro quesito scottante che non trova nessuno d'accordo, sono sicuro mi aiuterete voi!
Immaginatevi tocco di mano volontario di un difendente che nega un evidente passaggio ad un attaccante che si trova da solo in area interrompendo come minimo una promettente azione d’attacco o addirittura un’evidente opportunità di segnare una rete
L'arbitro ferma il gioco decide di ammonire o espellere il difendente, ma l'AA gli indica che l'attaccante si trovava in posizione di fuorigioco.
Domandone da 1000000: sul calcio di punizione per il tocco di mano volontario non ci piove, ma e' da sanzionare il difendente disciplinarmente per un'infrazione che teoricamente sarebbe impossibile in quanto se il pallone passava oltre si tratterebbe di fuorigioco e in nessun caso SPA o addirittura DOGSO...?
Contro-argomento: giusto teoricamente se sono tutti immobili l'attaccante si disinteressa e ne arriva un altro che si trovava in posizione regolare potrebbe benissimo realizzare la promettente azione d'attacco... ma se al momento dell'infrazione si trova a centrocampo non lo possiamo considerare. E quindi come si giustifica il provvedimento disciplinare?
Oppure facendola molto semplice l'infrazione del fuorigioco non e' ancora avvenuta quindi valutiamo ipoteticamente la SPA/DOGSO che pero' appaiono ingiuste considerando che il giocatore non potrebbe mai giocare il pallone?
Immaginatevi tocco di mano volontario di un difendente che nega un evidente passaggio ad un attaccante che si trova da solo in area interrompendo come minimo una promettente azione d’attacco o addirittura un’evidente opportunità di segnare una rete
L'arbitro ferma il gioco decide di ammonire o espellere il difendente, ma l'AA gli indica che l'attaccante si trovava in posizione di fuorigioco.
Domandone da 1000000: sul calcio di punizione per il tocco di mano volontario non ci piove, ma e' da sanzionare il difendente disciplinarmente per un'infrazione che teoricamente sarebbe impossibile in quanto se il pallone passava oltre si tratterebbe di fuorigioco e in nessun caso SPA o addirittura DOGSO...?
Contro-argomento: giusto teoricamente se sono tutti immobili l'attaccante si disinteressa e ne arriva un altro che si trovava in posizione regolare potrebbe benissimo realizzare la promettente azione d'attacco... ma se al momento dell'infrazione si trova a centrocampo non lo possiamo considerare. E quindi come si giustifica il provvedimento disciplinare?
Oppure facendola molto semplice l'infrazione del fuorigioco non e' ancora avvenuta quindi valutiamo ipoteticamente la SPA/DOGSO che pero' appaiono ingiuste considerando che il giocatore non potrebbe mai giocare il pallone?