Tiri di rigore ed infortuni

[Rado il Figo]

Vorrei presentarvi alcune situazioni che potrebbero capitare durante i tiri di rigore (tdr) sulle quali vorrei sciogliere dei miei dubbi.

Facciamo finta che si sia alla finale dei mondiali 2014 Austria-Ungheria e si vada ai rigori, con l'Austria che non ha fatto cambi e l'Ungheria tutt'e 3 i consentiti. Per semplicità, entrambe le squadre finiscono in 11 ed hanno tutti i 12 possibili massimi sostituti in panchina.
Il regolamento ammette di poter cambiare il portiere se infortunato durante i tdr, purché si rientri nei limiti consentiti.
Ora:
1) si infortuna ai tdr il portiere austriaco, e viene sostituito dal secondo. S'infortunasse anche questo, è possibile far entrare al suo posto il terzo, cioè fare più di un cambio di portiere ai tdr?
2) proseguendo, si infortuna anche il terzo portiere: è possibile a questo punto far entrare dalla panchina un giocatore di movimento? Vista da un altro lato: il portiere infortunato può essere sostituito solo da un altro portiere o da chiunque altro in panchina?
3) essendo consentito, invece di far entrare il terzo portiere, l'Austria decide di mettere il suo mediano in porta. Se s'infortunasse, potrebbe (avendo quindi ancora un cambio a disposizione) l'Austria sostituirlo ora col terzo portiere?
4) supponiamo ora che ad infortunarsi sia il portiere ungherese prima di aver battuto il suo tiro. Non potendo cambiarlo, entra in porta lo stopper. Si arriva però all'11° rigore e chiedo: chi deve battere l'11° rigore ungherese? (un caso simile, anche se a calcio a 5 e in diversa situazione, è capitato realmente con annesse furiose polemiche)

[M1313]

Premetto che vedere Austria-Ungheria alla finale dei prossimi Mondiali sarebbe fantastico (la rivincita delle "piccole".... ), vedo se posso essere di qualche aiuto.

1) si infortuna ai tdr il portiere austriaco, e viene sostituito dal secondo. S'infortunasse anche questo, è possibile far entrare al suo posto il terzo, cioè fare più di un cambio di portiere ai tdr?

Certamente. L'unico vincolo che il Regolamento pone è quello secondo cui l'unica sostituzione ammessa durante i tiri di rigore sia quella del portiere infortunato, e purché i cambi ammessi non siano già stati esauriti; una volta che è stata effettuata una sostituzione, tu non la devi certo considerare nell'ottica del caso in cui anche il nuovo portiere si infortuni: in quel caso, poiché ancora rientriamo nei criteri (portiere infortunato e ancora sostituzioni non utilizzate), il cambio è perfettamente regolare.

2) proseguendo, si infortuna anche il terzo portiere: è possibile a questo punto far entrare dalla panchina un giocatore di movimento? Vista da un altro lato: il portiere infortunato può essere sostituito solo da un altro portiere o da chiunque altro in panchina?

Il Regolamento dice semplicemente che il portiere, se infortunato, può essere sostituito (con il vincolo delle sostituzioni già effettuate): poiché non specifica che il sostituto debba essere un portiere, ovviamente qualsiasi riserva potrà prendere il suo posto in porta.

3) essendo consentito, invece di far entrare il terzo portiere, l'Austria decide di mettere il suo mediano in porta. Se s'infortunasse, potrebbe (avendo quindi ancora un cambio a disposizione) l'Austria sostituirlo ora col terzo portiere?

Poiché come ben dici ogni tiratore può in qualsiasi momento divenire portiere ("Ogni calciatore avente diritto ad eseguire un tiro di rigore può in qualsiasi momento assumere il ruolo di portiere durante l’esecuzione dei tiri di rigore"), il mediano diventa a tutti gli effetti il nuovo portiere austriaco durante i tiri di rigore. E stando così la situazione, se si infortunasse potrebbe essere sostituito nei vincoli previsti dal numero di sostituzioni già effettuate.

4) supponiamo ora che ad infortunarsi sia il portiere ungherese prima di aver battuto il suo tiro. Non potendo cambiarlo, entra in porta lo stopper. Si arriva però all'11° rigore e chiedo: chi deve battere l'11° rigore ungherese? (un caso simile, anche se a calcio a 5 e in diversa situazione, è capitato realmente con annesse furiose polemiche)

La risposta è in questa domanda di casistica:

"6. Un calciatore infortunato può essere escluso dal partecipare ai tiri di
rigore?
Sì, ma non può essere rimpiazzato da un altro calciatore."

Il portiere, se infortunato, ovviamente non potrà calciare il rigore (l'11° toccava logicamente a lui), proprio a causa del suo problema fisico; quindi, in base a questa regola, può essere escluso dai tiri di rigore. Ciò non comporterà che la squadra avversaria diminuisca il proprio numero per eguagliarlo all'altra squadra, poiché il numero uguale è necessario solo prima dell'inizio dell'esecuzione della serie. Da cui, l'11° rigore sarà calciato da uno dei calciatori che hanno già eseguito il proprio tiro (essendo il portiere escluso, non può tirare perché non potrà prendere più parte ai tiri, quindi si ricomincia con una nuova serie di calciatori con un tiro ciascuno), mentre la squadra avversaria, avendo gli 11 ancora integri, lascierà che l'11° rigore sia calciato dal loro unico calciatore che ancora non è stato sul dischetto.

Spero di essere riuscito, almeno per quanto riguarda questo, ad aiutarti

[Rado il Figo]

M1313, ti ringrazio ed ammetto che - sotto sotto - speravo fossi proprio tu ad inaugurare le risposte a questo mio intervento.

Ecco le mie "repliche"

1) anch'io la penso così, ero solo per essere sicuro che la norma non fosse interpretabile come "cambi sì, ma solo uno e per il portiere"
2) anche qui sono d'accordo, considerando poi che, al di fuori del mio esempio, non è necessario che in panchina in gare "normali" vi sia un portiere di riserva (o più). Ma il senso della domanda risiede nel punto sottostante.
3) qui invece ho raccolto pareri discordi, e fra l'altro nello stesso corso arbitri i due nostri istruttori si sono quasi scannati sul punto (anche su un altro, a dire il vero, sempre sui tdr, ma è più sul versante storico). Uno la pensava come te e me, ovvero che alla fin fine la distinzione che il cambio fosse del solo portiere infortunato era in realtà inutile, giacché chiunque dei possibili tiratori può andare in porta e non spetta all'arbitro valutare l'entità dell'infortunio. Dall'altra parte, invece si era categorici sul fatto che si potesse cambiare il solo portiere, ovvero colui identificato come tale in lista. In effetti la prima versione si presterebbe a degli "abusi": un tiratore può infortunarsi nell'esecuzione del rigore (vedi Vialli in un Roma-Juventus del 1993/94), subito dopo voler andare fra i pali ma prima di subire il tiro chiedere il cambio. Oppure un giocatore che non ha ancora tirato, simulare un infortunio e far entrare un panchinaro. D'altro canto la seconda versione diverrebbe impraticabile qualora il portiere non fosse effettivamente presente nei terreno di gioco (ad esempio, espulso in gara e non sostituibile nei tempi di gioco).
4) il mio dubbio riguardava un caso che può capitare e che estremizzo (ricordando anche come erano i rigori un tempo): una squadra di furbacchioni arriva a simulare infortuni a catena durante i terreno di gioco in modo da avere solo i quattro migliori rigoristi a disposizione. Quando tocca al portiere, questo s'infortuna e, vedi 2) e 3), entra un quinto rigorista dalla panchina.

In altra replica snocciolerò l'esempio del calcio a 5 che ho assistito e le polemiche conseguenti.

[M1313]

Dal momento allora che i primi due quesiti, e le relative risposte, sono pacifiche, possiamo discutere dei successivi due. Premetto subito che potrebbero sembrarti delle risposte irrispettose del lato umano della faccenda: però nell'esempio che ho messo proprio alla fine del post, spero di riuscire a spiegare perché vedo i fatti in questo modo così "meccanico", lasciando da parte la giustezza o la scorrettezza "morale" delle azioni.

Per il terzo punto:
La questione è probabilmente una delle questioni su cui ci si potrebbe impuntare, ma sulla quale sarebbe comunque improduttivo attaccarsi alle parole: il Regolamento, come spesso provo a mettere in luce, non vuole essere complicato; dice cosa è permesso e cosa non è permesso. Il resto è pura discussione, ma esula da quello che è il mero aspetto tecnico. Un calciatore può in qualsiasi momento prendere il ruolo del portiere (diritto imprescindibile). Se un calciatore si infortuna può prendere comunque il ruolo del portiere (nessuno glielo impedisce). L'"essere portiere" è sancito dallo scambio di maglie, non dal parare o meno un rigore: anche non avendo quindi parato alcunché, il neo-portiere è tale per il solo scambio, e in virtù della regola sugli infortuni può farsi sostituire.
Dov'è il problema? Che sembra qualcosa di antisportivo, mi sembra di capire: ma io l'antisportività non la vedo... per un semplice motivo: il vincolo delle sostituzioni deve essere rispettato, e le sostituzioni sono solo 3. Già alla fine della maggior parte delle gare non ne resta nessuna, nella migliore delle ipotesi gliene restano una, due quando sono proprio fortunati... se consideri che hanno anche giocato i supplementari. Quindi questo giochetto, che in ogni caso entrambe le squadre potrebbero attuare, al massimo può essere usato una o due volte. Il Regolamento non lo proibisce espressamente, anzi lo consente in virtù dei vari punti... ma è una cosa talmente effimera, considerato il ristrettissimo campo di applicazione (considera pure che gli infortuni non è che capitano così spesso durante i tiri di rigore, e capita ancor più raramente di avere in panchina qualcuno a tirare più bravo di uno in campo, per cui bisognerebbe fingere un infortunio per attuare il "trucchetto"...), che praticamente si può sorvolare. Almeno, io la penso così: come ben già tu dici, è una questione controversa, la risposta univoca non c'è

Per il quarto punto:
Se l'arbitro si accorge della simulazione dei calciatori al fine di ingannarlo, scatta il giallo e puoi stare tranquillo che non ci proveranno. Se comunque non si tratta di infortuni "finti" (che ne sai se magari non si prendono a calci vicendevolmente pur di infortunarsi... ), o comunque non ti accorgi della recita, ancora una volta vale il discorso di prima. Non possiamo inventarci "comportamenti antisportivi" dove non ci sono. Se l'arbitro vede che quelli sono infortuni "veri" significa o che lo sono davvero o che non ha visto le simulazioni: in ogni caso, qui non ha motivo di dubitare della veridicità di ciò, per cui non può fare altro che applicare il Regolamento. I calciatore sono esclusi dalla serie, non possono essere sostituiti (non essendo portieri, a meno che non eseguano lo stratagemma di prima), e quindi i restanti devono alternarsi nella serie, mentre gli avversari dovranno completare tutti gli 11 tiratori prima di far battere allo stesso calciatore un altro rigore. Ma considera che, allo stesso modo di prima, anche la squadra avversaria potrebbe mettere in piedi questo teatrino... quindi anche qui la reale utilità diminuisce.

Ora, a te potranno sembrare risposte "strane" o comunque "non buone". Ma io posso dirti una cosa: il lato regolamentare è scisso dal lato umano della faccenda. Prendi questo esempio: ultimo minuto di gioco, anzi... ultimo secondo. Tiro a botta sicura sullo 0-0, il pallone sta entrando... ma una riserva, che sfuggita al controllo dell'arbitro si trovava dietro la porta, entra in campo e con le mani devìa il pallone; per condotta gravemente sleale... ma che si fa? Se si potesse dare un rigore, il tempo sarebbe allungato (per la proprietà del calcio di rigore) per permetterne l'esecuzione, e la squadra potrebbe quindi segnare il gol che le è stato ingiustissimamente e scorrettamente negato dagli avversari. Ma qui no! L'intervento della riserva si risolve in un calcio di punizione indiretto nel punto in cui si trovava il pallone al momento dell'interruzione... quindi triplice fischio, tutti a casa, e per colpa di un cavillo regolamentare la squadra mette in atto uno sporco trucco per evitare la sconfitta.
Ora... cosa ti direbbe il lato umano? Che questo non è giusto, perché chiunque potrebbe fare così, per quanto improbabile sia, e godere della nefandezza. E anche qui è la stessa cosa: per quanto improbabili siano, potrebbero capitare; e sarebbero scorretti simili mezzucci dal lato umano; ma il lato regolamentare è un altro... e poiché tutto questo come ti ho mostrato è permesso, o almeno, per niente vietato, come nel caso precedente... ingolli la pillola, e ti comporti di conseguenza. Anche perché ogni altra azione sarebbe, almeno a mio avviso... superflua

[magicbox]

Ora, a te potranno sembrare risposte "strane" o comunque "non buone". Ma io posso dirti una cosa: il lato regolamentare è scisso dal lato umano della faccenda. Prendi questo esempio: ultimo minuto di gioco, anzi... ultimo secondo. Tiro a botta sicura sullo 0-0, il pallone sta entrando... ma una riserva, che sfuggita al controllo dell'arbitro si trovava dietro la porta, entra in campo e con le mani devìa il pallone; per condotta gravemente sleale... ma che si fa? Se si potesse dare un rigore, il tempo sarebbe allungato (per la proprietà del calcio di rigore) per permetterne l'esecuzione, e la squadra potrebbe quindi segnare il gol che le è stato ingiustissimamente e scorrettamente negato dagli avversari. Ma qui no! L'intervento della riserva si risolve in un calcio di punizione indiretto nel punto in cui si trovava il pallone al momento dell'interruzione... quindi triplice fischio, tutti a casa, e per colpa di un cavillo regolamentare la squadra mette in atto uno sporco trucco per evitare la sconfitta.

Personalmente io qua approfitto del casino che al 99,9% si scatena per una cosa del genere, allungo il recupero di un periodo indefinito (cosa che è nelle mie facoltà) asserendo che mancavano ancora alcuni secondi sul mio cronometro prima del casino, faccio battere e se segnano subito bene, se respingono la palla fischio la fine. Una squadra che fa così merita un arbitro che segue il lato umano. E se l'osservatore poi (giustamente dal punto di vista tecnico, ma assurdo da quello umano) mi segnala la cosa e mi leva punti per una cosa del genere, potrei anche smettere di fare l'arbitro.

[Rado il Figo]

M1313, volevo solo dire che così come sono formulate le norme si possono prestare a giochini, non di certo di cercarne un'interpretazione che eviti i giochini.

Ciò premesso:

3° caso) anch'io sono per interpretarla come te; ma posso anche capire chi disquisisce partendo dal seguente presupposto: "ma se - tutto considerato - nei tdr i cambi hanno gli stessi limiti di quelli in gara, perché diamine nel regolamento non lo si scrive così, che è formula assai semplice, invece di tirar fuori portieri e per di più portieri infortunati?". Considera poi che quando furono in voga i cambi 2+1 (dove il +1 era riferito al portiere di riserva che entra in campo a sostituire il portiere titolare o dopo l'espulsione di questi) i "portieri" erano considerati come quelli come tali identificati in lista, a prescindere dall'effettivo ruolo occupato in campo al momento del cambio (Brescia-Cesena di Coppa Italia finì con una sconfitta a tavolino proprio per tale motivo). Certamente, non è la stessa cosa, però il dubbio del perché il regolamento usi quella "apparente ulteriore" limitazione nei cambi durante i tdr mi è sempre rimasto.

4° caso) ben vero che l'espediente può essere utilizzato da entrambe le squadre (solo una cosa: ma esiste l'ammonizione se uno simula un infortunio?), ed ammetto che la domanda in realtà era stata posta perché non ero al corrente della casistica da te segnalata, e nasceva dal caso di calcio a 5 che illustrerò fra poco (in realtà ora come ora non avrebbe più senso, superato dalla storia).

p.s.: per la riserva che entra in campo e salva il gol, pensa che quando feci il corso io (1990/91) i provvedimenti erano ammonizione e palla a due: almeno adesso c'è rosso e punizione indiretta.

-- mer nov 09, 2011 2:04 pm --

Il caso storico di calcio a 5

Lo vissi come testimone indiretto, in quanto coinvolta era la squadra del mio prof di ginnastica, impegnata in torneo serale con arbitri AIA.

Durante la gara Alfa-Beta, due giocatori si scontrano rimanendo infortunati. Quello di Alfa per precauzione viene portato in ospedale, mentre quello di Beta (che ha ricevuto un pestone con tanto di unghia nera) rimane in panchina per "stare vicino ai suoi compagni" e da lì non si alza più. Si va ai rigori. All'epoca i primi 5 dovevano essere battuti dai giocatori sul terreno di gioco al termine della gara, mentre quelli ad oltranza dovevano essere battuti dai giocatori in panchina. Sia Alfa che Beta avevano in lista i 12 effettivi massimi possibili. Si arriva al 12° rigore e Beta, che batte per prima, trasforma il rigore e festeggia la vittoria. Ma l'arbitro gela l'entusiasmo, facendo batter il 12° rigore anche ad Alfa (col primo rigorista dell'iniziale serie), che pareggia i conti. Al 13° turno, Alfa vince ma Beta s'infuria e presenta ricorso: sostiene, infatti, che nel regolamento non è previsto nulla su esenzioni dal battere i tdr (eccetto gli espulsi), men che meno si accenna agli infortunati. Tanto più che il 12° rigore era stato battuto dal loro infortunato, perché così erano stati invitati a fare dall'arbitro e questionando che se anche gli infortunati devono battere il tdr, allora doveva farlo anche il giocatore di Alfa andato via in ambulanza.
Il ricorso viene respinto, ed ora il caso non si porrebbe più (uno si dichiara infortunato ed è dispensato dal tdr): certo all'epoca era quanto meno evidente il "buco normativo" esistente.

[M1313]

Tranquillo, si capiva il senso inteso

Per i due casi... è chiaro, possono essere attuati e almeno a norma di Regolamento, sempre che non scappi comunque un altro cavillo, non andrebbero sanzionati. Ma l'esempio che ho fatto, a cui anche giustissimamente risponde magicbox, fa capire che il lato "umano" non andrebbe poi messo da parte totalmente... Per cui: dal lato strettamente tecnico suppongo che le soluzioni corrette siano per l'appunto quelle di lasciar correre in quanto non vi è stata infrazione; ma se davvero tu ti trovassi a dover gestire una simile situazione... ritengo che sia una casistica abbastanza trascendentale da non poterti suggerire (non che potessi comunque, non sono nessuno per suggerire atteggiamenti ) il corretto comportamento. Certamente un discorsetto con la squadra, o quantomeno con il capitano, lo farei: ma più di questo proprio non saprei dirti... e mi spiace moltissimo, poiché immagino tu tenga a questi quesiti anche dal lato della risoluzione "reale", ovvero del comportamento effettivo da tenere quando la situazione ti si presenta davanti agli occhi in una tua gara.

Per l'ammonizione riguardo gli infortuni... sì, è prevista

Un calciatore dovrà essere ammonito per comportamento antisportivo se ad
esempio:
[...]
• tenta di ingannare l’arbitro fingendo un infortunio o di aver subito un fallo
(simulazione);

Infine, per quanto riguarda il caso del calcio a 5... ho capito cosa è successo dalla situazione. E capisco da cosa siano nati tutti questi dubbi... certo è che la normativa sulla serie dei rigori andrebbe migliorata, perché facendoci caso tutte le tue questioni, che sono intelligenti e certamente coprono ambiti cui solitamente non si fa caso, nascono da "buchi regolamentari".

A questo punto mi chiederei... ma perché lasciare i tiri di rigore come "normativa finale" insieme all'area tecnica e al quarto uomo? Ma davvero si può dare la stessa importanza alla regolamentazione della fase di una gara (che per giunta è quella che decide il vincitore) di quella che si dà ad una panchina e ad un quarto uomo che comunque già di suo è istruto su cosa deve, non deve, può e non può fare? Non per sminuire questi due... ma per valorizzare l'altro, cioè i tiri di rigore.
Creare una 18° regola, la Regola 18, apposta per i tiri di rigore... non sarebbe una cattiva idea, almeno a mio avviso; ma con una trattazione molto più ampia dell'attuale, ovviamente