No distanza? Beccati questa!

[Sasch]

Lascio a voi i commenti e i giusti provvedimenti da prendere

[JenaPlissken]

Bella situazione.

Cosi vedendolo al volo penso che il pallone sia stato utilizzato come oggetto quindi


Però più tardi lo rivedo

[Lucaref]

Rosso diretto a chi ha tirato la pallonata.
Poi, dopo aver aspettato che l'altro si rialzi (gli serviranno un po' di secondi), giallo per comportamento antisportivo.

[Dode]

Io l'ho rivisto piu tardi... e secondo me l'intenzione e quella di giocare palla veramente... poi raga, sono chiaramente supposizioni e proprio per questo motivo se fossi un ipotetico osservatore su questo provvedimento disciplinare non direi nulla accettando la versione dell'arbitro cosi com'e.

[Antoine92]

Quoto Lucaref per il "pallonatista" e per quello che è stato colpito. c...o però anche quello della barriera e ha chiesto la distanza? Se vuoi fare il furbo almeno allontanati n'altro pò se l'è meritato

[Tavernicolo]

Sono d'accordo con dodemac sul fatto che questa situazione si presta a diverse interpretazioni da parte dell'arbitro. Io esprimo il mio punto di vista.
1. Il bianco, col pallone già in posizione per la battuta del calcio di punizione, nell'immediato si pone ad una distanza tale da impedire la rapida ripresa del gioco. Andrebbe ammonito prima che riprenda il gioco.
2. Il giallo batte il calcio di punizione rinunciando alla distanza; ne ha facoltà. A quel punto il bianco sembra essere ad un paio di metri, comunque non è più a ridosso del pallone. Io non ravviso condotta violenta da parte del giallo, sembra aver visto un compagno smarcato o qualcosa del genere e non tira un siluro, anche se malauguratamente centra in pieno le balle del bianco.
3. L'arbitro, a questo punto, dovrebbe lasciar giocare; invece interrompe il gioco. Se ammonisce il bianco appena si rimette in piedi, e poi fa ribattere il calcio di punizione, la decisione è corretta: intendeva ammonirlo prima che riprendesse il gioco, ma è stato preceduto dal giocatore che ha battuto il calcio di punizione.
4. Se l'arbitro ha interrotto il gioco solo per far soccorrere il bianco, non sembra una decisione corretta: una pallonata nelle balle, come ben sappiamo, dà sensazione di morte imminente ma in realtà non è un grave infortunio. Comunque, in tal caso, per rispettare le forme il gioco andrebbe ripreso con una rimessa da parte dell'arbitro e nessun provvedimento disciplinare.

Ricapitolando:
lasciar giocare: corretto
al bianco e far ribattere il calcio di punizione: ancor più corretto
la precedente + al giallo per condotta violenta: accettabile ma mi sembra eccessivo
altre soluzioni: sbagliato

[Antoine92]

Ragazzi secondo disposizioni della mia sezione ,e penso che siano disposizioni Nazionali, so che anche se non si chiede la distanza la barriera deve stare comunque a un metro minimo...E non mi pare proprio che sia un metro quello anzi......Comunque avrei amminito il "barrierista" ed espulso colui che ha commesso l'atto però secondo me non l'ha fatto volontariamente voleva solo giocà palla

[matt]

Comunque avrei amminito il "barrierista" ed espulso colui che ha commesso l'atto però secondo me non l'ha fatto volontariamente voleva solo giocà palla

e allora lo espelli?

[Matteo89]

Secondo me quello che tira la pallonata non è da rosso perchè se si osserva bene guarda un paio di volte un suo compagno e poi va a battere in quella direzione, ciò non toglie che li per li possa sembrare una condotta violenta....è veramente un caso strano ma dobbiamo ricordarci che chi ha subito il fallo ha DIRITTO di battere come vuole la punizione poi ci possono essere eccezioni, resta comunque il per il "barrierista".

[ntonin]

beh scusate ma in questo caso il andrebbe solo a chi è stato colpito??? perchè i calciatori a trovarsi alla stessa distanza erano 2.....l'unica ipotesi accettabile x ammonire solo un giocatore è che si veda ostacolarlo la direzione dell'azione..... sbaglio???